30/01/12. 11:13. "Самарский разворот"
You can watch this video on www.livejournal.com
Тема. 1. "Гражданский форум". Гость - Михаил Матвеев, организатор форума, депутат Губернской Думы
2. Бизнесмен Алексей Шаповалов сменил место своей регистрации с Самары на Ульяновск - "Самарское обозрение". Перерегистрация Шаповалова - победа или поражение самарских властей.
Ведущие: Людмила Шидловская и Гор Мелконян
На прямой телефонной связи: Михаил Матвеев, депутат СГД, один из организаторов Форума.
Что это было за мероприятие, кто решил его организовать и кто решил откликнуться?
М. Матвеев: Это было первое городское собрание, которое прошло в формате независимой дискуссионной площадки. Организатором был я, инициатором, человеком, который выступил с инициативой. Сам форум в практическом русле был сделан мной и Андреем Соколовым и еще одним из его, так скажем, товарищей, который пожелал остаться неизвестным, просто он нам помог немного в материальном плане. Потому что там были все-таки определенные моменты, надо было звук оплатить, аренду зала, чай и т.д. Но в целом это мероприятие носило характер нечто среднего между научной конференцией и политическим дискуссионным клубом. Когда я его готовил, я поставил своей задачей собрать за одним круглым столом представителей разных общественно-политических взглядов, представителей интеллигенции, творческой интеллигенции, может быть, каких-то людей, которые занимаются наукой, и по долгу своей профессии, преподавателей вузов, вынуждены рассуждать на тему истории, философии, политики, и, на мой взгляд, это удалось. Приняло участие около 120 человек, из них более 50-ти выступило. Если говорить об известных людях среди выступающих, представители вузовской профессуры, интеллигенции, выступал Михаил Астахов, историк, Константин Лисецкий, процессор, доктор психологических наук, выступал Юрий Фастов, доктор технических наук, процессор Политехнического университета, Окунев, наш историк, представитель зарубежной истории из Госуниверситета. Было не мало людей, которые представляют, с одной стороны, вузовскую интеллигенцию, с другой стороны они являются представителями культуры - Сергей Лейбград, поэт, Виталий Лехциеров, поэт, доктор философских наук, профессор.
Когда вы затевали это мероприятие, вы ожидали, что будет сто с лишним человек?
М. Матвеев: Я прогнозировал, что будет людей много. Я не был уверен, что многие люди из тех, которых бы я хотел видеть, откликнутся, посчитав, что мероприятие, может быть, носит какой-то позиционный характер, кстати, конечно, это не так. Я могу сказать, что пришло не мало людей, которые просто присутствовали, они не выступали, но им это было интересно. Например, наш знаменитый самарский архитектор Ваган Гайкович Каркарьян. Пришла сама Ирина Анатольевна Скупова, уполномоченный по правам человека, и выступила. Пришел бывший полпред Президента по Самарской области Юрий Михайлович Барадулин. Василий Тарасенко, был членом Совета федерации, в свое время известный адвокат. Немало людей пришли действительно потому что им это интересно. Я предвидел, что в Самаре существует определенный голод на интеллектуальное общение и интеллигенция вообще не имеет какой-то площадки, поэтому, так получилось, что будучи одним из легитимно избранных представителей высшего законодательного органа, депутатом Губернской думы…
На фальшивых выборах избранный?
М. Матвеев: Да, на фальшивых выборах я, несмотря ни на что, победил, и как-то так получилось, что я оказался в числе организаторов уличных протестов, и в я решил взять на себя еще такую миссию, чтобы мирно в кабинете, спокойно, конструктивно, как это у нас любит говорить власть, разобраться с тем, что происходит в России. Потому что вне всякого сомнения, любого человека, является он представителем интеллигенции или не является, интересуют вопросы, что же именно происходит в России после 4 декабря и куда мы движемся.
Каков основной пафос и основная вместо сформулированная мысль на этом форуме?
М. Матвеев: Я не скажу, что там была сформулирована какая-то единая мысль, и я, кстати, доволен, что удалось за одним столом посадить и националистов, и либералов, и там были острые дискуссии, но все согласились с некоторыми позициями: первое, о том, что такая дискуссионная площадка по независимому обмену мнениями в городе должна существовать как городское собрание, как гражданский форум, и поэтому поступило предложение о том, чтобы сделать этот формат регулярным. Сегодня я в блоге у себя вывесил голосование на эту тему в ЖЖ, когда провести второе заседание. Есть разные точки зрения, в том числе, чтобы провести вторую часть гражданского форума через месяц в 20-ых числах февраля, еще до президентских выборов, для того чтобы, во-первых, попытаться там все-таки сформулировать что-то практическое. На самом деле очень много говорилось о федеральной повестке, но кроме этого у нас существуют и свои самарские проблемы, о которых нужно было бы поговорить. Кроме того, послушать тех людей, которые не пришли по разным объективным причинам. На мой взгляд, еще мне в голову пришла такая мысль, у нас по Уставу Самарской области общественные объединение имеет право законодательной инициативы в СГД. На мой взгляд, через такой гражданский форум можно было бы выработать инициативы в местные федеральные законы, в том числе и в части избирательного законодательства, может быть, каких-то политических позиций и, наконец, выработать ту единую резолюцию, о которой много говорилось на первом собрании. Но понятно, что для того чтобы выработать что-то единое, было очень непросто. Кто-то предлагал ни одного голоса Путину записать в резолюцию, кто-то еще что-то.
Радиослушатель Ян: Есть ли влияние этого сборища на реальные массы горожан и области?
На этом мероприятии я видел полтора единоросса. Почему они не откликнулись? А вечером блоггеры живо с мэром Самары обсуждали проблему отлова бродячих животных.
М. Матвеев: Если проводить аналогию общества и государственного организма с организмом человека, то помимо головы там существуют руки, ноги, желудок и т.д. Для того чтобы куда-то идти, надо знать, куда идти. Ответить на этот вопрос могут только мыслящие люди. Поэтому у интеллигенции в России всегда присутствует определенная обязанность, миссия, связанная с тем, что нужно анализировать происходящее, вырабатывать правильные пути решения. Сейчас по всей стране проходят в разных форматах собрания людей, которые пытаются понять, какой путь для России был бы оптимальным. Кто-то считает, что то, что происходит - это начало какого-то коммунистического реванша, националистической революции, кто-то считает, что впереди светлое либеральное будущее, кто-то считает, что это - начало цветной революции и все закончится развалом страны, надо поддержать Путина. Эти вопросы касаются каждого. Выработать их могут только люди мыслящие. Только лежать на печи, пить пиво и говорить, ну, ребята, вы там собираетесь, болтовней как-то занимаетесь, сделайте что-нибудь конкретное. Это из спора желудка с головой, что-то из этой серии. С моей точки зрения именно такие собрания, конечно, может, должны быть более представительными, более продуманными, они очень важны, потому что они формулируют повестку, формулируют определенные требования гражданского общества.
Понятно, что не все СМИ будут отражать и рассказывать, как прошел форум, мысли, которые там звучали. Скажите, где наши слушатели могут с этим подробно ознакомиться?
М. Матвеев: Во-первых, спасибо «Эхо Москвы в Самаре», что велась прямая трансляция. Насколько я знаю, у вас в ЖЖ есть ссылка на страницу видео. В ближайшие дни на своей официальном сайте я вывешу полностью видео и, как мы договорились, будет издана стенограмма. Она будет опубликована в печатном виде и в электронном виде она тоже будет обнародована. Дискуссии, которые там проходили, выступления, многие чрезвычайно интересны. Многие люди, допустим, Марк Солонин, один из организаторов антимуравьевских митингов, он же 20 лет молчал. Он занимался историей начала ВОВ, ездил по каким-то конференциям, но на общественно-политические темы не высказывался. Это его первое публичное выступление было. Ясно, что это не просто так. Это действительно говорит о том, что людей задело за живое, эта попытка и необходимость организовать как-то, создать реальную общественную палату, не муляжи, которые у нас существуют при разных органах власти, а реальное городское собрание, которое что-то бы обсуждало, эта идея востребована. А по поводу полутора единороссов, я скажу так. Специальные какие-то приглашения на красивых бланках Хинштейну, Азарову, еще кому-то не посылались, но в то же время все они знали об этом собрании. Кто хотел придти, мог бы придти. Я считаю, что для первого собрания, может быть, и не плохо, что не пришел какой-то злой представитель Единой России, все бы на него накинулись, и все превратилось бы в оживленные обвинения друг друга. По этой же причине мы не стали приглашать никого из московских «звезд», потому что это превратилось бы в пресс-конференцию московского гостя. А так собрание длилось около 6 часов с перерывом. Это был ровный, спокойный, интеллигентный разговор. В конце, правда, между либералами и националистами заискрило, но я считаю, что это даже не плохо.
Вы сказали, что собираетесь провести еще встречу в феврале. Может, февраль еще рано?
М. Матвеев: Есть 3-4 точки зрения. Кто-то говорит, что нужно перед президентскими выборами, потому что не выработано никаких практических рекомендаций, решений и т.д. Кто-то говорит, что давайте между первым и вторым туром, то есть, люди уверены, что будет второй тур. Кто-то говорит, давайте, президентские выборы пройдут, мы успокоимся, и тогда соберемся.
Можно некорректное сравнение? На форум собралось 100-120 человек. А сколько за каждым из них? 10-20 есть? Потому что на улицу выходило 2-2,5 тыс.
М. Матвеев: За мной - 25 тыс. Этого достаточно, нет? Это вопрос вполне разумный, потому что он связан с тем, как считать голоса. Есть такое понятие, голоса нужно считать или взвешивать? Там, где речь идет о количестве, их надо считать. А там, где речь идет о качестве, их надо взвешивать. Понятно, что выступление человека, который всю жизнь занимается преподавательской работой, через которого прошло огромное количество студентов, то же Константин Лисецкий, он ничего политического не говорил, но мнение было чрезвычайно интересно. Все люди были состоявшиеся, которым действительно есть, что сказать. У них есть интеллектуальный багаж. В то же время выступали люди просто с улицы, абсолютно безымянные, которые пришли, поняли руку и начали говорить. Было достаточно много молодежи. Это тоже мне понравилось.