О бананах
Есть такая категория преподавателей, к которым на экзаменах всегда ломятся студенты. Стоит ему появиться в дверях, сразу лес рук, преданные глаза и тыщи шёпотов "а можно вам сдавать?". В моё время это явление называлось "халявный препод".
Сначала быстро разберусь с этим с точки зрения студентов. Их не за что осуждать, все мы так или иначе приспосабливаемся к окружающим условиям. Помнится, у нас тоже считалось крутым попасть к "бабушке" Каноненко на матане или "чилийцу" Копылову на ангеме, ибо там наблюдалась примерно 90% вероятность получить оценку не ниже "хорошо" даже при нулевых знаниях. Это был некий вид спорта, которым не брезговали ни отличник, ни двоечник, и, повторюсь, ничего зазорного в этом я не вижу до сих пор.
С другой стороны баррикад выводы немного другие. Понятно, что это в интересах учебного процесса - иметь преподавателей с примерно одинаковой шкалой оценивания. И дело тут не только в справедливости и уменьшении дисперсии. Проблема немного глубже и основательнее, и каждый год я пытаюсь донести её суть в том числе и до студентов. Получается, конечно, плохо, ну да это ожидаемо. По себе знаю, что мозги на сам процесс учения и уж тем более на желание учиться перестраиваются в лучшем случае курсе на третьем, а у большинства так и вообще не активируются в этой плоскости. Так и проходит вся учебная жизнь в виде постоянного бега с препятствиями за заветными корочками.
Так вот, проблема. Она в динамике. Чересчур лояльные преподы создают тенденцию притока ещё более неуспевающих студентов. Если факультет заканчивает человек, которому тройки натягивали, то куда бы он ни пошёл, в неакадемическую сферу или (не дай бг) науку, скорее всего он "завалит участок". Нет, есть, конечно, гениальные распиздяи, но тем не менее в целом корреляция, я убеждён, строго положительная. Выпускник, данным образом "прославляющий" выпустивший его университет, снижает ценность этого вуза на рынке труда. Непосредственно на имидж факультета это влияет ещё быстрее и сильнее.
Теперь непосредственно к нашим баранам. Я помню точное число поступивших на мехмат в далёком 97-м - 274 человека. Выпустилось же нас что-то около 170 (суммарно бакалавры и специалисты). То есть целых 40% потерялось. Я не предлагаю вводить такой же жёсткий отбор на экономе, мне просто кажется, что, в совокупности с вышеизложенным, политика искоренения повторок и повышения требований к пересдачам до уровня основных экзаменов существенно повысит уровень выпускников и, следовательно, в перспективе престиж вуза.
А начинать надо, возвращаясь к началу поста, в том числе и с отсутствия ярко выраженных завышений. (А ещё оценка должна быть справедливой, и факт этого, равно как и само понятие - отдельная огромная тема.) Известно, что студент в массе своей всегда делает минимум того, что надо (и иногда даже меньше). Мантра "я попаду к халявному преподу", как известно, экономит кучу времени на подготовку во время сессии, увы. Непопадание же к оному (вкупе с незаслуженными хорошими оценками сопоточников, которым как раз повезло) воспринимается как недоразумение и несправедливость. В крайнем случае, не на второй пересдаче, так на повторке лаки тикет в том или ином смысле вытягивается, и вот уже очередной радостный выпускник пополняет ряды потенциальных соискателей достойной работы с дипломом от пока ещё престижного (в масштабе) вуза.
Всё это печально. Я не люблю ставить бананы, но я осознаю их полезность и необходимость. Не очень популярная точка зрения среди студентов, прямо скажем, но тут весьма сложно найти баланс. Я даже не буду врать, что мне это удаётся, но проблема в том, что многим удаётся ещё хуже. Да, это взгляд из моей, насквозь субъективной системы координат. Например, мой бывший шеф (безумно мной уважаемый) для выставления оценок задаёт на дом рефераты (по математике!) с понятными итогами на выходе. Ему в этом году стукнуло 85, он очень крутой, и, наверное, можно было бы прислушаться к его опыту. Возможно, я когда-нибудь и приду к этому преподавательскому дзену, пока же что-то во мне сопротивляется и пытается организовывать учебный процесс по принципу, который не наши люди любят называть highly competitive. Зря?
Сначала быстро разберусь с этим с точки зрения студентов. Их не за что осуждать, все мы так или иначе приспосабливаемся к окружающим условиям. Помнится, у нас тоже считалось крутым попасть к "бабушке" Каноненко на матане или "чилийцу" Копылову на ангеме, ибо там наблюдалась примерно 90% вероятность получить оценку не ниже "хорошо" даже при нулевых знаниях. Это был некий вид спорта, которым не брезговали ни отличник, ни двоечник, и, повторюсь, ничего зазорного в этом я не вижу до сих пор.
С другой стороны баррикад выводы немного другие. Понятно, что это в интересах учебного процесса - иметь преподавателей с примерно одинаковой шкалой оценивания. И дело тут не только в справедливости и уменьшении дисперсии. Проблема немного глубже и основательнее, и каждый год я пытаюсь донести её суть в том числе и до студентов. Получается, конечно, плохо, ну да это ожидаемо. По себе знаю, что мозги на сам процесс учения и уж тем более на желание учиться перестраиваются в лучшем случае курсе на третьем, а у большинства так и вообще не активируются в этой плоскости. Так и проходит вся учебная жизнь в виде постоянного бега с препятствиями за заветными корочками.
Так вот, проблема. Она в динамике. Чересчур лояльные преподы создают тенденцию притока ещё более неуспевающих студентов. Если факультет заканчивает человек, которому тройки натягивали, то куда бы он ни пошёл, в неакадемическую сферу или (не дай бг) науку, скорее всего он "завалит участок". Нет, есть, конечно, гениальные распиздяи, но тем не менее в целом корреляция, я убеждён, строго положительная. Выпускник, данным образом "прославляющий" выпустивший его университет, снижает ценность этого вуза на рынке труда. Непосредственно на имидж факультета это влияет ещё быстрее и сильнее.
Теперь непосредственно к нашим баранам. Я помню точное число поступивших на мехмат в далёком 97-м - 274 человека. Выпустилось же нас что-то около 170 (суммарно бакалавры и специалисты). То есть целых 40% потерялось. Я не предлагаю вводить такой же жёсткий отбор на экономе, мне просто кажется, что, в совокупности с вышеизложенным, политика искоренения повторок и повышения требований к пересдачам до уровня основных экзаменов существенно повысит уровень выпускников и, следовательно, в перспективе престиж вуза.
А начинать надо, возвращаясь к началу поста, в том числе и с отсутствия ярко выраженных завышений. (А ещё оценка должна быть справедливой, и факт этого, равно как и само понятие - отдельная огромная тема.) Известно, что студент в массе своей всегда делает минимум того, что надо (и иногда даже меньше). Мантра "я попаду к халявному преподу", как известно, экономит кучу времени на подготовку во время сессии, увы. Непопадание же к оному (вкупе с незаслуженными хорошими оценками сопоточников, которым как раз повезло) воспринимается как недоразумение и несправедливость. В крайнем случае, не на второй пересдаче, так на повторке лаки тикет в том или ином смысле вытягивается, и вот уже очередной радостный выпускник пополняет ряды потенциальных соискателей достойной работы с дипломом от пока ещё престижного (в масштабе) вуза.
Всё это печально. Я не люблю ставить бананы, но я осознаю их полезность и необходимость. Не очень популярная точка зрения среди студентов, прямо скажем, но тут весьма сложно найти баланс. Я даже не буду врать, что мне это удаётся, но проблема в том, что многим удаётся ещё хуже. Да, это взгляд из моей, насквозь субъективной системы координат. Например, мой бывший шеф (безумно мной уважаемый) для выставления оценок задаёт на дом рефераты (по математике!) с понятными итогами на выходе. Ему в этом году стукнуло 85, он очень крутой, и, наверное, можно было бы прислушаться к его опыту. Возможно, я когда-нибудь и приду к этому преподавательскому дзену, пока же что-то во мне сопротивляется и пытается организовывать учебный процесс по принципу, который не наши люди любят называть highly competitive. Зря?