Историк Юркевич о декабристах
Научный консультант фильма «Союз спасения» Евгений Юркевич в недоумении от этой кинокартины
Евгений Юркевич, 10. 01. 2020
Школьников по всей России отправляют в кинотеатры на просмотр фильма «Союз спасения» о восстании декабристов, который глава Министерства культуры РФ Владимир Мединский захотел включить в обязательную школьную программу, пишет Росбалт.
На сайте ведомства опубликована заметка под говорящим заголовком «Блокбастер "Союз спасения". Почему его нужно посмотреть».
Актёр Евгений Самарин считает, что этот фильм «подчёркнуто лишён идеологии»: «В отличие от "Звезды пленительного счастья" Мотыля, где декабристы были героями, а покаравшая их власть - монстрами. Но жизнь не состоит из крайностей. Вспомним образ Николая Павловича, созданный блестящим Ливановым: безумный огонь в глазах, патетические восклицания - то был театр. Авторы "Союза спасения" ушли от него и насытили экранные образы полутонами. Между нами, декабристы были далеко не безгрешны, а Николай, к слову, первым присягнул Константину. Первым во всей стране. И лишь после отказа брата вступил на престол. Этого в фильме, кстати, почему-то нет. "Союз спасения" предлагает зрителю правдоподобную версию случившегося в стране в те дни и не наклеивает ярлыков ни на восставших, ни на тех, против кого они восстали. Фильм даёт свежий взгляд на важнейший эпизод отечественной истории. Продюсеры говорят, что фильм исторически достоверен и сценарий его писался на полях подлинных документов. Я не историк, не знаю. Но картина пробудила интерес и желание окунуться в ту эпоху, узнать её, понять».
Евгений Иванович Юркевич - профессиональный историк, кандидат исторических наук, закончил исторический факультет Санкт-Петербургского государственного университета по кафедре источниковедения и историографии истории России. Крупнейший специалист по военной истории, в том числе и по истории Гатчинских войск великого князя Павла Петровича. Автор монографии «Военный Петербург эпохи Павла I» (2007). Старший научный сотрудник Военно-исторического музея артиллерии, инженерных войск и войск связи.
По телефону делится своими впечатлениями с РНЛ:
От просмотра фильма у меня осталось ощущение винегрета, где все перемешано и ничего не понятно. Фильм муторный, тягомотный, длинный, с массой ненужных эпизодов и сцен, которых вообще не было. Удивительно! Я общался с представителями съемочной группы и даже принимал участие в консультировании фильма в плане материальной части артиллерии: пушки показаны прилично, что меня порадовало. Форма одежды тоже сделана неплохо. Но все остальное вызывает большие вопросы.
Если человек что-то знает о бунте декабристов, то, посмотрев этот фильм, он окончательно запутается и ничего не поймет. Зачем-то приплели туда «Семеновскую» историю, причем в том виде, в котором ее не было. Солдаты Семеновского полка не били окна и не кидали ни в кого камнями. Первая рота просто стояла, не желая выполнять приказы командира, и потом была конвоирована в Петропавловскую крепость. Никакого рукоприкладства и мордобоев не было.
Далее во многих местах тоже все странно и непонятно. Совершенно удивительна встреча Рылеева и Трубецкого на Дворцовой площади во время восстания. Этой встречи не было! Трубецкой до Сенатской площади не дошел. На Дворцовой площади он присягнул Николаю I и потом пошел домой к своему тестю - дипломату. А Рылеев под предлогом, что он ушел искать Трубецкого, тихо исчез. Никакой встречи Трубецкого и Рылеева не было! В фильме же она показана очень пышно и пафосно. Зачем это надо было делать? Совершенно непонятно.
В конце фильма разговор того же Трубецкого с Николаем происходил совершенно по-другому. Трубецкой не признал сначала, что он является автором манифеста. Потом, когда его прижали к стенке, перед Николаем ползал на коленях, умоляя сохранить ему жизнь. Но почему-то это тоже не показано. Мне непонятна позиция авторов фильма. На чьей они стороне? Декабристы показаны, с одной стороны, не совсем героями, а, с другой стороны, их жалко. Николай I показан неплохо, он представлен не чудовищем, а человеком, который действует в силу обстоятельств - жестко и решительно и спасает ситуацию. Но отношение к нему авторов фильма до конца не ясно.
Взгляд на фильм актера Евгения Самарина достаточно странный. Такое ощущение, что главной задачей режиссера было скрыть острые углы в ситуации. Ход восстания показан очень по-дурацки, что в Черниговском полку, что на Сенатской площади. Отсутствуют очень важные моменты, которые, на мой взгляд, обязательно следовало бы показать. Например, как ранним утром 14 декабря к Рылееву на квартиру приходят Якубович и Каховский. Якубович отказывается штурмовать Зимний дворец. Каховский отказывается убивать Императора Николая I. Рылееву сообщают, что Сенат уже присягнул в 7 утра. Уже нет смысла начинать бунт и выводить войска. Всё уже проиграно изначально. Тем не менее, принимается решение выводить солдат.
Жаль, что не показано поведение декабристов на следствии. Абсолютно недостоверная сцена разговора Николая I и Трубецкого - то, чего не было на самом деле.
К великому сожалению, не показано, как декабристы жили в Сибири с гувернантками, поварами, фортепиано, концертами, прогулками и балами. А ведь они были государственными преступниками.
Единственное, что меня порадовало - хотя бы слегка показали, что Пестель - вор. Правда, к сожалению, нигде не было сказано о том, что за 4 года командования полком он украл 60000 рублей.
Самое интересное - это следственные дела декабристов. Начиная с 1920-х годов, следственные дела декабристов и их программные документы были опубликованы в многотомнике «Восстание декабристов». Открывайте - и читайте! Волосы дыбом встают! Ощущение, что авторы фильма с этими документами не работали.
В фильме многое напридуманного. Например, сюжеты, связанные с Парижем 1814 года. Зачем в фильме нужен Париж 1814 года? Возникает вопрос: Почему из плаца Гатчинского дворца сделали Париж? Разве не могли выставить изображение триумфальной арки в другом месте? Обязательно нужен был Гатчинский дворец? С дворцами в фильме вообще проблема. Перекрасили Зимний дворец в красный цвет, а получился розовым. Более того, перекрасили неправильно - оставили белыми колонны, которые тоже были закрашены красным цветом. Зимний дворец 1825 года представлял собой большую темно-красную массу без элементов другого цвета.
Кравчук попытался сыграть роль кота Леопольда, призвав всех жить дружно. Но у него не получилось. Относительно декабристов должна быть четкая позиция: можно либо разделять взгляды этих людей, либо не разделять. Это самое главное. Я очень надеялся, что фильм донесет правду до простых людей, которые не являются историками и не очень хорошо знают эту ситуацию. Не дай Бог, в конечном итоге, если бы декабристы победили, то была бы гражданская война и была бы гибель России, как государства и как нации.
К сожалению, такого взгляда мы не увидели. Мы опять получили «сопли», рассказ о том, что декабристы, может быть, были не правы, но все равно их жалко. Это неправильный подход. Декабристы - государственные преступники, которые были осуждены, к сожалению, очень мягко. Большинство из тех, кто должен был получить по заслугам - не получили по заслугам, потому что Император Николай I оказался очень милостивым к заговорщикам. Мало того, что он помиловал 32 человека, приговоренных к повешению, и это тоже мало кто знает сейчас. Но кроме того, ряд декабристов получили бессрочную каторгу. Уже к середине 1830-х годов после нескольких сокращений сроков каторги декабристов в Сибири уже не было. А в 1856 году они все были амнистированы и восстановлены в правах.
Условия каторги декабристов получше условий во многих пансионатах по тому количеству денег, которые они получали. Почитайте воспоминания декабристов, посмотрите рисунки! От этого у меня начался слом в голове еще в школьные годы. На какой-то выставке я увидел рисунки Бестужева - декабристы в ссылке: они дома, играют на пианино, играют в карты, беседуют. Меня поразили диваны, зеркала, картины, мебель из красного дерева. Государственные преступники, находясь в ссылке, не должны были так жить.
В конце 1980-х нам промывали мозги по поводу сталинских лагерей. Наслушавшись и насмотревшись историй про сталинские лагеря, я увидел, как декабристы жили в Сибири. С этого времени у меня в голове что-то стало сдвигаться. Когда я начал серьезно заниматься этой темой, у меня вообще кардинально поменялось к этому отношение.
В фильме «Звезда пленительного счастья» наврано все до последнего, но там есть определенный заряд. Есть четкое отношение к декабристам: они показаны героями-мучениками, что совершенно несправедливо. Но с точки зрения советской идеологии, картина снята прекрасно. Хорошо подобраны актеры. И чисто внешне, хорошо загримированы, декабристы сразу узнаваемы.
А в «Союзе спасения» актер Павел Прилучный, сыгравший Пестеля, на Пестеля совершенно не похож. Я про лица уже молчу, нет у нас сейчас нормальных лиц. На мой взгляд, сейчас сложно найти актеров, которые могли бы нормально играть дворян. Это не лица, а рожи! Им пытаются присобачить бакенбарды, усы, забить чубчики и после этого думают, что эти люди могут играть дворян. Рожи рожами остаются!
Актер Иван Колесников, который играет Николая I, более-менее похож на Императора. Однако я узнаю Домогарова, а Милорадовича - нет, потому что он был совсем другой. Он был рыжий, с большими бакенбардами, с другими глазами. Загримируйте человека! Почему в «Звезде пленительного счастья» Милорадович на себя похож, а в «Союзе спасения» нет?
Становится грустно! Получился странный непонятный тягомотный фильм. Надо снимать еще один фильм, даже телефильм, в котором бы было подробно показано, что представляло собой движение декабристов.
Название фильма, «Союз спасения», дурацкое. К 1825 году «Союза спасения» давно уже не было. «Союз спасения» - первая преддекабристская организация, которая потом была преобразована в «Союз Благоденствия», а позднее стала Северным и Южным «тайными обществами». Причем здесь название «Союз спасения», если речь идет о событиях 1825 года? Это не исторично и глупо. Само название фильма уже неправильно, что же касается его содержания, то в нем множество левых сюжетов, которых в действительно не было.
Источник: https://ruskline.ru/news_rl/2020/01/10/sopli_o_dekabristah
По итогам первых выходных проката «Союз спасения» занял второе место в общем зачете, собрав 126,8 миллионов рублей. Если верить информации на сайте Союза кинематографистов России, на съемки фильма «Союз спасения» ушло порядка 800 миллионов рублей. Из них Фонд кино выделил безвозвратно 400 миллионов и возвратных 100 миллионов рублей.
"Непонятно, с какого бодуна они пошли на Дворцовую площадь, в фильме полностью отсутствует исторический контекст. Лицами актеры совершенно непохожи на свои прототипы..."
Главный редактор YouTube-канала «Культура Достоинства» Андрей Марков встретился с историком Никитой Павловичем Соколовым, чтобы узнать, какие ошибки совершили сценаристы фильма «Союз спасения». Смотрим интервью, делимся мнением в комментариях под видео.
Соколов Н. П. - кандидат исторических наук, профессор РГГУ. Заместитель исполнительного директора Президентского фонда Б. Н. Ельцина (Ельцин-центр) по научной работе.
https://www.youtube.com/watch?v=FjGl86UCa30&t=54s