Победоносцев. "Душитель" или провидец? | Курс Владимiра Мединского | XIX век
С большим вниманием посмотрел лекцию док. ист. наук, советника президента РФ В. Р. Мединского об ученом-правоведе, обер-прокуроре Святейшего Синода, советнике российского императора Александра III К. П. Победоносцеве (1827-1907) Победоносцев. "Душитель" или провидец? | Курс Владимiра Мединского | XIX век. Лекторий Dостоевский, 23 сентября 2023 г. Данная программа выходит также на телеканале «Россия-Культура».
Манера чтения лекции, на мой взгляд, была несколько панибратской, как бы «развязной» и довольно некорректной. Так, лектор назвал императора Александра III «тормознутым» (как его, по мнению г-на Мединского, воспринимали родственники, наиболее близкие люди по сравнению со старшим братом великим князем, наследником Николаем), а Константина Петровича «антисемитом» за то, что тот поддерживал высылку евреев из Москвы в количестве 25 000-30 000 чел. (около 3% населения города), что является недостоверной информацией или попросту говоря клеветой.
(подобным образом господин Мединский может нам рассказывать про своих знакомых, которых он знает много лет, но руководство Российской империи - это не его знакомые)
Причем не только на Победоносцева (которого он тем самым приравнял к лицам, осужденным на Нюрнбергском трибунале), но и де-факто на всю нашу страну, какой она была многие столетия, вплоть до 1917-го года.
(если иметь в виду, что «антисемитизм» - это неприязнь к евреям по нац. признаку, хотя семитами являются многие народы на Ближнем Востоке, и прежде всего самый многочисленный их них - это арабы мусульманского вероисповедания, смотрите хотя бы ту же Википедию, если не хотите открывать Энциклопедические справочники по этнографии. И у нас почему-то эксперты, разные профессора не говорят о том, что светский многонациональный Израиль, где всячески ущемляются права именно арабов - это фактически реальное антисемитское (в значении «расистское») государство. Можно упомянуть еще Резолюцию 3379 Генеральной Ассамблеи ООН «Ликвидация всех форм расовой дискриминации», которая была принята 10 ноября 1975 года на XXX сессии Генеральной Ассамблеи ООН.
И что это, не официально признанный международный правовой документ, который действовал в период с 1975 по 1991 гг.? Который был отменен Организацией Объединенных Наций только под всесторонним нажимом США, потому что СССР как государство перестал существовать. И если бы СССР существовал до сих пор, то, вероятно, эта резолюция действовала бы до сих пор вне зависимости от того, что по этому поводу думали в Белом Доме в Вашингтоне и в Кабинете министров в Иерусалиме)
Только Владимiр Ростиславович ничего не сказал своим слушателям о том, что автор сего указа о высылке евреев из г. Москвы - это сам император Александр III, который разделял многие взгляды Победоносцева, и сей указ появился в марте 1891-го года, сразу после того, как должность генерал-губернатора занял брат Государя великий князь Сергей Александрович, убитый бомбой террориста социал-революционера Ивана Каляева в 1905-м году (во главе антиправительственной организации эсеров стояли тогда Борис Савинков, Григорий Гершуни, Евно Азеф, также Дора Бриллиант). Напомним, что возглавлял Правительство Российской империи крещеный еврей Сергей Юльевич Витте.
Стало быть, по логике Мединского, император сам - антисемит (в значении «расист»), а во главе Правительства у него стоит еврей. Что-то тут явно не сходится. Тут мы видим какую-то несостыковку.
Владимiр Ростиславович только не договаривается до того, чтобы сказать, что Русская Церковь всегда была «антисемитской» (только потому, к примеру, что ни один из святых отцов Церкви ничего хорошего не сказал и не написал об иудеях, см. ниже), а царская Россия всегда являлась «антисемитской страной», что также не соответствует действительности, так как крещеные евреи пользовались там одинаковыми правами с православными природными русскими людьми. Как тот же упомянутый им художник, мастер пейзажного жанра Исаак Ильич Левитан (1860-1900), высылка которого из Москвы никак не коснулась. Так в чем же состояли аргументы Константина Петровича?
Читайте источник: Всеподданнейший отчет обер-прокурора Святейшего Синода К. Победоносцева по ведомству православного исповедания за 1890 и 1891 годы. - С-П.: Синодальная типография. 1893. С.123-132.
Если мы вчитаемся в этот доклад, то мы поймем, что причины высылки евреев из Москвы - сугубо экономического (поскольку выслали именно торговцев), религиозного и духовно-нравственного характера и тут нет неприязни к евреям именно по национальному (расовому) принципу, как это было, к примеру, в Италии или в Германии в XX веке. То есть это не аналог некоей «национальной чистки» именно по расовому принципу.
Очень подробно об этой непростой ситуации писал публицист А. И. Солженицын в своем двухтомнике «Двести лет вместе» и он там никоим образом не обвиняет имперскую бюрократию в некоем с потолка взятом пресловутом «антисемитизме». Почему пишу «взятом с потолка» - потому что среди официальных чиновников Империи по определению никак не может быть неких этнических националистов, которые бы негативно относились к гражданам Империи именно по национальному признаку. Если бы такие были, то их быстро бы выкинули со своих постов. Как бы тут ничего сложного нет. Есть еще такое утверждение - «националист в хорошем смысле слова», - так В. В. Путин недавно назвал А. И. Солженицына. То есть это не тот примитивный «пещерный национализм», о котором он говорил на Валдайском форуме несколько лет назад.
На моей памяти возмутились книгой Александра Исаевича только либеральные ученые - док. филос. наук И. Б. Чубайс и док. ист. наук, профессор ВШЭ О. В. Будницкий, когда презентовал в московском Центре толерантности одну из своих монографий (если не ошибаюсь, переиздание работы «Евреи и русская революция» в 2017-м году), но он почему-то не решился сказать, в чем конкретно он не согласен с Солженицыным. Дескать, «Александра Исаевича так все уважают, как-то не с руки мне критиковать его книги». Читайте также книгу канд. ист. наук И. Е. Дронова ИМПЕРАТОР АЛЕКСАНДР III И ЕГО ЭПОХА. - М.: Академический проект, 2016. - 654 с. - (Русская история: эпохи), вышедшей также в Русском издательском центре имени свт. Василия Великого, там этот вопрос рассматривается очень подробно.
Таким образом, г-н Мединский сам, в данном конкретном случае, распространяет мифы о русской истории, так как местами знает ее довольно поверхностно. К примеру, он ничего не сказал, что согласно донесениям полиции, воровской жаргон в России более чем наполовину состоял из идиша к концу XIX века. И это несомненный исторический факт. Как он сам к этому относится? Положительно? Что евреи - наиболее криминализированная (синоним: экстремистская) и политически нелояльная к политическому строю, к главе государства национальность в России в конце XIX - начале XX века?
(и если убрать все ограничения вероисповедального характера, а профессор Будницкий как-то сказал, что «черта оседлости была частично отменена в 1916-м году указом царя», то гос. переворот бы произошел намного быстрее. Быть может, еще во время Русско-японской войны 1905-го года)
Можно также сказать о том, что Россию времен царя Николая II сравнивал с Третьим рейхом такой [очень] большой знаток российской истории, как бывший ссыльный политзаключенный Иосиф Джугашвили / Сталин в 1941-м году (к слову, точно так же, как и ненавистники России, либеральные журналисты, историки и политологи на «глобалистском» Западе, в этом большевики от них практически ничем не отличались), «потому что там плохо относились к евреям». Как говорится, чья бы корова мычала. Да-да, а царь Николай - это, с его точки зрения, аналог немецкого фюрера. Док. ист. наук, профессор ВГУ А. Ю. Минаков за это сравнение назвал Сталина в своих соц. сетях «суперрусофобом».
К примеру, как к тем же чеченцам относились в России в конце 1990-х гг.? Некоторые люди (в том числе домохозяйки) всерьез говорили после просмотра новостей по ТВ, что «необходимо сбросить атомную бомбу на Чечню». Вот такая была [радикальная] негативная эмоциональная реакция.
(еще раз обращаю внимание, что чисто на бытовом уровне люди часто переходят на то, что ругают кого-то по национальности, но это совсем не значит, что все они поголовно на 100% - какие-то злобные расисты)
Что это, тоже расизм? Попробуйте на улице в Москве в то время крикнуть «Аллах Акбар»! Все окружающие наверняка вздрогнут и обернутся на вас, чтобы посмотреть, кто это так громко кричит. Да, а потом подойдут и настучат за это по голове. И совершенно правильно сделают. Насколько помню, обычные люди тогда очень пугались даже лиц женского пола в хиджабе. Это мы сегодня понимаем, что далеко не все мусульмане являются какими-то страшными террористами, что в этой религии террор как средство полит. борьбы не одобряется.
Недавно был в Петербурге, увидел как в метро двое полицейских женского и мужского пола остановили лиц неславянской (среднеазиатской) внешности, скорее всего супружескую пару с какими-то мешками, спрашивают у них: «У вас есть прописка? Когда приехали в Петербург?»
То же самое можно наблюдать много десятилетий в США, - наиболее криминальные районы в больших городах те, где проживают афроамериканцы или латиноамериканцы. Имею в виду то, что полиция их постоянно «трясет», обыскивает, устраивает различные проверки.
(во время Второй мiровой войны, после атаки на Перл-Харбор, в США всех японцев как наиболее политически неблагонадежных элементов, согнали в концлагеря, а масон демократ Гарри Трумэн по окончании войны, 6 и 9 августа 1945-го года, скинул на их страну еще атомную бомбу. Видимо, это месть за нанесенную «великой американской нации» обиду)
Чтобы было понятнее, евреи в Российской империи - это [фактически] аналог черных в Соединенных Штатах в середине прошлого века, а с чего бы иудеям «любить» православных христиан (к слову, наиболее они пострадали в Западной Европе от католиков, причем они (иудеи) сами были также в чем-то виноваты, подобное отношение к ним там появилось явно не на пустом месте), а черным белых протестантов? Как раз у выходцев из Африки для этого есть вполне весомый повод.
И с чего бы в конце XIX века православным христианам очень «любить» ортодоксальных иудеев?
«Видимыми бесами» назвал иудеев в V веке по Р.Х. святитель Кирилл, Патриарх Александрийский. Но это - далеко не самое суровое суждение о них, изреченное святыми Угодниками Божиими. Так, святитель Иоанн Златоуст, которого позднейшие Отцы именуют «устами Христовыми, светилом всемiрным, вселенским учителем», которого Церковь прославляет в своих молитвах: «От небес приял еси Божественную благодать и твоими устами всех учишь покланяться в Троице Единому Богу, Иоанн Златоуст всеблаженный, преподобный, достойно хвалим тебя, наставника, являющего нам Божественное» - этот великий Учитель Церкви написал специальную книгу, получившую название «Против иудеев». Подробнее - https://makashenec.livejournal.com/329805.html
Вспоминается евангельский рассказ о гадаринском бесноватом и о свиньях, в которых вошел легион бесов, данный сюжет был использован Ф. М. Достоевским при написании романа «Бесы», написанном в 1871-1872 гг. о безбожных радикальных социалистах-революционерах с чисто русскими фамилиями (прототипы которых - это нечаевцы, так наз. «народовольцы» и т. п.), который был запрещен в Советском Союзе. Православный журнал «Фома» сегодня называет этот самый политизированный роман Федора Михайловича «великой христианской книгой».
Любопытно, что бесы в разговоре со Христом, который произошел приблизительно 2000 лет назад, называют самих себя «легионом».
Легион (лат. legio, род. падеж legionis - военный сбор, от lego и legere - собирать) - основная организационная единица в войске языческого Древнего Рима, времён поздней республики и империи. Легион в Древнем Риме состоял из 2 000 - 10 000 (в более поздние периоды 4 420) пехотинцев и нескольких сотен всадников. Каждый легион имел свой номер и название.
Федор Михайлович, бывавший часто в гостях у К. П. Победоносцева, посвятил целую главу «еврейскому вопросу» в мартовском выпуске «Дневника писателя» за 1877-й год, приводя обширные цитаты из письма прямо обвинившего его в «антисемитизме» журналиста еврейской национальности Ковнера (г-на NN) в первой части второй главы:
«Вот этот отрывок. Прежде чем отвечу что-нибудь (ибо не хочу нести на себе такое тяжелое обвинение), обращу внимание на ярость нападения и на степень обидчивости. Положительно у меня, во весь год издания «Дневника», не было таких размеров статьи против «жида», которая бы могла вызвать такой силы нападение. Во-вторых, нельзя не заметить, что почтенный корреспондент, коснувшись в этих немногих строках своих и до русского народа, не утерпел и не выдержал и отнесся к бедному русскому народу слишком уж свысока. Правда, в России и от русских-то не осталось ни одного непроплеванного места (словечко Щедрина),[149] а еврею тем «простительнее». Но во всяком случае ожесточение это свидетельствует ярко о том, как сами евреи смотрят на русских. Писал это действительно человек образованный и талантливый (не думаю только, чтоб без предрассудков); чего же ждать, после того, от необразованного еврея, которых так много, каких чувств к русскому? Я не в обвинение это говорю: всё это естественно; я только хочу указать, что в мотивах нашего разъединения с евреем виновен, может быть, и не один русский народ и что скопились эти мотивы, конечно, с обеих сторон, и еще неизвестно, на какой стороне в большей степени. Отметив это, выскажу несколько слов в мое оправдание и вообще как я смотрю на это дело. И хоть вопрос этот, повторяю, мне и не по силам, но что же нибудь ведь и я могу выразить.»
https://azbyka.ru/fiction/dnevnik-pisatelya-1877-1880-1881/22/#ch_1_3_2_1
(подробнее читайте по ссылке и переходите по вкладкам на сайте)
К слову, писатель Дмитрий Львович Быков, лауреат премии для журналистов «Золотое перо России - 2010», признанный Мин. юстиции РФ «иностранным агентом» в 2022-м году, ныне эмигрировавший в Израиль, в своем стихотворении, опубликованном [ультра] либеральной прозападной «Новой газетой» 7 ноября 2021 года, назвал Ф. М. Достоевского «русской жопой» за то, что тот не любил евреев и что «Пахнет истиной каждый абзац. И приятно, что любит Европа эту жопу со страхом лобзать.».
По всей видимости, «хохма» такая, довольно специфический юмор. Желание поязвительнее задеть великого русского классика в год официально празднуемого 200-летия со дня его рождения.
Анатолий Борисович Чубайс тоже как-то говорил, что испытывает довольно сильную неприязнь к «Дневнику писателя» Федора Михайловича.
(сразу вспомнилась книга академика И. Р. Шафаревича «Русофобия», написанная им еще в 1970-х гг.)
Впервые я прочитал об этом на офиц. странице ВКонтакте док. ист. наук, профессора Николо-Угрешской духовной семинарии В. М. Лаврова, который сам с некоторой симпатией относится к «Новой газете» за то, что на ее страницах много лет звучала критика сталинской политики массового террора 1920-1950-х гг. и осуждает ее за антироссийскую прозападную позицию в полит. вопросах, у Владимiра Михайловича была на эту публикацию весьма гневная негативная эмоциональная реакция.
Версия политолога Кирилла Мямлина состоит в том, что секулярный коммунизм внука раввина К. Маркса - это переработанный им так наз. «реформаторский иудаизм», то есть учение о всеобщем ЗЕМНОМ МАТЕРИАЛЬНОМ Царствии Небесном не только для одних иудеев и евреев, но для всего человечества, то есть учение о построении на земле рая без Бога. Также мы знаем, что I Интернационал (1864-1876), первую массовую международную организацию рабочего класса, основанную в Лондоне, финансировали в том числе европейские Ротшильды, об этом приводил публикацию в своем ЖЖ политолог Олег Анатольевич Матвейчев, ссылаясь на книгу В. Н. Еремина «100 великих интриг» - М.: «Вече», 2013, см.: https://matveychev-oleg.livejournal.com/10523581.html
Можно еще добавить, что док. экон. наук, [бывший] профессор кафедры международных финансов МГИМО Валентин Юрьевич Катасонов во многих своих книгах («Мiровая кабала. Ограбление по...», «О проценте: ссудном, бессудном и безрассудном» и др.) цитирует слова активного участника I Интернационала М. А. Бакунина: «Я уверен, что Ротшильды, с одной стороны, ценят заслуги Маркса, и что Маркс, с другой, чувствует инстинктивную привлекательность и большое уважение к Ротшильдам» (М.А.Бакунин. Интернационал, Маркс и евреи. Неизвестные работы отца русского анархизма. Пер. с фр. яз. - М.: «Вече», 2008, с. 155).
Американский историк и этнолог, профессор исторического факультета Калифорнийского университета в Беркли (США), автор книги «Дом правительства. Сага о русской революции» - М.: АСТ, Corpus, 2017 Юрий Львович Слезкин также считает партию большевиков религиозными сектантами и фанатиками: «В начале книги большевики характеризуются как сектанты, готовящиеся к апокалипсису. В последующих главах различные эпизоды большевистской семейной саги соотносятся с фазами эволюции неисполнившегося пророчества, от первого пришествия до великого разочарования и многократно отложенного судного дня».
Кто бы нам сегодня пояснил из официальных представителей Московского Патриархата, святые отцы Церкви ошибались в этом вопросе или нет? Кто бы нам лекцию прочитал на эту тему?
Доктор богословия, заслуженный профессор Московской духовной академии Алексей Ильич Осипов: «Папа Римский сказал, что мы с иудеями верим в одного Бога. Понимаете? Уже Иисус Христос для Папы Римского - не Бог. Для ортодоксальных иудеев Христос - это лжемессия. Надо же это понимать, ЛЖЕМЕССИЯ. Ожидают же другого «мессию», спасителя земного, всеземного царя. И вдруг глава миллиардного числа представителей этой религии, католицизма, вдруг заявляет: «Мы верим с иудеями в одного Бога.» Дойти до кощунства. Мы уважаем тех, кто верит иначе. Атеистов, но мы не можем сказать, что мы верим одинаково. Так и здесь то же самое». Хронометраж: 00:06:00-00:07:40.
Таким образом, Алексей Ильич говорит по сути о том, что у нас с иудеями разные боги, как его слова можно понять, интерпретировать.
Читайте также:
В. Ю. Даренский. Школьный учебник [В. Р. Мединского] неосталинизма и русофобии. Наследие Империи, 4 сентября 2023 г.
Новый учебник по истории России рассердил жителей Чечни. Что не так с творчеством Мединского