ОТРЕЧЕНИЕ, КОТОРОЕ...БЫЛО!
Владимiр Константинович Невярович (род. 1952) - психотерапевт, врач высшей категории, писатель, поэт, публицист. Член Союза писателей России, директор благотворительного фонда «Бехтеевский фонд любителей русской старины» («Бехтеевский фонд») г. Воронежа, сотрудник комитета культуры Центра исследования православного монархизма в Белграде [i].
Владимiр Невярович вчера в 7:43
ОТРЕЧЕНИЕ, КОТОРОЕ…БЫЛО!
Отказ Царя, прямой и благородный,
пощёчиной вам Будет навсегда!
Сергей Бехтеев
«К столетнему грустному юбилею трагических русских революций, Февральской и Октябрьской (скрипя сердцем, пишу их черные имена с заглавной буквы!), проплаченных западом и принесших неисчислимые бедствия России, вновь стала в прессе обсуждаться закрытая было тема, касающаяся отречения Государя Императора Николая II от прародительского Престола. Событие это произошло, как известно, 2-го марта 1917 года. Ряд весьма уважаемых исследователей в своих публикациях неоднократно пытались опровергнуть сам факт отречения, которого, на их взгляд, в действительности просто не было. А что же тогда было? А был (по их убеждению) заговор и коварный арест Государя с последующей фабрикацией известного исторического манифеста об отречении от Престола.
Этой теме, в частности, посвящена целая книга вдохновенного историка-патриота Петра Валентиновича Мультатули (см. Петр Мультатули Николай II. Отречение, которого не было. «Астрель» М., 2010). Очень подробно разбирает многочисленные нестыковки в свидетельских и официально принятых у нас описаниях отречения Государя Николая II Андрей Борисович Разумов (Ссылка на его журнал : http://rasumov-ab.livejournal.com). Ещё ранее мне попадалась статья на ту же тему в Русском Вестнике от 20.03.2002 года с названием «Отречения Государя не было». Автор статьи Анатолий Щербина. Выводы всех вышеприведенных авторов весьма схожи: 2-го марта 2017 года Царь Николай II был насильственно поставлен перед свершившимся фактом своего недобровольного отречения от Престола. Сам «Манифест об отречении» - подделка. Никакого манифеста Государь лично не подписывал.
В пользу этого утверждения приводятся графологические выводы, основанные на сопоставлении подписей Государя Николая II и ряд других доводов.
Что можно сказать по этому поводу? Царской темой я занимаюсь не одно десятилетие, и, читая выводы этих уважаемых исследователей, всё же не могу с ними согласиться в главном, ибо вполне осознанное отречение Государя Императора Николая II от Престола в пользу брата Своего В.К.Михаила, безусловно, имело место!
И здесь даже не столь важно, подписывал ли Царь документ карандашом или чернилами, сохранился ли тот документ, и был ли он с юридической точки зрения правомочен. Как известно, в исключительных случаях Воля Помазанника Божия может идти вразрез даже с юридическими нормами и правом. Иное дело, что отрекался Государь Император, конечно же, под сильным давлением извне. Лили Ден в своих воспоминаниях воспроизводит «почти дословно» рассказ Самого Государя о том как происходило отречение. Приведу его основную часть полностью: «Генерал Рузский был первым, кто завел разговор о необходимости Моего отречения, - продолжал Император. - Он сел в Мой поезд во время одной из остановок и вошел в Мой салон-вагон без приглашения. "Гучков и Шульгин тоже едут, чтобы поговорить с Вами", - сообщил он мне.
Эти господа появились на следующей станции и вели себя чрезвычайно неподобающим образом. Рузский сказал им, что уже обсудил вопрос со Мной. Но Я не позволил, чтобы кто-то принимал решения вместо Меня. Ударив кулаком по столу, Я воскликнул: "Я Сам могу сказать за Себя". "Вы должны отречься в пользу Цесаревича, а народ назначит регента", - заявили Гучков и Шульгин. "Но вы уверены, вы можете обещать, что Мое отречение послужит на благо России?" - возразил Я.
"Ваше Величество, это единственное решение, которое может спасти Россию во время настоящего кризиса", - отвечали они. "Но Я должен подумать... Я дам вам Свой ответ через пару часов". Делегаты согласились.
Я знал, - отметил Государь, с любовью смотревший на Ее Величество, - что их первая мысль заключалась в том, чтобы разлучить Алексея с Императрицей, поэтому Я обратился к доктору Федорову, который находился в поезде, и спросил, целесообразно ли отнимать Цесаревича у Матери. "Это сократит жизнь Цесаревича", - без обиняков ответил Федоров. После того как Гучков и Шульгин вернулись, Я заявил, что не хочу расстаться с Сыном. "Я готов отречься, - сказал им Я, - но не в пользу Моего Сына, а лишь в пользу брата".
Мое решение, по-видимому, поставило их в затруднительное положение: они попросили Меня передумать, но Я был тверд. После этого Я подписал манифест об отречении. Затем поезд повернули в сторону Ставки» (Юлия Ден. Подлинная Царица Санкт-Петербург «Царское Дело», 1999, стр. 163-164).
Почти ту же картину рисует Анна Вырубова и другие ближайшие верноподданные Царской Семьи (хотя они лично и не присутствовали во время обозначенных событий) в дошедших до нас воспоминаниях, однако слышали об этом от Самих Государя или Государыни. В своем Дневнике от 3 Марта Государыня Императрица сделала следующую запись: «Слышала, что Н. отрекся от престола, а также за Бэби. Разговаривала по телефону с Н. в Ставке, куда Он только что приехал» (Последние дневники Императрицы Александры Федоровны Романовой «Сибирский Хронограф» Новосибирск ,1999, стр 25). То есть Государыня в своей записи определенно констатирует отречение, без намека на отрицание такового и иной трактовки произошедшего. А вот как отразила это же трагическое событие в своих дневниках Мать Государя Имеператора Николая II, вдовствующая Императрица Мария Федоровна, после своей встречи с Сыном в Могилеве: « 4/17 марта. Спала плохо, хотя постель была удобная. Слишком много тяжелого. В 12 часов прибыли в Ставку, в Могилев в страшную стужу и ураган. Дорогой Ники встретил меня на станции, мы отправились вместе в его дом, где был накрыт обед вместе со всеми. Там также были Фредерикс, Сер[гей] М[ихайлович], Сандро, который приехал со мной, Граббе, Кира, Долгоруков, Воейков, Н.Лейхтенбергский и доктор Федоров.
После обеда бедный Ники рассказал обо всех трагических событиях, случившихся за два дня. Он открыл мне свое кровоточащее сердце, мы оба плакали. Сначала пришла телеграмма от Родзянко, в которой говорилось, что он должен взять ситуацию с Думой в свои руки, чтобы поддержать порядок и остановить революцию; затем - чтобы спасти страну - предложил образовать новое правительство и... отречься от престола в пользу своего сына (невероятно!). Но Ники, естественно, не мог расстаться со своим сыном и передал трон Мише! Все генералы телеграфировали ему и советовали то же самое, и Он наконец сдался и подписал манифест. Ники был невероятно спокоен и величествен в этом ужасно унизительном положении. Меня как будто ударили по голове, я ничего не могу понять! Возвратилась в 4 часа, разговаривали. Хорошо бы уехать в Крым. Настоящая подлость только ради захвата власти. Мы попрощались. Он настоящий рыцарь (Л.32) ». Наконец, читая дневник Самого Государя, приходишь однозначно к тому же самому выводу: «Утром пришел Рузский и прочел свой длиннейший разговор по аппарату с Родзянко. По его словам, положение в Петрограде таково, что теперь министерство из Думы будто бессильно что-либо сделать, т.к. с ним борется соц.-дем. партия в лице рабочего комитета. Нужно мое отречение. Рузский передал этот разговор в ставку, а Алексеев всем главнокомандующим. К 2 ½ ч. Пришли ответы от всех. Суть та, что во имя спасения России и удержания армии на фронте в спокойствии нужно решиться на этот шаг. Я согласился . Из ставки прислали проект манифеста. Вечером из Петрограда прибыли Гучков и Шульгин, с кот. Я переговорил и передал им подписанный и переделанный манифест. В час ночи уехал из Пскова с тяжелым чувством пережитого. Кругом измена и трусость и обман!» (Дневники Императора Николая II «Орбита» Московский филиал. 1991, стр. 625).
Ну, куда уж яснее и доказательнее! Мне думается, что упорное настаивание на том, что никакого отречения от Престола не было, даже, несмотря на самые благие личные побуждения, есть всё же не что иное, как «ревность не по разуму». Прошу простить меня за эту категоричность и невольную резкость...
Следует отметить, что до своего ареста, который произошел днями позже, уже в вагоне поезда, следовавшего из Могилёва в Царское Село, Государь имел с 16 по 19 марта относительную свободу: он по прежнему принимал доклады от генерала Алексеева, живя в губернаторском доме, общался со свитой и военными, и мог бы, наверняка, рассказать правду, если бы не было факта отречения и манифеста. Отрекаясь от Престола в пользу брата, Государь Николай II, не нарушал монархического образа правления. Сразу же после отречения Им была составлена и послана телеграмма на имя Императора Михаила и обращение к войскам. И Он был крайне удивлен, когда узнал, что брат отрекся в пользу Учредительного собрания: «Оказывается Миша отрекся. Его манифест кончается четыреххвосткой для выборов через 6 месяцев Учредительного Собрания. Бог знает, кто надоумил его подписать такую гадость!» (Дневники Императора Николая II. Там же).
Об отречение Государя (именно об отречении и его причинах) указывает в своих дневниках и близкий к Царской Семье воспитатель Пьер Жильяр: «Поступать так с Государем, сделать ему эту гадость, после того, что он принес себя в жертву и отрёкся, чтобы избежать гражданской войны, как это низко, как мелочно! Государь не пожелал, чтобы кровь хотя бы одного русского была пролита за него. Он всегда был готов от всего отказаться, если бы имел уверенность, что это на благо России» (Дневники Пьера Жильяра. Стр.171). Правда, вышеуказанные исследовали, в частности Петр Мультатули, не очень доверяют официально опубликованным дневникам Государя Николая II и воспоминаниям близких из его окружения людей, считая, что все эти исторические свидетельства могли пройти «чистку» советской цензуры и существенно исказиться. Среди известных советских фальсификаторов Мультатули не без оснований называет следующие фамилии: Щеголев, Сторожев, Покровский (я бы добавил к ним ещё и писателя А.Н.Толстого, участвовавшего в составлении поддельного дневника подруги Государыни Анны Вырубовой, но это уже другая тема). Доля истины в этих утверждениях есть, но не настолько же, чтобы многочисленные свидетельства перевернуть с ног на голову. Перечитывая Царские дневники (Государя и Государыни), их переписку, воспоминания верноподданных, тех, кто добровольно разделял с Ними ссылку и страдания, однозначно убеждаешься, что трагический факт отречения Царя от престола имел место. Православный Белый Царь выбрал Христоподобный Голгофский Путь, пытаясь хотя бы этой жертвой (Себя и Своей Венценосной Семьи) облегчить участь России. Но гнев за измену Помазаннику Божьему пролился все же со страшной силой на народ наш, чему есть множество подтверждений. Миллионами жизней поплатилась Россия за отступления от предначертанного ей пути.
Отрицанием факта отречения Государя от Престола наши уважаемые исследователи посягают и на мистическую сакральную духовную составляющую, а также и на пророчества русских святых, предвидевших подобный сценарий; на справедливость глубоких и взвешенных выводов, сделанных русскими мыслителями в эмиграции, свободными от цензуры. Вспомним хотя бы пророческие слова св. пр. Иоанна Кронштадтского: «Царь у нас праведной и благочестивой жизни. Богом послан ему тяжкий крест страданий, как своему избраннику и любимому чаду. Если не будет покаяния у Русского народа, конец мира близок. Бог отнимет у него благочестивого Царя, и пошлёт бич в лице нечестивых, жестоких, самозваных правителей, которые зальют всю землю кровью и слезами».
Рассуждая о причинах отречения Государя Николая II и Его брата Михаила, наш русский философ Иван Ильин сделал следующий вывод: « Династия в лице двух Государей не стала напрягать энергию своей воли и власти, отошла от Престола и решила не бороться за него. Она выбрала путь непротивления и, страшно сказать, пошла на смерть для того, чтобы не вызывать гражданской войны, которую пришлось вести одному народу без Царя и не за Царя…Когда созерцаешь эту живую трагедию нашей Династии, то сердце останавливается и говорить о ней становится трудно. Только молча, просебя, вспоминаешь слова Писания: «яко овча на заклание ведеся и яко агнец непорочен прямо стригущего его безгласен» (И. А.Ильин. Собр. Соч. Том второй. Книга II. М. «Русская книга». Стр.107).
Можно согласиться, что отречение от Престола последнего русского Царя (как, впрочем, и Его брата) происходило под жесточайшим нравственным давлением темных сил, в период великого отступления всего русского народа от тысячелетнего православно-монархического государственного образа правления. Что само отречение не соответствовало Законам Российской Империи и Духовным Церковным каноническим регламентам, но, тем не менее, всё же, оно реально произошло и, как говорится, «что случилось, то случилось!»
12.03.2017 г.
Это одна из первых моих статей, касающихся скорбного события: отречения Государя Императора Николая II от престола. В нескольких последующих работах был расширен круг цитат по этой теме, в частности от офицеров, присутствующих на прощальной встрече Государя в Могилеве.»
О том же, что и Владимiр Константинович, пишет историк С. В. Фомин https://sergey-v-fomin.livejournal.com/189479.html
gbrfljh 23 февраля 2017, 21:06:48
«Мультатули очень убедительно пишет, что отречения НЕ было, что бумажка, подписанная карандашом, - фальсификация. Царь был пленён заговорщиками-иудами, а всё остальное - дело техники.»
sergey_v_fomin 24 февраля 2017, 09:42:53
«Ну да, а свидетельством мемуаристов (пусть и немногими), видевших Государя и общавшихся с Ним лично в первых числах марта (т.е. уже после) можно пренебречь?..
[воспоминания слуг Царской семьи, свидетельствующие о факте насильственного Отречения (или свержения, как сейчас принято говорить) Государя Николая II от престола - это воспоминания генерала, обергофмаршала графа Павла Константиновича Бенкендорфа и действительного статского советника, гофмейстера Двора Его Величества графа Павла Николаевича Апраксина, приведенные в Приложении к книге Якобия "Император Николай II и революция" М.: 2010 составителем С. В. Фоминым на стр. 641-645 и стр. 666-672. Воспоминания вышли в печать в русской эмиграции. Они прямо пишут в своих мемуарах именно об Отречении Николая II от престола как свершившемся историческом событии, о чем члены семьи Государя сами говорили с приближенными лицами в дни ареста императорской семьи в Царском Селе - Е. Ч.]
И с письмами Царственных Мучеников, находившихся уже в заточении, в которых Они признавали, что это было, которые, между прочим, сохранялись после революции за границей, да и были изданы там РПЦЗ - с ними-то как быть?
А если этого не учитывать (Не объясняя удовлетворительно этих противоречий), то это, простите уж, не исследование, а роман.
При этом неясности и проблемы с документом, известным нам СЕГОДНЯ, как "отречение", разумеется, есть, но как же быть с самим актом?..»
См. также:
О Гефсимании Царя-мученика (страстотерпца)
Новая программа об отречении от престола императора Николая II
(с участием прот. Алексия Успенского, канд. филос. наук И. А. Трушиной)
12 Династия Романовых. Истребление корня (Православная энциклопедия. Телеканал «ТВЦ», 2013)
(с участием канд. ист. наук П. В. Мультатули, док. ист. наук А. Н. Боханова)
О свержении Государя митрополит Тихон (Шевкунов), свящ. Сергий (Чечаничев)
Научное исследование профессиональных юристов:
Кузнецов М.Н., Шайрян Г.П. Отречение, которого не было ... Останки, которых нет ... Где искать Наследника Престола… Правовая оценка фактов и документов. - М.: Русский издательский центр, 2018 - 468 c.
Понятно, что с юридической точки зрения отречение НЕ ЛЕГИТИМНО, так как не было утверждения этого документа, данной весьма странной бумаги или какой-то другой (как и любого Манифеста императора) в Сенате, - мнение в том числе док. ист. наук В. М. Лаврова, который также не согласен с версией Петра Валентиновича (https://echelpanov.livejournal.com/51615.html).
Тут уж скорее не Государь отрекся, а от него отреклись (имея в виду оказанное страшное психологическое давление), греха отречения на царе нет, - мнение о. Николая Гурьянова.
Для более ясного понимания приведу мнение академического ученого историка, как выражается журналист Елена Юрьевна Козенкова.
Александр Николаевич Боханов (1944 - 2019) - доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник Института российской истории РАН (до янв. 2011), советник директора Российского института стратегических исследований при Президенте РФ (2012-2014), автор 20 научных монографий и более 200 статей, школьных учебников по истории.
Фактически же Царя свергли. Монарх делал тот судьбоносный выбор в условиях, когда выбора-то, по существу, у Него не было. Пистолет был нацелен, и на макушке была не только Его жизнь (Это Его занимало мало), но жизнь близких и будущее Отечества.
https://apologet.spb.ru/ru/события/3908-2-15-marta-1917-istoricheskoe-sobytie-o-kotorom-dolzhen-pomnit-i-znat-kazhdyj-russkij-chelovek-povtornaya-i-dopolnennaya-publikatsiya.html
«Русское дворянство, в особенности аристократия, повинны в падении монархии не менее, чем различные фракции и партии. Фактически получилось, что не царь отрёкся от власти и России, а именно монархический истеблишмент предал и отрёкся от царя [выделено мной - Е. Ч.]. Николай II этот факт только удостоил своей подписью на документе о сложении с себя высшей властной прерогативы [Боханов А. Н. Российская империя. Образ и смысл. - М.: ФИВ, 2012, с. 563].»
Цит. по:
Тарнягина Е. А. ЭВОЛЮЦИЯ ВЗГЛЯДОВ А. Н. БОХАНОВА НА ЛИЧНОСТЬ И ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ НИКОЛАЯ II И ИДЕЮ МОНАРХИИ В РОССИИ. Ученые записки Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского. Исторические науки, 2017
Иными словами, это было не столько отречение, сколько свержение. То есть отречение было, но фактически это свержение. В чем вины Государя никакой нет, так как он думал не о собственной выгоде, а о благе Отечества, о благополучии своего народа, дабы тот не начал братоубийственную Гражданскую войну и довел до победы войну с внешним неприятелем. Хотя бы и без своего Верховного главнокомандующего.
О собственной корыстной выгоде думали как раз те, кто свергал Николая Александровича.
Думаю, понятно, что абсолютно прозападному высшему обществу столичного «расфуфыренного» (РАСФУФЫ́РЕННЫЙ, -ая, -ое; -ен (прост. неод.). Одетый слишком нарядно, [пышно] крикливо и безвкусно. Толковый словарь Ожегова. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 1949-1992) Петрограда-Петербурга русский царь был совершенно не нужен. Все думали больше о свободе и демократии.
Вероятно, что и население столицы Империи в среднем было более безбожным, чем сегодня. Потому что нормальным людям не придет в голову бить жандармов и открывать тюрьмы, освобождать отпетых уголовников. Можно привести аналогию с Парижем 1789 года.
[i] Примечания
Центр исследований православного монархизма - сербская монархическая ассоциация из Белграда, основанная в 2001 году и зарегистрированная Министерством юстиции Союзной Республики Югославии в мае 2002 года.
Его основателем и первым директором был Небойша М. Крстич, также известный как основатель движения "Образ Отечества". Небойша погиб, предположительно, в автомобильной аварии 4 декабря 2001 года. Его сменил на посту директора Центра преподобный диакон Ненад М. Йованович из Сербской православной церкви. С 2008 по 2012 год директором был преподобный пресвитер Бошко Р. Маринков, а с 2012 года директором является преподобный пресвитер Неманья С. Мрдженович.
Центр имеет пять исследовательских комитетов и две волонтерские секции. Пять исследовательских комитетов - это Совет по геральдике и генеалогическим исследованиям, Совет по культурным исследованиям, Совет по историографии, Совет по государственным и правовым исследованиям и Совет по богословским исследованиям. Двумя волонтерскими секциями являются Сербская православная акция "Сабор" и "Общество по борьбе с наркоманией "Свитанье" (англ. "dawn").
Центр действует под Высоким покровительством князя Александра (Павла) Карагеоргевича и Духовным покровительством Иринея (Добриевича), епископа митрополии Австралии и Новой Зеландии Сербской православной церкви.
Во время празднования дня святого покровителя в июне 2013 года, проведенного на православном богословском факультете Белградского университета по благословению Сербского Патриарха Иринея, они получили поддержку от высокопоставленных представителей Сербской православной церкви, Сербской армии и наследного принца Александра II Карагеоргиевича.
В июне 2014 года Центр получил медаль Святого императора Константина, присужденную Священным Синодом Сербской православной церкви.
Центр считается одним из высших авторитетов в балканской геральдике. Они опубликовали книги, в том числе стихи и переводы монархических книг на сербский язык. Их представители участвовали в ряде международных научных конференций. Официальный веб-сайт CROM содержит самую большую коллекцию работ по православному монархизму на сербском языке.
Centre for Research of Orthodox Monarchism - Wikipedia
translated.turbopages.org