К 350-летию со дня рождения Петра I
«9 июня исполняется 350 лет со дня рождения Петра I - великого реформатора, который является одной из самых выдающихся личностей в русской истории. Он правил Россией около 43 лет, с 1682 до своей смерти в 1725 году, и провел значимые экономические, социальные, политические, административные, образовательные и военные реформы в России.»
https://www.sut.ru/bonchnews/different/08-06-2022-350-letiya-so-dnya-rozhdeniya-petra-I
- одна из многих публикаций, которыми сегодня переполнен рунет.
Аркадий Юрьевич Минаков (род. 1962) - доктор исторических наук, профессор, доцент исторического факультета Воронежского государственного университета, специалист в области русской общественной мысли, директор Зональной научной библиотеки ВГУ.
Аркадий Минаков сегодня в 11:51
Тут многие начали писать о 350-летнем юбилее Петра I. Вложу и я свою лепту. Не могу воспринимать его, вслед за большинством русских консерваторов, как положительную фигуру русской истории. Об этом и говорю:
Click to viewНа видео - Доклад профессора А. Ю. Минакова об императоре Петре I (Воронежская епархия, 2 декабря 2021)
Небольшой отрывок из воспоминаний:
Александр Александрович Мосолов (19 февраля (3 марта) 1854, Рязань, Российская империя - 1 октября 1939, София, Болгария) - русский военачальник, дипломат; генерал-лейтенант. Начальник канцелярии Министерства императорского двора (1900-1916), заведующий придворной цензурой (отдел канцелярии Министерства двора).
Мосолов А. А. При дворе императора. Рига: Филинъ, 1938. - С. 15-16
Что это ненормально, когда столица российского государства носит название на иностранном языке, на не родном для себя чужеземном наречии (что прекрасно понимал и осознавал Государь Николай II, который переименовал СПб в Петроград указом от 31 августа 1914 года), хорошо сказал православный культуролог и филолог Фазиль (Василий) Давидович Ирзабеков в Прямом эфире: Стамбул или Константинополь? 7 июня в 20:00.
Одна из последних его публичных лекций:
Чистота языка - залог духовного здоровья нации. Ирзабеков Василий Давыдович (ПроСмыслы, 5 июня 2022)
(тут прозвучало много правильных мыслей)
Пишу от себя:
Нельзя назвать представителей муниципальной власти города Ленинграда (претерпевшего немецко-нацистскую блокаду) на момент 1991 г., которые его переименовали обратно в немецкий Санкт-Петербург, а не в русский / российский Петроград, ментально русскими людьми (если они по своему мiровоззрению и русские, то только частично). Потому что нормальные здравомыслящие русские люди такого бы никогда не сделали, хотя бы из уважения к ветеранам-блокадникам.
Напомню имена и фамилии этих граждан: Анатолий Собчак (в день переименования города он был избран его мэром), депутаты горпарламента Марина Салье, Александр Беляев, Юрий Севенард, главред «Вечернего Ленинграда» Валентин Майоров...
Наверное, здесь больше лежит ответственности на том, кто являлся главным инициатором. Тут надо быть действительно прозападным либералом до мозга костей.
Читаем в Википедии:
«12 июня 1991 года Собчак избран мэром Ленинграда на выборах, проходивших одновременно с выборами президента России. Одновременно на референдуме принято решение о возвращении Ленинграду названия Санкт-Петербург. Собчак сыграл решающую роль в возвращении Санкт-Петербургу его исторического названия и впоследствии считал это своим самым значительным политическим достижением. [выделено мной - Е. Ч.] Он с оптимизмом оценивал возможность переноса столицы новой России в Санкт-Петербург и открыто демонстрировал свои монархические симпатии. А в ноябре 1991 года Анатолием Александровичем был организован приезд в Россию великого князя Владимiра Кирилловича [Елена Хеллберг-Хирн. Печать Империи. Постсоветский Петербург. Перевод с английского Д. Д. Невельской. Издательство «Европейский Дом» - 2008-414 с., илл. ISBN 978-5-8015-0232-8, С. 146-147].»
Следует еще отметить, что симпатии у г-на Собчака в т. ч. к представителям западно-европейской русской «белой эмиграции» были не столько «монархические», сколько демократические и февралистские.
К примеру, про отца Владимiра Кирилловича, самопревозглашенного «императора Кирилла I», можно прочитать здесь: Назаров М.В. Кто наследник Российского Престола? - М.: Русская идея, 2004. - 336 с. 3-е издание, исправленное и дополненное. ISBN 5-98404-004-2 5. "Император Кирилл I", Ватикан, масоны и большевики.
Небольшая ремарка по поводу возможного отношения к масонству императора Петра I.
Офиц. сайт либерального исторического журнала «Дилетант» (гл. ред. В. Дымарский) цитирует «Эхо Москвы», которое пишет, что идеи реформ у Петра I, по-видимому, появились от Якова Брюса, который являлся «проводником целостной идеологии как системы масонских взглядов» (https://diletant.media/articles/28863149/).
Официальный сайт «Великой ложи России» сообщает:
«Согласно преданию, первая ложа возникла еще в царствование Алексея Михайловича и Досточтимым Мастером ее был Брюс. Как можно заметить, это частично подтверждает приведенное выше утверждение о том, что масонство было «завезено» в Россию Петром Великим. Есть мнение, что Петр был принят в шотландскую степень Святого Андрея, и это, например, могло повлиять на его выбор флага Военно-Морского Флота России.» (https://russianmasonry.ru/chasto-zadavaemye-voprosy-faq/ Какова история масонства в России?)
В этой связи имеет смысл процитировать текст полноценного научного исторического исследования.
Магистерская диссертация Г. В. Вернадского на тему «Русское масонство в царствование Екатерины II» (впервые книга издана в Петрограде, в 1917 году в Типографии Акционерного Общества Типографского дела).
Георгий Владимiрович Вернадский (англ. George Vernadsky) (20 августа 1887, Санкт-Петербург, Российская империя - 20 июня 1973, Нью-Хейвен, Коннектикут, США) - русский и американский историк-евразиец, сын Владимiра Вернадского, внук Ивана Вернадского.
Приват-доцент на кафедре русской истории Петербургского Императорского университета (с 1913), с сентября 1917 года - приват-доцент, с января 1918 года - ординарный профессор кафедры русской истории историко-филологического факультета Пермского университета.
Подробнее о биографии - https://ru.wikipedia.org/wiki/Вернадский,_Георгий_Владимирович
Примечания
Вернадский Г. В. Русское масонство в царствование Екатерины II. Изд. 2-е, испр. и доп. - СПб.: Издательство им. Н. И. Новикова, 1999, С. 30-32, Примечания - С. 340-341.
Историк В. Г. Манягин приводит факты о наличии у Петра I печатей с масонскими символами и надписями (https://tainav.mirtesen.ru/blog/43128919854/Byil-li-Petr-Pervyiy-masonom-I-zachem-masonam-byila-nuzhna-Rossi).
См. также: https://history.wikireading.ru/hH29uCQUS0
Характерно, что в работе академика Императорской академии наук в СПб, действительного статского советника Петра Петровича Пекарского (1827-1872) «Дополнения к истории масонства в России XVIII столетия. Cанкт-Петербург, Типография Императорской академии наук, 1869 г.» о государственном расследовании деятельности книгоиздателя Н. И. Новикова и др. приведены слова императрицы Екатерины II, которая называет членов масонских лож иезуитами и сектантами.
Напомню, что ее внук Государь Александр I запретил масонство и все тайные общества в России указом от 1 августа 1822 года.
Вообще, когда говорят слово «монархический», то имеется в виду прежде всего православно-консервативная охранительная идеология XIX-XX вв. (граф Уваров, Хомяков, Катков, Леонтьев, Победоносцев, Тихомиров, Черняев, Дубровин, Грингмут, протоиерей Иоанн (Восторгов), архиепископ Серафим (Соболев), Тальберг, Солоневич и др., подробнее - диссертация «Монархическое направление русской социально-политической мысли XIX-XX веков» 2004 г. по ВАК РФ 09.00.03 канд. филос. наук И. В. Гусева), или условно «либерально-консервативная», так как [чисто] либеральных идейных монархистов в природе не существует.
Хотя канд. ист. наук, начальник управления Высшей школы государственного управления Волгоградского института управления (институт-филиал РАНХиГС) Игорь Валентинович Тушканов констатирует существование в России как реформаторского монархизма, так и республиканского консерватизма (Тушканов И. В. Монархизм как направление политико-правовой мысли. ЖУРНАЛ «Философия права» 2009 (ВАК)).
См. статью док. ист. наук А. Ю. Минакова о низвержении М. М. Сперанского («великий либеральный реформатор», так его традиционно называет «освободительная» историография) https://vk.com/wall179024826_7457, опубликованную на сайте «Наследие Империи» : https://rusnasledie.info/borba-russkix-konservatorov-protiv-francuzskoj-partii/
Наверняка далеко не все гости данного ЖЖ хорошо знают немецкий язык (как и я сам), поэтому имеет смысл сделать скриншот из Яндекс-переводчика для иллюстрации.
«Burg» можно перевести с немецкого как замок, город, твердыня.
Любопытное мнение:
Андрей Колесников, versia.ru:
«Несмотря на то, что город тогда был одним из проводников и очагов «новой России», в нем на 1991 год проживало большое число блокадников, для которых «город-герой Ленинград» с Пискарёвским кладбищем имел большее сакральное значение, чем «царский Санкт-Петербург», - вспоминает для «Нашей версии» политолог Владимiр Большеков - Эти люди, понятно, немолодые. И власти тогда поступили хитро - голосование по переименованию поставили на 12 июня (в этот день были и выборы президента РСФСР). А в это время большинство пенсионеров находится на дачах. Не для отдыха, для выживания, особенно тогда. Их голоса оказались фактически отсечены».
Источник: https://versia.ru/kak-30-let-nazad-leningrad-stal-sankt-peterburgom
(если это правда, то кому-то должно быть очень стыдно)
Для справки:
Владимiр Юрьевич Большаков (род. 1962) - политолог, политтехнолог, доктор психологических наук, доктор педагогических наук, директор ООО «Социально-психологический центр» в СПб.
Организатор и руководитель многих избирательных кампаний в Санкт-Петербурге и других регионах России. В частности, в разное время работал на губернаторских, ЗакСовских и Думских выборах в Иркутске, Нефтеюганске, в Карелии, Новгороде, Адыгее, на Сахалине и в других регионах. В 2000-2001 - зам. министра РФ по делам печати, телерадиовещания и средств массовой коммуникации.
В разное время являлся ответственным секретарем журнала "Известия Российской академии образования", заместителем главного редактора журнала "Прикладная психология".
Убежден, что в окрестностях города на Неве вообще не должно быть названий населенных пунктов на немецком языке (можно оставить разве лишь Ораниенбаум в виде исключения, так как он вошел в историю ВОВ как «Ораниенбаумский пятачок», с которого началось снятие блокады Ленинграда. Название «Ломоносов» не логично и не исторично, так как великого русского ученого в этом городе никогда не было, что очень хорошо известно сегодня ломоносовским / ораниенбаумским краеведам).
Подробнее о переименовании столицы Российской империи имп. Николаем II можно прочитать здесь: https://echelpanov.livejournal.com/239234.html
Читайте также:
К 300-летию основания Российской империи
К 300-летию основания Российской империи (2)
К 300-летию основания Российской империи (3)
К 300-летию основания Российской империи (4)
Пишет sergey_v_fomin (sergey_v_fomin) 2022-05-29 09:07:00
«Один из первых почувствовавших, а потом и объяснивших «роковую двуликость Императорской России», архимандрит Константин (Зайцев) писал: «Россия, историческая Россия, Императорская, закатную красоту которой мы еще помним, встает пред нами прежде всего как Великая Россия. Но возникла и выросла эта Россия как Святая Русь, в которой жизнь государства и общества, жизнь отдельной личности и семьи, от Царя до крестьянина, была неотрывна от жизни Церкви. Начиная с Петра, Россия, всё больше успевая в свой великодержавности, всё сильнее обмiрщалась. Церковь, правда, не уходила из русской жизни, но она постепенно, с какой-то неотвратимой последовательностью оттеснялась от разных сторон русской действительности. Если Россия в целом продолжала, однако, как государственно-национальное тело, быть неразрывно связанной с Церковью, то это было только в лице Царя, который являлся воплощением одновременно и Великой России и Святой Руси. Пока во главе Великой России стоял Царь, Россия не только содержала в себе отдельные элементы Святой Руси, но и в целом продолжала быть Святой Русью, как организованное единство. Но вот что замечательно! Чем явственней сказывалось расхождение с Церковью русской общественности, русской государственности, русского народа, тем явственнее в личности Царя обозначались черты Святой Руси. Уже Император Александр III был в этом отношении очень показательным явлением. Еще в гораздо большей степени выразительной в этом же смысле была фигура Императора Николая II. В этом - объяснение той трагически-безысходной отчужденности, которую мы наблюдаем между ним и русским обществом. Великая Россия в зените своего расцвета радикально отходила от Святой Руси, но эта последняя как раз в это время в образе последнего Русского Царя получила необыкновенно сильное, яркое, - прямо-таки светоносное выражение».
[Архимандрит Константин (Зайцев). Чудо русской истории: сборник статей, раскрывающих промыслительное значение исторической России, опубликованных в зарубежной России за последнее двадцатилетие. - Jordanville : Holly Trinity monastery, 1970. - 315 с.]
Мало кому доверявшие (из-за непонимания не только общества, но часто и ближайшего окружения [1]), Русские Самодержцы, сочетая в себе европейскую образованность с даром русскости (чувствуя ее великие созидательные возможности), искали способы осуществления ее в современной им жизни. Однако, наталкиваясь на полное непонимание, с одной стороны, чиновничества, а с другой - слоя, мнившего себя мозгом нации, мешавших соединению с народом, не смогли все это осуществить.»
[1] «Вся переписка, - пишет А.И. Солженицын в “Октябре Шестнадцатого”, - шла через чужие руки, Императорской Чете не было укрытия, такое было вокруг сомкнутое сторожащее внимание, что приходилось, как подпольщикам-революционерам, называть своих верных кличками, чтобы не было понятно чужим». Вот причина замкнутости последней Императорской Четы (их царскосельская жизнь-затвор). Вот где истоки их убежденности в необходимости упразднения средостения между Государем и народом.
https://sergey-v-fomin.livejournal.com/597040.html