Андрей Кураев: Не объединить ли нам Церковь и государство?
Оригинал взят у diak_kuraev в Не объединить ли нам Церковь и государство?
- Что вы думаете о недавно вновь предложенной идее придания православию статуса государственной религии России?
- Сама по себе эта идея не вызывает у меня аллергии.
Теория допускает и такую форму общества.
Но рассматривать эту формулу - все равно что говорить о высшей математике... А в природе все же нет ни идеальных геометрических фигур, ни химических веществ в чистом виде. Идеальные формы и вещества можно только найти в учебниках по химии и математике. Так вот, в каком-нибудь учебнике по высшей социологии, описывающем идеальное взаимодействие идеального государства и идеальной церкви в сферическом вакууме и в невесомости, можно было бы рассмотреть пользу от их симбиоза.
Но в нашей жизни мы имеем вовсе не идеальное государство и никак не идеальную Церковь.
И поэтому я боюсь, что при всё большем взаимном проникновении и сближении они скорее будут не обогащать друг друга, а напротив, чем-нибудь друг друга заражать.
У нашего реального государства есть многовековая и въедливая привычка контролировать всех и вся. Причем идеал такого контроля оно видит в советском своем опыте, но теперь желает его вновь реализовать уже с помощью современной западной техники контроля за мозгами - информационно-электронных технологий, рекламы, пропаганды и т.п..
Аппетиты нашего родного Левиафанчика безмерны. Разборчивость в средствах ему не свойственна.
В умении забывать даже очевидные национальные интересы ради личной корысти наши чиновники также вполне компетентны.
И вот такому государству становиться помощником означает, во-первых, участие в не очень хорошем деле, а во-вторых, это гарантия скорого превращения "союзника" в банальный инструмент этого госаппарата и правящей партии.
Даже сейчас, когда Церковь формально отделена от государства, мы не видим, чтобы эта дистанция использовалась ею для того, чтобы "быть немножко инопланетянами", смотреть на государственные потуги несколько со стороны и давать независимую нравственную оценку тому, что происходит в нашем "государственном строительстве".
А уж если патриархия станет официальным подотделом пропаганды при Администрации Президента, то голос церкви станет совсем серым и скучным.
Сейчас говорят, что телевизионные новости спорта - это пять минут правды между блоком политики и прогнозом погоды. В случае воссоздания церковно-государственной симфонии будут говорить, что все те же новости спорта - это пять минут правды между блоком политики и "пастырским наставлением".
Такое официальное единомыслие будет вредно и государству и церкви.
Кроме того, наше государство занимается не только выплатой пенсий и озеленением улиц. У него формируется своя, довольно агрессивная и самовлюбленная идеология. Поэтому союз с ним будет требовать согласия с его многочисленными сомнительными лозунгами, акциями, реформами, информационно-торговыми войнами и т.д.
Если бы у нашей Церкви была воспитанная веками привычка "опротестовывать" какие-то безнравственные действия государственных властей, то тогда я бы сказал: а почему бы и не стать патриарху высокой частью госаппарата с тем, чтобы изнутри видеть его работу и корректировать ее своим моральным критицизмом.
Например, если бы правительство Украины было бы дружественным по отношению к России, я был бы всецело за то, чтобы Украина стала членом НАТО, потому что тогда наши люди в Брюсселе могли бы блокировать те или иные решения Европы, которые недоброжелательны по отношению к России.
Аналогично, если бы у нашей Церкви была традиция влиять на решения и политику государства не в своих корпоративно-эгоистических интересах, а в интересах бедных слоев населения, то тогда епископам было бы безопасно и даже полезно войти внутрь госаппарата для того, чтобы изнутри него защищать права людей, их честь, достоинство, свободы и влиять на совесть чиновников.
Увы, пока потребительские стандарты и амбиции наших епископов не уступают аналогичным чиновническим. И получается, что фильм-притча "Левиафан" - это практически слепок с натуры.
Симбиоз церковного и светского чиновничества в их нынешнем виде приведет лишь к тому, что на довольно-таки свинские стереотипы поведения наших чиновников будет наброшено тяжелое парчовое церковно-славянское риторическое покрывало.
(ответ на вопрос "Института проблем образовательной политики "Эврика")
- Что вы думаете о недавно вновь предложенной идее придания православию статуса государственной религии России?
- Сама по себе эта идея не вызывает у меня аллергии.
Теория допускает и такую форму общества.
Но рассматривать эту формулу - все равно что говорить о высшей математике... А в природе все же нет ни идеальных геометрических фигур, ни химических веществ в чистом виде. Идеальные формы и вещества можно только найти в учебниках по химии и математике. Так вот, в каком-нибудь учебнике по высшей социологии, описывающем идеальное взаимодействие идеального государства и идеальной церкви в сферическом вакууме и в невесомости, можно было бы рассмотреть пользу от их симбиоза.
Но в нашей жизни мы имеем вовсе не идеальное государство и никак не идеальную Церковь.
И поэтому я боюсь, что при всё большем взаимном проникновении и сближении они скорее будут не обогащать друг друга, а напротив, чем-нибудь друг друга заражать.
У нашего реального государства есть многовековая и въедливая привычка контролировать всех и вся. Причем идеал такого контроля оно видит в советском своем опыте, но теперь желает его вновь реализовать уже с помощью современной западной техники контроля за мозгами - информационно-электронных технологий, рекламы, пропаганды и т.п..
Аппетиты нашего родного Левиафанчика безмерны. Разборчивость в средствах ему не свойственна.
В умении забывать даже очевидные национальные интересы ради личной корысти наши чиновники также вполне компетентны.
И вот такому государству становиться помощником означает, во-первых, участие в не очень хорошем деле, а во-вторых, это гарантия скорого превращения "союзника" в банальный инструмент этого госаппарата и правящей партии.
Даже сейчас, когда Церковь формально отделена от государства, мы не видим, чтобы эта дистанция использовалась ею для того, чтобы "быть немножко инопланетянами", смотреть на государственные потуги несколько со стороны и давать независимую нравственную оценку тому, что происходит в нашем "государственном строительстве".
А уж если патриархия станет официальным подотделом пропаганды при Администрации Президента, то голос церкви станет совсем серым и скучным.
Сейчас говорят, что телевизионные новости спорта - это пять минут правды между блоком политики и прогнозом погоды. В случае воссоздания церковно-государственной симфонии будут говорить, что все те же новости спорта - это пять минут правды между блоком политики и "пастырским наставлением".
Такое официальное единомыслие будет вредно и государству и церкви.
Кроме того, наше государство занимается не только выплатой пенсий и озеленением улиц. У него формируется своя, довольно агрессивная и самовлюбленная идеология. Поэтому союз с ним будет требовать согласия с его многочисленными сомнительными лозунгами, акциями, реформами, информационно-торговыми войнами и т.д.
Если бы у нашей Церкви была воспитанная веками привычка "опротестовывать" какие-то безнравственные действия государственных властей, то тогда я бы сказал: а почему бы и не стать патриарху высокой частью госаппарата с тем, чтобы изнутри видеть его работу и корректировать ее своим моральным критицизмом.
Например, если бы правительство Украины было бы дружественным по отношению к России, я был бы всецело за то, чтобы Украина стала членом НАТО, потому что тогда наши люди в Брюсселе могли бы блокировать те или иные решения Европы, которые недоброжелательны по отношению к России.
Аналогично, если бы у нашей Церкви была традиция влиять на решения и политику государства не в своих корпоративно-эгоистических интересах, а в интересах бедных слоев населения, то тогда епископам было бы безопасно и даже полезно войти внутрь госаппарата для того, чтобы изнутри него защищать права людей, их честь, достоинство, свободы и влиять на совесть чиновников.
Увы, пока потребительские стандарты и амбиции наших епископов не уступают аналогичным чиновническим. И получается, что фильм-притча "Левиафан" - это практически слепок с натуры.
Симбиоз церковного и светского чиновничества в их нынешнем виде приведет лишь к тому, что на довольно-таки свинские стереотипы поведения наших чиновников будет наброшено тяжелое парчовое церковно-славянское риторическое покрывало.
(ответ на вопрос "Института проблем образовательной политики "Эврика")