Симонов о Сталине
Книга К.Симонова "Глазами человека моего поколения" является очень полезным источником исторических сведений - именно глазами одного из представителей первого советского поколения. Симонов родился в 1915 году, поэтому его сверстники стали фактически первой генерацией СССР.
На эту книгу ссылаются как сталинисты, так и антисталинисты. Первые видят в ней апологетику и чуть ли не воспевание Сталина, вторые - осуждение культа личности и сталинизма.
Не правы те и другие.
Симонов написал довольно интересную книгу, которая, к сожалению, осталась незавершённой. Однако и в таком виде она представляет целостное произведение. По сути это сборник воспоминаний, написанных незадолго до смерти автора. Симонов должен был оставить потомкам свои наблюдения, свои размышления о Сталине и его эпохе.
Кстати, сам автор являлся обладателем шести(!) Сталинских премий. Он был обласкан как Сталиным, так и его окружением. В довольно молодом возрасте Симонов получил звания, должности, награды, славу. И если бы не ХХ Съезд - вряд ли стал бы Симонов осуждать "репрессии", выискивать связь между "репрессиями" 1937-38 годов и трагедией начала войны. Именно этот вопрос более всего беспокоит Симонова, который интервьюирует маршалов Жукова, Конева, Василеского и адмирала Исакова.
Разумеется, в то время в тех кругах преобладала точка зрения, что главным виновником и репрессий, и трагедии начала войны и вообще нездоровой атмосферы тех лет - был Берия. Этого деятеля Симонов и его собеседники рисуют в самых чёрных красках, считая исчадием ада.
Читатель, интересующийся отечественной историей, из книги Симонова не узнает практически ничего нового. Однако книга эта весьма полезна именно в качестве точки зрения на Сталина и его эпоху со стороны одного из сталинистов, который перестал быть таковым, колебаясь с линией партии.
Читая книгу Симонова, обнаруживаешь язвы сталинизма. Например, обсуждение в Политбюро (плюс приглашённые писатели) вопроса о присуждении Сталинских премий. Сталин предварительно лично прочитывал гору литературы - чтобы быть в курсе; лично просматривал кучу кинофильмов; ему приходилось много запоминать ненужного, чтобы обсудить вопрос о том - кто достоин присуждения Сталинской премии. А ведь это только один вопрос управления государством. Одни из десятков тысяч. Под силу ли было одному человеку контролировать в огромной стране всё - вплоть до публикаций в литературных журналах и газетах?
Ведь это непосильный груз. Невозможно одному вникнуть во всё. В этом и состоит ужаснейший недостаток сталинской системы: Сталин замкнул управление страной на себя. Он стал главным звеном в цепи управления СССР. Звено вынули - цепь управления стала распадаться, после чего распался и СССР.
Другая главная ошибка Сталина - отсутствие преемственности власти в СССР. Он не подготовил себе преемника (тут даже не о конкретном человеке речь, а о системности, механизме передачи власти). Разумеется, из того человеческого материала, который окружал Сталина, было непросто выбрать человека, достойного стать преемником. Однако и в этом - вина Сталина: именно он окружил себя этими людьми, "сбродом тонкошеих вождей". Выбирать преемника было не из кого: сплошные подонки, трусы и доносчики. Или, как сказал сам Сталин в их адрес - "щенки", которые "пропадут без меня". Видимо, Сталин, будучи человеком неглупым, о многом догадывался. Знал, что СССР в том виде, в каком он его создал - обречён на проигрыш в соревновании с капитализмом.
Помимо всего прочего, книга Симонова - это его попытка оправдаться перед своим поколением и будущими поколениями. Симонов об этом не говорит, но это вытекает из его книги: ХХ Съезд стал водоразделом не только советской, но и мировой истории. Кроме того, ХХ Съезд стал тем ударом для СССР (для поколения Симонова и для всех советских людей), от которого страна так и не оправилась.
Вот какие мысли вызывает прочтение книги Симонова через 35 лет после её написания и через 27 лет после её выхода.
На эту книгу ссылаются как сталинисты, так и антисталинисты. Первые видят в ней апологетику и чуть ли не воспевание Сталина, вторые - осуждение культа личности и сталинизма.
Не правы те и другие.
Симонов написал довольно интересную книгу, которая, к сожалению, осталась незавершённой. Однако и в таком виде она представляет целостное произведение. По сути это сборник воспоминаний, написанных незадолго до смерти автора. Симонов должен был оставить потомкам свои наблюдения, свои размышления о Сталине и его эпохе.
Кстати, сам автор являлся обладателем шести(!) Сталинских премий. Он был обласкан как Сталиным, так и его окружением. В довольно молодом возрасте Симонов получил звания, должности, награды, славу. И если бы не ХХ Съезд - вряд ли стал бы Симонов осуждать "репрессии", выискивать связь между "репрессиями" 1937-38 годов и трагедией начала войны. Именно этот вопрос более всего беспокоит Симонова, который интервьюирует маршалов Жукова, Конева, Василеского и адмирала Исакова.
Разумеется, в то время в тех кругах преобладала точка зрения, что главным виновником и репрессий, и трагедии начала войны и вообще нездоровой атмосферы тех лет - был Берия. Этого деятеля Симонов и его собеседники рисуют в самых чёрных красках, считая исчадием ада.
Читатель, интересующийся отечественной историей, из книги Симонова не узнает практически ничего нового. Однако книга эта весьма полезна именно в качестве точки зрения на Сталина и его эпоху со стороны одного из сталинистов, который перестал быть таковым, колебаясь с линией партии.
Читая книгу Симонова, обнаруживаешь язвы сталинизма. Например, обсуждение в Политбюро (плюс приглашённые писатели) вопроса о присуждении Сталинских премий. Сталин предварительно лично прочитывал гору литературы - чтобы быть в курсе; лично просматривал кучу кинофильмов; ему приходилось много запоминать ненужного, чтобы обсудить вопрос о том - кто достоин присуждения Сталинской премии. А ведь это только один вопрос управления государством. Одни из десятков тысяч. Под силу ли было одному человеку контролировать в огромной стране всё - вплоть до публикаций в литературных журналах и газетах?
Ведь это непосильный груз. Невозможно одному вникнуть во всё. В этом и состоит ужаснейший недостаток сталинской системы: Сталин замкнул управление страной на себя. Он стал главным звеном в цепи управления СССР. Звено вынули - цепь управления стала распадаться, после чего распался и СССР.
Другая главная ошибка Сталина - отсутствие преемственности власти в СССР. Он не подготовил себе преемника (тут даже не о конкретном человеке речь, а о системности, механизме передачи власти). Разумеется, из того человеческого материала, который окружал Сталина, было непросто выбрать человека, достойного стать преемником. Однако и в этом - вина Сталина: именно он окружил себя этими людьми, "сбродом тонкошеих вождей". Выбирать преемника было не из кого: сплошные подонки, трусы и доносчики. Или, как сказал сам Сталин в их адрес - "щенки", которые "пропадут без меня". Видимо, Сталин, будучи человеком неглупым, о многом догадывался. Знал, что СССР в том виде, в каком он его создал - обречён на проигрыш в соревновании с капитализмом.
Помимо всего прочего, книга Симонова - это его попытка оправдаться перед своим поколением и будущими поколениями. Симонов об этом не говорит, но это вытекает из его книги: ХХ Съезд стал водоразделом не только советской, но и мировой истории. Кроме того, ХХ Съезд стал тем ударом для СССР (для поколения Симонова и для всех советских людей), от которого страна так и не оправилась.
Вот какие мысли вызывает прочтение книги Симонова через 35 лет после её написания и через 27 лет после её выхода.