говорить или не говорить
Репост безотносительно флешмоба, нужное и важное про границы.
Оригинал взят у rubstein в говорить или не говорить
Краем уха и глаза заметила, что идет какой-то флэшмоб о том, кто чего не боится сказать. Не вникала в суть, ибо даже доносящиеся до меня реакции создали впечатление о какой-то сложной эмоциональной выносимости этого шоу.
Несколько лет назад я опубликовала с разрешения своих клиентов кусочки из их биографии о семейном насилии в 70-80-х годах. Этот текст имел такой мощный резонанс, что даже сейчас иногда туда прилетают комменты.
За эти годы, переварив огромное количество разных откровений своих и чужих, я сделала вывод, что любая искренность должна иметь прагматичную цель, влекущую конкретные действия, которые могут изменить ситуацию, поскольку выворачивание душ наизнанку приводит к негативным последствиям, если это делается просто на публику или если это просто импульс из любых, даже очень благих намерений: потому что пожрать чужой души слетается много голодных стервятников, это раз, а два - это втройне небезопасно для того, кто откровенничает. Для откровения нужен особый и безопасный контекст, я считаю. Я могу себе позволить быть до конца искренней и откровенной только если я точно знаю, что то, что я достану из себя, я смогу отстоять под натиском чужих эмоциональных реакций. А если не могу - то не зачем весь этот эксгибиционизм.
Это палка о двух концах, даже если вы в курсе про чужие границы.
Знание о существовании личных границ еще не означает, что вы способны распознавать у себя и других границы, а так же, что ваши границы адекватны. Если, например, вы обожжены прошлыми травмами, то ваши границы не адекватны: любой, приближающийся к вам человек, или активно двигающийся рядом с вами, обречен вас ранить. И если вы не лечите свои раны, а только визжите в отношении других, дескать, они нарушают ваши границы и ходят по вашим больным местам, то вы становитесь тираном, рядом с который любой самый любящий человек, если он не жертвует своим психическим здоровьем ради безопасности ваших ожогов, вынужден будет или отойти подальше, или, не отступая, побуждать вас заниматься своими ранами, раня вас снова и снова своей подвижностью и близостью.
Если вам больно быть с другими, когда они живут так, как хотят жить, у вас два пути - или изолироваться от всех, или лечить свои ожоги.
Контакт - это когда два человека делают шаг навстречу друг другу, а не когда один жертва, а другой тиран в представлении одного из них или обоих. И в ситуации, где для близости нет адекватных оснований, или где она по разным причинам невозможна, у обоих высокий риск встать в позу жертвы или в позу тирана: обвинив одного в насилии своей искренностью, а другого в не бережности.
Вы так же можете быть совершенно не способны распознавать границы других людей и наступать на чужую территорию, если вы считаете, что то, что подходит вам, должно подойти и другому.
Если для вас нормально выворачивать душу наизнанку, называя это искренностью, и если вы требуете этого от того, кто не считает, что для него это нормально - вы нарушаете границы. Если вы навязываете другому свои ценности, отвергая его ценности - это нарушение границ. Трагедия - когда это делают оба.
Откровенность, на мой взгляд, уместна там, где оба (или группа, если это группа) к этому готовы и способны это переварить и сделать из этого полезные для себя и другого выводы. Тогда в этом есть смысл.
Сознание каждого - это глубоко субъективный телевизор, который ни при каких обстоятельствах не может улавливать стопроцентно волны другого человека и предугадывать, что здесь будет безопасно, а что нет. И одним только своим мировоззрением, искренне высказанным, можно подвергнуть глубокой опасности даже самые прочные отношения, а что уж говорить о контекстах, когда таких отношений нет.
Нина Рубштейн
http://rubstein.ru
Оригинал взят у rubstein в говорить или не говорить
Краем уха и глаза заметила, что идет какой-то флэшмоб о том, кто чего не боится сказать. Не вникала в суть, ибо даже доносящиеся до меня реакции создали впечатление о какой-то сложной эмоциональной выносимости этого шоу.
Несколько лет назад я опубликовала с разрешения своих клиентов кусочки из их биографии о семейном насилии в 70-80-х годах. Этот текст имел такой мощный резонанс, что даже сейчас иногда туда прилетают комменты.
За эти годы, переварив огромное количество разных откровений своих и чужих, я сделала вывод, что любая искренность должна иметь прагматичную цель, влекущую конкретные действия, которые могут изменить ситуацию, поскольку выворачивание душ наизнанку приводит к негативным последствиям, если это делается просто на публику или если это просто импульс из любых, даже очень благих намерений: потому что пожрать чужой души слетается много голодных стервятников, это раз, а два - это втройне небезопасно для того, кто откровенничает. Для откровения нужен особый и безопасный контекст, я считаю. Я могу себе позволить быть до конца искренней и откровенной только если я точно знаю, что то, что я достану из себя, я смогу отстоять под натиском чужих эмоциональных реакций. А если не могу - то не зачем весь этот эксгибиционизм.
Это палка о двух концах, даже если вы в курсе про чужие границы.
Знание о существовании личных границ еще не означает, что вы способны распознавать у себя и других границы, а так же, что ваши границы адекватны. Если, например, вы обожжены прошлыми травмами, то ваши границы не адекватны: любой, приближающийся к вам человек, или активно двигающийся рядом с вами, обречен вас ранить. И если вы не лечите свои раны, а только визжите в отношении других, дескать, они нарушают ваши границы и ходят по вашим больным местам, то вы становитесь тираном, рядом с который любой самый любящий человек, если он не жертвует своим психическим здоровьем ради безопасности ваших ожогов, вынужден будет или отойти подальше, или, не отступая, побуждать вас заниматься своими ранами, раня вас снова и снова своей подвижностью и близостью.
Если вам больно быть с другими, когда они живут так, как хотят жить, у вас два пути - или изолироваться от всех, или лечить свои ожоги.
Контакт - это когда два человека делают шаг навстречу друг другу, а не когда один жертва, а другой тиран в представлении одного из них или обоих. И в ситуации, где для близости нет адекватных оснований, или где она по разным причинам невозможна, у обоих высокий риск встать в позу жертвы или в позу тирана: обвинив одного в насилии своей искренностью, а другого в не бережности.
Вы так же можете быть совершенно не способны распознавать границы других людей и наступать на чужую территорию, если вы считаете, что то, что подходит вам, должно подойти и другому.
Если для вас нормально выворачивать душу наизнанку, называя это искренностью, и если вы требуете этого от того, кто не считает, что для него это нормально - вы нарушаете границы. Если вы навязываете другому свои ценности, отвергая его ценности - это нарушение границ. Трагедия - когда это делают оба.
Откровенность, на мой взгляд, уместна там, где оба (или группа, если это группа) к этому готовы и способны это переварить и сделать из этого полезные для себя и другого выводы. Тогда в этом есть смысл.
Сознание каждого - это глубоко субъективный телевизор, который ни при каких обстоятельствах не может улавливать стопроцентно волны другого человека и предугадывать, что здесь будет безопасно, а что нет. И одним только своим мировоззрением, искренне высказанным, можно подвергнуть глубокой опасности даже самые прочные отношения, а что уж говорить о контекстах, когда таких отношений нет.
Нина Рубштейн
http://rubstein.ru