Заметка по 3-й рукописи Маркса. Коммунизм и природа (часть 2)
Художник Геннадий Голобков, картина «Земная белка»
Далее идёт важный тезис: Маркс описывает взаимоотношения между природой и человеком: “Деятельность и пользование ее плодами, как по своему содержанию, так и по способу существования, носят общественный характер: общественная деятельность и общественное пользование. Человеческая сущность природы существует только для общественного человека; ибо только в обществе природа является для человека звеном, связывающим человека с человеком, бытием его для другого и бытием другого для него, жизненным элементом человеческой действительности; только в обществе природа выступает как основа его собственного человеческого бытия. Только в обществе его природное бытие является для него его человеческим бытием и природа становится для него человеком. Таким образом, общество есть законченное сущностное единство человека с природой, подлинное воскресение природы, осуществленный натурализм человека и осуществленный гуманизм природы.”
Как я понимаю этот тезис. Ранее Маркс рассмотрел родовую сущность человека, которая по его мнению заключается в свободном (от физических потребностей) преобразовании природы (опредмечивании) в соответствии со своими идеалами. Теперь Маркс подчёркивает, что это преобразование носит общественный характер: что человеческая сущность природы (то есть опредмеченная природа, в которой человек видит самого себя) существует только для общественного человека, что природное бытие (действительное бытие человека, то есть опредмечивание природы) является человеческим бытиём только в обществе, что общество - то есть люди и их взаимосвязи в процессе опредмечивания природы - это и есть сущностное единство природы и человека.
Пока человек является раб-очим в смысле рабом отчуждённого процесса труда - и его взаимодействие с природой носит рабский характер. Грубый пример: никого не заботит личное отношение рабочего птицефабрики к животным: он выполняет свои функции и получает за это зарплату. Или не выполняет - и умирает с голоду (в этом суть порабощения - человек не принадлежит себе в процессе отчуждённого труда). Когда отчуждение процесса труда снято, когда человек стал свободным в опредмечивании природы - его отношения с природой меняются. Ещё один грубый пример: если при капитализме рабочий вынужден в каменоломне превращать камни в щебень (хищническое отношение к природе), то при освобождённом труде он может стать скульптором и превращать эти же камни в скульптуры (произведения искусства), то есть относится к природе не исключительно как к источнику прибыли, а в соответствии с человеческими представлениями о красоте и благе .
Правда и тут я хочу подчеркнуть, что такое единство с природой не означает тождественность человека и природы. Маркс писал что человек превращает всю природу в своё неорганическое тело, но так же, как органическое тело человека не тождественно равно человеку (потому что у человека есть кроме органического тела ещё и воля, и разум и др.), так и неорганическое тело человека (природа) не равно человеку, потому что у человека есть вне-природное бытие (общественное, духовное). Будучи единым с природой (средства к жизни человек получает из природы, без природы он не может существовать) - человек выделяет себя из природы. Человек - не животное, а человек более совершенный (преодолевший отчуждение) будет ещё более далёк от животного, чем сегодня.
“Промышленность является действительным историческим отношением природы, а следовательно, и естествознания к человеку. Поэтому если ее рассматривать как экзотерическое раскрытие человеческих сущностных сил, то понятна станет и человеческая сущность природы, или природная сущность человека…. Становящаяся в человеческой истории - этом акте возникновения человеческого общества - природа является действительной природой человека; поэтому природа, какой она становится - хотя и в отчужденной форме - благодаря промышленности, есть истинная антропологическая природа”.
(продолжение следует)