И снова о Бандере и украинских националистах.
Я уже неоднократно обращался в своих постах к теме украинских националистов вообще, и С.Бандеры в частности. Однако последние несколько дней на украинских интернет-ресурсах, как и в невиртуальной Украине, тема Бандеры снова стала трендом. Поэтому я решил вернутся к этому вопросу, который я буду рассматривать на примере поста petrdub "Немного о Бандере"( http://bitter-onion.livejournal.com/847636.html).
Начнём с конца поста. В целом я согласен с выводами автора о том, что Бандера, это скорее символ, чем реальный человек, поскольку во время большей части драматических событий происходивших в Украине он находился в тюрьме. История действительно знала такие примеры, но это не совсем случай Бандеры. Конечно, он был значительной фигурой в среде украинских националистов, но скорее до своего ареста немцами. После этого его влияние в Украине упало практически до нуля. А символом украинского национализма он стал уже через много лет после своей смерти. Почему? Да потому, что украинский национализм нуждался в герое и символе, который был бы достаточно известным, но, одновременно, не запятнанным преступлениями. И тут, просидевший в тюрьме большую часть войны Бандера, оказался идеальным кандидатом. Но лично для меня такой непричастности недостаточно для признания человека святым. Для того чтобы было яснее, я снова приведу свой любимый пример с Ганнибалом Лектером. Представим что его посадили в тюрьму до того как он съел своих жертв и он не совершил ни одного преступления. Перестал бы он от этого быть маньяком? Поэтому, при разборе личности Бандеры, рассмотрения того, где и сколько он сидел, явно недостаточно для окончательных выводов.
Значительное внимание в посте, как и в целом в вечном сраче про Бандеру и ОУН-УПА, уделено тому сотрудничал ли он с немцами. Автор в пух и прах разбивает фейк о Бандере в немецкой форме, который я, лично, впервые и увидел в этом посте. Действительно на фотографии не Бандера, хотя что это меняет не совсем ясно, поскольку тот же Р.Шухевич, который был не символом, а реальным командиром украинских националистов в немецкой форме фотографировался, как и многие другие, кого символизирует Бандера. Кроме того, ниже автор сам пишет, что Бандера одобрял союз с немцами, поскольку это помогало ему бороться за независимую Украину. Это объяснение конечно никуда не годится, поскольку в мире после Нюрнбергского процесса считается что все кто сотрудничал с Гитлером достойны порицания, вне зависимости от того по каким причинам они это делали. Но мы опять возвращаемся к тому, что вопрос сотрудничества или не сотрудничества с немцами не является главным при рассмотрении личности Бандеры.
Главным же, на мой взгляд, является вопрос - за что же он выступал и боролся, и что должна была представлять из себя независимая Украина, которую он собирался строить. И на него вполне можно найти ответ - основе взглядов С.Бандеры также, как и Р.Шухевича и других украинских националистов, включая и современных, лежит идеология украинского интегрального национализма Д.Донцова. Основными принципами этой идеологии являются:
• воля, превалирующая над разумом;
• инстинкт властвования;
• волюнтаризм и антиинтеллектуализм;
• воинственность и антипацифизм;
• фанатизм и догматизм;
• нетолерантность;
• аморальность;
По мнению Д.Донцова национальности обречены на вечную борьбу и даже две из них не могут ужиться на одном клаптике земли под солнцем - слабая нация должна была уступить место сильной. Для победы требовалась безусловная вера в идеал, окружавшая его стеной фанатизма, хранящая его от разложения, не допускавшая дискуссии и раздумываний, охранявшая его от сильнейших логических и интеллектуальных нападок. В качестве положительного примера убежденности в своих идеях, Донцов приводит инквизицию и Варфоломеевскую ночь, которые искоренили огнем и мечом всех кто сопротивлялся им. Все великие события в истории, по его мнению, были следствием фанатичных идей. Моральным же Д.Донцов провозглашает лишь то, что хорошо для нации, а не для каждого отдельного её представителя. Мораль нации(аморальность) отвергает человечность, которая запрещала вредить другим, ценила жизнь превыше всего и ненавидела «хищные инстинкты». Новая мораль воспевала «сильного» и «твердого» человека, которому разрешено все ради установления нового. Только тот идеал хороший, который опирается на национальный инстинкт. Подводя итог, он предлагал устроить все внутренние отношения в Украине так, что бы они служили самоутверждению нации, а не «счастью» отдельных её членов, осмеянную философию «Deutschland Uber Alles», он предлагал сделать лозунгом. Рационализму в культуре, федерализму в государстве и демократизму в обществе следовало противопоставить «власновладність»(это даже сложно перевести на русский), вождизм и иерархию в обществе.
Таким образом, даже невооруженным взглядом видно, что идеалы украинских националистом одним из которых, и символом которых, был С.Бандера являлись, в сущности, фашистскими и вопрос об их связях с немцами и тюремных заключениях не является таким уж принципиальным для их осуждения. А важно то, что такая идеология для меня неприемлема, как и её символ С.Бандера.
Начнём с конца поста. В целом я согласен с выводами автора о том, что Бандера, это скорее символ, чем реальный человек, поскольку во время большей части драматических событий происходивших в Украине он находился в тюрьме. История действительно знала такие примеры, но это не совсем случай Бандеры. Конечно, он был значительной фигурой в среде украинских националистов, но скорее до своего ареста немцами. После этого его влияние в Украине упало практически до нуля. А символом украинского национализма он стал уже через много лет после своей смерти. Почему? Да потому, что украинский национализм нуждался в герое и символе, который был бы достаточно известным, но, одновременно, не запятнанным преступлениями. И тут, просидевший в тюрьме большую часть войны Бандера, оказался идеальным кандидатом. Но лично для меня такой непричастности недостаточно для признания человека святым. Для того чтобы было яснее, я снова приведу свой любимый пример с Ганнибалом Лектером. Представим что его посадили в тюрьму до того как он съел своих жертв и он не совершил ни одного преступления. Перестал бы он от этого быть маньяком? Поэтому, при разборе личности Бандеры, рассмотрения того, где и сколько он сидел, явно недостаточно для окончательных выводов.
Значительное внимание в посте, как и в целом в вечном сраче про Бандеру и ОУН-УПА, уделено тому сотрудничал ли он с немцами. Автор в пух и прах разбивает фейк о Бандере в немецкой форме, который я, лично, впервые и увидел в этом посте. Действительно на фотографии не Бандера, хотя что это меняет не совсем ясно, поскольку тот же Р.Шухевич, который был не символом, а реальным командиром украинских националистов в немецкой форме фотографировался, как и многие другие, кого символизирует Бандера. Кроме того, ниже автор сам пишет, что Бандера одобрял союз с немцами, поскольку это помогало ему бороться за независимую Украину. Это объяснение конечно никуда не годится, поскольку в мире после Нюрнбергского процесса считается что все кто сотрудничал с Гитлером достойны порицания, вне зависимости от того по каким причинам они это делали. Но мы опять возвращаемся к тому, что вопрос сотрудничества или не сотрудничества с немцами не является главным при рассмотрении личности Бандеры.
Главным же, на мой взгляд, является вопрос - за что же он выступал и боролся, и что должна была представлять из себя независимая Украина, которую он собирался строить. И на него вполне можно найти ответ - основе взглядов С.Бандеры также, как и Р.Шухевича и других украинских националистов, включая и современных, лежит идеология украинского интегрального национализма Д.Донцова. Основными принципами этой идеологии являются:
• воля, превалирующая над разумом;
• инстинкт властвования;
• волюнтаризм и антиинтеллектуализм;
• воинственность и антипацифизм;
• фанатизм и догматизм;
• нетолерантность;
• аморальность;
По мнению Д.Донцова национальности обречены на вечную борьбу и даже две из них не могут ужиться на одном клаптике земли под солнцем - слабая нация должна была уступить место сильной. Для победы требовалась безусловная вера в идеал, окружавшая его стеной фанатизма, хранящая его от разложения, не допускавшая дискуссии и раздумываний, охранявшая его от сильнейших логических и интеллектуальных нападок. В качестве положительного примера убежденности в своих идеях, Донцов приводит инквизицию и Варфоломеевскую ночь, которые искоренили огнем и мечом всех кто сопротивлялся им. Все великие события в истории, по его мнению, были следствием фанатичных идей. Моральным же Д.Донцов провозглашает лишь то, что хорошо для нации, а не для каждого отдельного её представителя. Мораль нации(аморальность) отвергает человечность, которая запрещала вредить другим, ценила жизнь превыше всего и ненавидела «хищные инстинкты». Новая мораль воспевала «сильного» и «твердого» человека, которому разрешено все ради установления нового. Только тот идеал хороший, который опирается на национальный инстинкт. Подводя итог, он предлагал устроить все внутренние отношения в Украине так, что бы они служили самоутверждению нации, а не «счастью» отдельных её членов, осмеянную философию «Deutschland Uber Alles», он предлагал сделать лозунгом. Рационализму в культуре, федерализму в государстве и демократизму в обществе следовало противопоставить «власновладність»(это даже сложно перевести на русский), вождизм и иерархию в обществе.
Таким образом, даже невооруженным взглядом видно, что идеалы украинских националистом одним из которых, и символом которых, был С.Бандера являлись, в сущности, фашистскими и вопрос об их связях с немцами и тюремных заключениях не является таким уж принципиальным для их осуждения. А важно то, что такая идеология для меня неприемлема, как и её символ С.Бандера.