Рожденная свободной. Книга.
Классика книг про природу, на которой выросло несколько поколений. Не знаю в чем причина, но книга в детстве прошла мимо меня. Однако никогда не поздно наверстать упущенное...
Наивный стиль, как я люблю, и Африка в каждой строчке. Люди "случайно" застрелили львицу, а обреченные на смерть детеныши оказываются в семье работника национального парка. Двух отправляют в зоопарк, а один львенок остается на Родине. Львица вырастает адекватной, преданной и благодарной, Джордж и Джой создают ей идеальные условия для пробуждения естественных инстинктов, нацеливая на возвращения в дикую природу. Кажется, что найден идеальный баланс общения с животным в нашем человеческом понимании, основанный на дружбе и взаимном уважении, когда члены семьи могут трепать львицу за гриву и валяться на траве, а она в свою очередь обращается за помощью к людям для избавления от мух цеце.
Но все меняется, когда у львицы Эльзы появляются детеныши, а люди продолжают вмешиваться в жизнь прайда, облегчая заботу о потомстве и повышая шансы на выживание малышей. И вот уже остро встает вопрос, который мне лично не дает покоя: не берем ли часто мы, люди, при взаимодействии с природой на себя повышенные обязательства и функции Создателя, обладая при этом эгоцентризмом и ограниченным разумом.
Примеров с негативным завершившимся циклом много: истребление и отстрел волков, таскающих овечек и баранов, ничего не решило, а наоборот, привело к нарушению природного баланса, хаосу и повышенному воспроизводству диких копытных, а в некоторых случаях даже изменило рельеф ("Как волки меняют реки" https://youtu.be/Wu_qojHseOE); завезенные для целей баловства и охоты кролики в Австралии стали настоящим бедствием и т.д. Даже подсыпая корм в кормушку для городских птиц нельзя быть уверенным, что делаешь добро, ведь выживут и размножатся более слабые, которые в случае естественного отбора не пережили бы зиму.
Мы изменяем нашу планету быстрее, чем успеваем понять, что именно делаем в долгосрочной перспективе.
Джойс в книге часто ссылается на жалость и сострадание, подкармливая и приучая диких львят к людям, что в дальнейшем однозначно порождает клубок проблем. Нападение на коз в деревне естественно списывают на "ручных" львов, для которых есть прямая связь еда(козы) и человек.
Как же быть, пройти мимо животного, оказавшегося в беде? Вопрос риторический, можно много спорить. Пока для меня кажутся разумными следующие правила:
- не вмешиваться в естественный ход событий без необходимости и ради забавы;
- если животное в беде и уже точно никогда не сможет о себе позаботиться, а рядом есть центры реабилитации и спасения - забрать его, это гуманно. Нет центра спасения и егерей национального парка, создавших среду, - не вмешиваться. Иногда мы неправильно интерпретируем поведение и ситуации. Трехногий гепард в центре спасения в Намибии, доживающий свой век в просторном вольере, в дикой природе обречен, а в центре спасения позволяет туристам с безопасной дистанции сделать снимки, наблюдать и рассматривать дикое животное, что невозможно представить для неспециалистов в естественной среде. Это принесет деньги фонду и поможет спасти или вызволить из трудной ситуации других животных.
- Если животное после лечения способно вернуться на волю, то из-за "любви" и эгоизма нельзя его лишать такой возможности. Трогательный зоопарки, зверинцы - это зло, животные - не игрушки...
- При оказании помощи животным и птицам, нельзя допускать возникновения цепочки связи человек=еда. Это начало конца для любого зверя. Подкормка диких сов для их красивой съемки приводит к тому, что они выходят на дороги и летят к любой машине, ожидая халявных мышей. В результате - гибнут под колесами. Если помогать -то незаметно, без общения и установления связи. Это мило и няшно - синичке на ладошке, но мы уходим из парка, а они остаются, причем цена "ошибки" и неправильного выбора человека для них - жизнь.
В книге Джой Адамсон несколько подобных моментов. Она спасает птенчиков, но они оказываются нежизнеспособными. Львята, приученные к людям и убитым козам в качестве подкормки, становятся на путь грабежа окрестных деревень и угрозой для местных жителей.
Однако книга сыграла важную роль, впервые доказав на практике возможность возвращения животного, выращенного людьми, в естественную среду. Ошибок не совершает только тот, кто ничего не делает.
Трепетное отношение и любопытство ко всему живому пробирается между печатных строчек и заряжает нас теплом, оптимизмом и верой в лучшее. Хорошее чтение для долгих задушевных разговоров на кухне, за кружкой чая...
Наивный стиль, как я люблю, и Африка в каждой строчке. Люди "случайно" застрелили львицу, а обреченные на смерть детеныши оказываются в семье работника национального парка. Двух отправляют в зоопарк, а один львенок остается на Родине. Львица вырастает адекватной, преданной и благодарной, Джордж и Джой создают ей идеальные условия для пробуждения естественных инстинктов, нацеливая на возвращения в дикую природу. Кажется, что найден идеальный баланс общения с животным в нашем человеческом понимании, основанный на дружбе и взаимном уважении, когда члены семьи могут трепать львицу за гриву и валяться на траве, а она в свою очередь обращается за помощью к людям для избавления от мух цеце.
Но все меняется, когда у львицы Эльзы появляются детеныши, а люди продолжают вмешиваться в жизнь прайда, облегчая заботу о потомстве и повышая шансы на выживание малышей. И вот уже остро встает вопрос, который мне лично не дает покоя: не берем ли часто мы, люди, при взаимодействии с природой на себя повышенные обязательства и функции Создателя, обладая при этом эгоцентризмом и ограниченным разумом.
Примеров с негативным завершившимся циклом много: истребление и отстрел волков, таскающих овечек и баранов, ничего не решило, а наоборот, привело к нарушению природного баланса, хаосу и повышенному воспроизводству диких копытных, а в некоторых случаях даже изменило рельеф ("Как волки меняют реки" https://youtu.be/Wu_qojHseOE); завезенные для целей баловства и охоты кролики в Австралии стали настоящим бедствием и т.д. Даже подсыпая корм в кормушку для городских птиц нельзя быть уверенным, что делаешь добро, ведь выживут и размножатся более слабые, которые в случае естественного отбора не пережили бы зиму.
Мы изменяем нашу планету быстрее, чем успеваем понять, что именно делаем в долгосрочной перспективе.
Джойс в книге часто ссылается на жалость и сострадание, подкармливая и приучая диких львят к людям, что в дальнейшем однозначно порождает клубок проблем. Нападение на коз в деревне естественно списывают на "ручных" львов, для которых есть прямая связь еда(козы) и человек.
Как же быть, пройти мимо животного, оказавшегося в беде? Вопрос риторический, можно много спорить. Пока для меня кажутся разумными следующие правила:
- не вмешиваться в естественный ход событий без необходимости и ради забавы;
- если животное в беде и уже точно никогда не сможет о себе позаботиться, а рядом есть центры реабилитации и спасения - забрать его, это гуманно. Нет центра спасения и егерей национального парка, создавших среду, - не вмешиваться. Иногда мы неправильно интерпретируем поведение и ситуации. Трехногий гепард в центре спасения в Намибии, доживающий свой век в просторном вольере, в дикой природе обречен, а в центре спасения позволяет туристам с безопасной дистанции сделать снимки, наблюдать и рассматривать дикое животное, что невозможно представить для неспециалистов в естественной среде. Это принесет деньги фонду и поможет спасти или вызволить из трудной ситуации других животных.
- Если животное после лечения способно вернуться на волю, то из-за "любви" и эгоизма нельзя его лишать такой возможности. Трогательный зоопарки, зверинцы - это зло, животные - не игрушки...
- При оказании помощи животным и птицам, нельзя допускать возникновения цепочки связи человек=еда. Это начало конца для любого зверя. Подкормка диких сов для их красивой съемки приводит к тому, что они выходят на дороги и летят к любой машине, ожидая халявных мышей. В результате - гибнут под колесами. Если помогать -то незаметно, без общения и установления связи. Это мило и няшно - синичке на ладошке, но мы уходим из парка, а они остаются, причем цена "ошибки" и неправильного выбора человека для них - жизнь.
В книге Джой Адамсон несколько подобных моментов. Она спасает птенчиков, но они оказываются нежизнеспособными. Львята, приученные к людям и убитым козам в качестве подкормки, становятся на путь грабежа окрестных деревень и угрозой для местных жителей.
Однако книга сыграла важную роль, впервые доказав на практике возможность возвращения животного, выращенного людьми, в естественную среду. Ошибок не совершает только тот, кто ничего не делает.
Трепетное отношение и любопытство ко всему живому пробирается между печатных строчек и заряжает нас теплом, оптимизмом и верой в лучшее. Хорошее чтение для долгих задушевных разговоров на кухне, за кружкой чая...