Как дискредитируют патриотизм
В блоге старикова опубликована статья сопредседателя ПВО Александра Куринова под заголовком «Оправдание распространения лжи. Что дальше?».
Статья посвящена участию Александра в программе «Право голоса. Против реабилитации фашизма» от 11.02.2014.
Для начала сформулирую свое личное отношение к данной проблеме. Несомненно, в нашем сегодняшнем информационном поле и интеллектуальном (и псевдоинтеллектуальном) пространстве тенденция на реабилитацию фашизма налицо, как в откровенно прямолинейных формах, так и в завуалированных. И бороться с этим, несомненно, необходимо. Поэтому подобную законодательную норму я поддерживаю (даже несмотря на то, что предложена она прожженной мошенницей из партии воров и жуликов Яровой).
Люди, тем или иным способом протаскивающие в пространство общественного мнения дискурс, проблематизирующий подвиг советского народа в Великой Отечественной войне и ставящие вопрос о том, что «может быть было бы лучше проиграть» - шулеры и лжецы (в лучшем случае - глупцы). И, несомненно, это явно антипатриотическая позиция. И патриоты обязаны давать этому решительный отпор. Но могут ли патриоты в этой борьбе использовать приемы своих врагов - заниматься подтасовками и ложью? Нет. А что же делает Александр Куринов?
Вот цитата Куринова из указанной статьи:
«Замечу, что даже во время телеэфира сторона противников закона о запрете реабилитации нацизма допускала ложные высказывания об истории России. Так, по мнению Веллера, в России была только Октябрьская революция, никакой другой не было».
Сначала обратимся к первоисточнику, то есть к самому Веллеру. Вот что он сказал:
Не стану оценивать личность Веллера. Также не стану и рассуждать, что на самом деле думает Веллер по данной проблеме. Хочу лишь сопоставить конкретные слова Веллера и их интерпретацию от Александра.
Итак, Веллер сказал дословно следующее:
«Поскольку Октябрьской революции больше нет… Революция была одна и так далее…»
А Александр воспроизводит слова Веллера так:
«…в России была только Октябрьская революция, никакой другой не было».
Эти два высказывания явно не эквивалентны, и вывод Куринова никак не следует из высказывания Веллера. Налицо явный факт несоответствия. Но, может быть, Веллер все-таки не прав, а Александр Куринов просто неправильно изложил свою претензию?
Чтобы понять, насколько адекватны слова Веллера, достаточно обратиться к документу под названием «Концепция нового учебно-методического комплекса по отечественной истории», которую вроде как уже утвердили и по которой наш нынешний министр уничтожения образования Ливанов 16 января 2014 года сказал нашему президенту следующее: «К началу нового учебного года будет разработана примерная программа по истории России, и в каждой школе она будет использоваться как основа для преподавания истории: хотя учебника пока нет, но примерная программа, соответствующая концепции, будет применяться.»
Что же мы видим в указанном документе?
РАЗДЕЛ V. РОССИЯ В ГОДЫ «ВЕЛИКИХ ПОТРЯСЕНИЙ». 1914-1921 ГГ.
Великая российская революция 1917 г.
«Основные этапы и хронология революции 1917 г. Февраль-март: восстание в Петрограде и падение монархии. Конец российской империи. […] Формирование Временного правительства и программа его деятельности. Петроградский Совет рабочих и солдатских депутатов и его декреты. Весна-лето: «зыбкое равновесие» политических сил при росте влияния большевиков во главе с В.И. Лениным. […] 1 сентября 1917 г.: провозглашение России республикой. 25 октября (7 ноября по новому стилю): свержение Временного правительства и взятие власти большевиками («октябрьская революция»). Создание коалиционного правительства большевиков и левых эсеров. В.И.Ленин как политический деятель.»
Вот и объяснение. Веллер прав. Официальная концепция истории России теперь предусматривает, что в 1917 года была одна революция - «Великая российская революция 1917 года». Таким образом, Александр либо был не в курсе этого и не понял Веллера, либо намеренно исказил смысл того, о чем сказал Веллер. Надеюсь, он просто был не в курсе…
А вот следующая цитата Александра Куринова:
«Чего стоит признание писательницы Ольги Славниковой, что если она напишет книгу, то обязательно подпадёт под действие этого закона. Тем самым писательница призналась, что не прочь распространять заведомо ложную информацию. А ещё ей очень не нравится, что этот закон заставит её думать о том, что она пишет».
Снова обращаемся к первоисточнику, то есть к словам Ольги Славниковой:
Эту писательницу я увидел впервые. Ни с ее творчеством, ни с системой его мировоззрения я не знаком. Но в данном контексте это не имеет значения. О чем говорит данная писательница? Она говорит о том, что подобный закон станет причиной возвращения феномена под названием «внутренний цензор» и о том, что бороться со злом нужно не его запретом, а путем его вытеснения добром. А как трактует ее высказывания Александр Куринов? Вот как: «…писательница призналась, что не прочь распространять заведомо ложную информацию.»
И снова надеюсь, что Александр Куринов просто добросовестно заблуждается, потому что невнимательно слушал первоисточник.
Лично мне не кажется, что все соратники старикова являются шулерами, как сам стариков. Более того, подавляющая часть его сторонников - это наверняка порядочные люди и искренние патриоты. Но есть коварная модель мышления, которую стариков навязывает своим приближенным (да и рядовым сторонникам, членам ПГР и ПВО), постоянно используя различные приемы подтасовок в своих многочисленных выступлениях и публикациях, после чего они, подражая ему, начинают ее воспроизводить, как вирус. А воспроизводя этот вирус, они уже неосознанно (то есть не злонамеренно, а добросовестно заблуждаясь) занимаются искажением истины. Об этом можно только сожалеть.
К несчастью, отсутствие злонамеренности в действиях не устраняет вреда от этих действий. Приведенные подтасовки (даже сделанные в рамках добросовестного заблуждения) ничем не отличаются от инструментария тех, кто работает против России и русских. Ложь, от кого бы она ни исходила, остается ложью. Ложь в исполнении одного из лидеров организации патриотического толка вряд ли может стать фактором привлекательности для людей, стоящих на патриотических позициях. Напротив, это прямая дискредитация такой организации, а возможно и дискредитация патриотической идеи как таковой.
Поскольку лично я считаю старикова симулякром, чья основная функция лишь нейтрализовать потенциал патриотического движения, канализировать его в безопасное лично для Путина русло, то наличие в его концепции и логике изъянов и подтасовок, благодаря которым часть патриотов не купится на его обман, - это даже хорошо: чем меньше патриотов стариков обманет, тем лучше для России.
А вот насчет Александра Куринова у меня есть надежда, что он добросовестно заблуждается и не имеет отношения к истинным подлым целям старикова. Поэтому в надежде, что он прочитает эти строки, приведу ему его же слова из его же статьи:
«… мы и сами не замечаем, как используем их лексику, косвенно участвуя в постыдном деле».
И пожелаю ему, чтобы он не уподоблялся нашим врагам и не дискредитировал патриотическую идею, чтобы даже косвенно не участвовал в постыдном деле, даже добросовестно заблуждаясь.
Статья посвящена участию Александра в программе «Право голоса. Против реабилитации фашизма» от 11.02.2014.
Для начала сформулирую свое личное отношение к данной проблеме. Несомненно, в нашем сегодняшнем информационном поле и интеллектуальном (и псевдоинтеллектуальном) пространстве тенденция на реабилитацию фашизма налицо, как в откровенно прямолинейных формах, так и в завуалированных. И бороться с этим, несомненно, необходимо. Поэтому подобную законодательную норму я поддерживаю (даже несмотря на то, что предложена она прожженной мошенницей из партии воров и жуликов Яровой).
Люди, тем или иным способом протаскивающие в пространство общественного мнения дискурс, проблематизирующий подвиг советского народа в Великой Отечественной войне и ставящие вопрос о том, что «может быть было бы лучше проиграть» - шулеры и лжецы (в лучшем случае - глупцы). И, несомненно, это явно антипатриотическая позиция. И патриоты обязаны давать этому решительный отпор. Но могут ли патриоты в этой борьбе использовать приемы своих врагов - заниматься подтасовками и ложью? Нет. А что же делает Александр Куринов?
Вот цитата Куринова из указанной статьи:
«Замечу, что даже во время телеэфира сторона противников закона о запрете реабилитации нацизма допускала ложные высказывания об истории России. Так, по мнению Веллера, в России была только Октябрьская революция, никакой другой не было».
Сначала обратимся к первоисточнику, то есть к самому Веллеру. Вот что он сказал:
Click to viewНе стану оценивать личность Веллера. Также не стану и рассуждать, что на самом деле думает Веллер по данной проблеме. Хочу лишь сопоставить конкретные слова Веллера и их интерпретацию от Александра.
Итак, Веллер сказал дословно следующее:
«Поскольку Октябрьской революции больше нет… Революция была одна и так далее…»
А Александр воспроизводит слова Веллера так:
«…в России была только Октябрьская революция, никакой другой не было».
Эти два высказывания явно не эквивалентны, и вывод Куринова никак не следует из высказывания Веллера. Налицо явный факт несоответствия. Но, может быть, Веллер все-таки не прав, а Александр Куринов просто неправильно изложил свою претензию?
Чтобы понять, насколько адекватны слова Веллера, достаточно обратиться к документу под названием «Концепция нового учебно-методического комплекса по отечественной истории», которую вроде как уже утвердили и по которой наш нынешний министр уничтожения образования Ливанов 16 января 2014 года сказал нашему президенту следующее: «К началу нового учебного года будет разработана примерная программа по истории России, и в каждой школе она будет использоваться как основа для преподавания истории: хотя учебника пока нет, но примерная программа, соответствующая концепции, будет применяться.»
Что же мы видим в указанном документе?
РАЗДЕЛ V. РОССИЯ В ГОДЫ «ВЕЛИКИХ ПОТРЯСЕНИЙ». 1914-1921 ГГ.
Великая российская революция 1917 г.
«Основные этапы и хронология революции 1917 г. Февраль-март: восстание в Петрограде и падение монархии. Конец российской империи. […] Формирование Временного правительства и программа его деятельности. Петроградский Совет рабочих и солдатских депутатов и его декреты. Весна-лето: «зыбкое равновесие» политических сил при росте влияния большевиков во главе с В.И. Лениным. […] 1 сентября 1917 г.: провозглашение России республикой. 25 октября (7 ноября по новому стилю): свержение Временного правительства и взятие власти большевиками («октябрьская революция»). Создание коалиционного правительства большевиков и левых эсеров. В.И.Ленин как политический деятель.»
Вот и объяснение. Веллер прав. Официальная концепция истории России теперь предусматривает, что в 1917 года была одна революция - «Великая российская революция 1917 года». Таким образом, Александр либо был не в курсе этого и не понял Веллера, либо намеренно исказил смысл того, о чем сказал Веллер. Надеюсь, он просто был не в курсе…
А вот следующая цитата Александра Куринова:
«Чего стоит признание писательницы Ольги Славниковой, что если она напишет книгу, то обязательно подпадёт под действие этого закона. Тем самым писательница призналась, что не прочь распространять заведомо ложную информацию. А ещё ей очень не нравится, что этот закон заставит её думать о том, что она пишет».
Снова обращаемся к первоисточнику, то есть к словам Ольги Славниковой:
Эту писательницу я увидел впервые. Ни с ее творчеством, ни с системой его мировоззрения я не знаком. Но в данном контексте это не имеет значения. О чем говорит данная писательница? Она говорит о том, что подобный закон станет причиной возвращения феномена под названием «внутренний цензор» и о том, что бороться со злом нужно не его запретом, а путем его вытеснения добром. А как трактует ее высказывания Александр Куринов? Вот как: «…писательница призналась, что не прочь распространять заведомо ложную информацию.»
И снова надеюсь, что Александр Куринов просто добросовестно заблуждается, потому что невнимательно слушал первоисточник.
Лично мне не кажется, что все соратники старикова являются шулерами, как сам стариков. Более того, подавляющая часть его сторонников - это наверняка порядочные люди и искренние патриоты. Но есть коварная модель мышления, которую стариков навязывает своим приближенным (да и рядовым сторонникам, членам ПГР и ПВО), постоянно используя различные приемы подтасовок в своих многочисленных выступлениях и публикациях, после чего они, подражая ему, начинают ее воспроизводить, как вирус. А воспроизводя этот вирус, они уже неосознанно (то есть не злонамеренно, а добросовестно заблуждаясь) занимаются искажением истины. Об этом можно только сожалеть.
К несчастью, отсутствие злонамеренности в действиях не устраняет вреда от этих действий. Приведенные подтасовки (даже сделанные в рамках добросовестного заблуждения) ничем не отличаются от инструментария тех, кто работает против России и русских. Ложь, от кого бы она ни исходила, остается ложью. Ложь в исполнении одного из лидеров организации патриотического толка вряд ли может стать фактором привлекательности для людей, стоящих на патриотических позициях. Напротив, это прямая дискредитация такой организации, а возможно и дискредитация патриотической идеи как таковой.
Поскольку лично я считаю старикова симулякром, чья основная функция лишь нейтрализовать потенциал патриотического движения, канализировать его в безопасное лично для Путина русло, то наличие в его концепции и логике изъянов и подтасовок, благодаря которым часть патриотов не купится на его обман, - это даже хорошо: чем меньше патриотов стариков обманет, тем лучше для России.
А вот насчет Александра Куринова у меня есть надежда, что он добросовестно заблуждается и не имеет отношения к истинным подлым целям старикова. Поэтому в надежде, что он прочитает эти строки, приведу ему его же слова из его же статьи:
«… мы и сами не замечаем, как используем их лексику, косвенно участвуя в постыдном деле».
И пожелаю ему, чтобы он не уподоблялся нашим врагам и не дискредитировал патриотическую идею, чтобы даже косвенно не участвовал в постыдном деле, даже добросовестно заблуждаясь.