программа общества
Не понимаю программу западного общества.
Недавно узнала, что у феминизма - кроме идеологической - есть вполне прагматичная, социо-экономическая, сторона. Связана с двумя потребностями общества: воспроизведение и рабочая сила. Западное общество стареет, нужно больше работников. Женщин надо привлекать к работе (а скоро и принуждать. Кажется, в Германии их то ли министр семьи, то ли еще кто пообещала законопроект, приучающий женщин к большей финансовой независимости. Чтоб раньше после родов на работу и не вешала свою судьбу на карьеру мужа. Уже подробности не помню, цитирую по журналу "Der Spiegel"). А если женщин просто вовлечь в работу, то тогда падает рождаемость (что наблюдаемо в обществах традицинного устоя, как то Япония, Италия. согласно журналу "The Economist"). Если традицинное разделение ролей и женщина идет работать (а ей еще детей и дом тянуть), то на что-то она забивает. И это что-то сейчас - дети. А вот в скандинавских странах их гордость - феминизм, что они скромно называют равноправием. Мужские декреты, папы дома, мамы на работе, сохранение места и гибкие рабочие графики для мам, соц. выплаты на детей. Результат - норвежки и рожают (часто слышу, кста, про семей с четырьмя детьми), и работают. Это вам вкратце про практичность феминизма.
Но я не понимаю такого явления как продвижение гомосексуализма. Что стоит за борьбой за права человека? Есть какая социо-экономическая сторона? Вообще я удивляюсь: если для общества важна репродуктивная функция, то не стреляют ли они себе в ногу (как говорят по-норвежски)?
Вот аргумент, например: молодых гомосексуалистов и лесбиянок больше моббят(т.е. обижают, наезжают, дразнят) в школе. Опрос среди 13-16летних. (К слову: это надо же: дети в таком возрасте уже знают о своей ориентации (ого! я в этом возрасте еще делала поделки из бумаги и про ориентацию не думала. Была этаким бесполым существом). Подискутировали, пришли к выводу, что надо молодежь раньше информировать. Ну, давайте с первого класса введем этот их предмет, как он называется? "сексуальное образование"? чтоб дети с первого класса уже решились с ориентацией и друг дружку не обижали потом. Правильно, больше информации, ага.
Вот как получается: свободный секс - да, противозачаточные - да, аборты -да, гомосексуализм - да. А потом начинают кричать: общество стареет, надо больше детей рожать! Ага. А вы как думали? Что при таких условиях те, кто решают заводить детей, должны тогда по десять рожать - за все проценты лесбиянок+гомосексуалистов, + тех, кто живет всю жизнь случайными связами без последствий?
Чего-то я не допоняла. Надо поизучать еще чего-то.
Недавно узнала, что у феминизма - кроме идеологической - есть вполне прагматичная, социо-экономическая, сторона. Связана с двумя потребностями общества: воспроизведение и рабочая сила. Западное общество стареет, нужно больше работников. Женщин надо привлекать к работе (а скоро и принуждать. Кажется, в Германии их то ли министр семьи, то ли еще кто пообещала законопроект, приучающий женщин к большей финансовой независимости. Чтоб раньше после родов на работу и не вешала свою судьбу на карьеру мужа. Уже подробности не помню, цитирую по журналу "Der Spiegel"). А если женщин просто вовлечь в работу, то тогда падает рождаемость (что наблюдаемо в обществах традицинного устоя, как то Япония, Италия. согласно журналу "The Economist"). Если традицинное разделение ролей и женщина идет работать (а ей еще детей и дом тянуть), то на что-то она забивает. И это что-то сейчас - дети. А вот в скандинавских странах их гордость - феминизм, что они скромно называют равноправием. Мужские декреты, папы дома, мамы на работе, сохранение места и гибкие рабочие графики для мам, соц. выплаты на детей. Результат - норвежки и рожают (часто слышу, кста, про семей с четырьмя детьми), и работают. Это вам вкратце про практичность феминизма.
Но я не понимаю такого явления как продвижение гомосексуализма. Что стоит за борьбой за права человека? Есть какая социо-экономическая сторона? Вообще я удивляюсь: если для общества важна репродуктивная функция, то не стреляют ли они себе в ногу (как говорят по-норвежски)?
Вот аргумент, например: молодых гомосексуалистов и лесбиянок больше моббят(т.е. обижают, наезжают, дразнят) в школе. Опрос среди 13-16летних. (К слову: это надо же: дети в таком возрасте уже знают о своей ориентации (ого! я в этом возрасте еще делала поделки из бумаги и про ориентацию не думала. Была этаким бесполым существом). Подискутировали, пришли к выводу, что надо молодежь раньше информировать. Ну, давайте с первого класса введем этот их предмет, как он называется? "сексуальное образование"? чтоб дети с первого класса уже решились с ориентацией и друг дружку не обижали потом. Правильно, больше информации, ага.
Вот как получается: свободный секс - да, противозачаточные - да, аборты -да, гомосексуализм - да. А потом начинают кричать: общество стареет, надо больше детей рожать! Ага. А вы как думали? Что при таких условиях те, кто решают заводить детей, должны тогда по десять рожать - за все проценты лесбиянок+гомосексуалистов, + тех, кто живет всю жизнь случайными связами без последствий?
Чего-то я не допоняла. Надо поизучать еще чего-то.