Вдогонку ко вчерашнему обсуждению. Об импотентах. И потентах.
Привет!
Я конечно не о медицинском значении термина, а о не_могущих сотрудниках.
С коллегами-импотентами нельзя иметь дело.
Скажете, КО на марше? Возможно. Но этого вокруг столько, что решил написать.
Звонит мне вчера экс-коллега. Работали вместе в 16-18 гг, до сих пор общаемся ОК. Звонит исключительно поплакаться, как её подставила сотрудница. Прям на ровном месте. В стартапе (в хорошем смысле слова), ага.
Начинаем разбираться.
1) Ей с этого какая выгода? Да никакой. Вообще, совсем. Хотя - постой, она же на фоне этой подставы выглядит... Успешнее? Радеет За Дело? А, ещё и денег Компании сэкономила - за счёт твоих личных денег, о как... Смотри дальше.
2) Что она делает по работе? Так, так... Погоди, но это же галимая административка! А контакты все твои? А вот эти контракты - ты согласовала условия, по подписания? И это - основная часть прибыли, на текущем этапе, ага.
3) То есть как это, ты не докладываешь напрямую собственнику, а только через неё?.. Какого чёрта, и где это написано? А-а, её личная инициатива... Действительно - ты ж занятой человек, одни командировки и на выхах приходится пахать, стартап же; а она в офисе постоянно, строго с 10 до 17и. А, и голова часто болит, поэтому ты одна ездишь - понимаю, чо там.
Короче, проконсультировал как мог, в основном в формате жилетки,в т.ч. с применением ненормативной лексики, а потом задумался.
Сколько же таких ситуаций было, ну просто вагонами можно отгружать, например. И ладно бы в стартапах..
Пример. Серьёзная российская фарма с 100+ портфелем препаратов, из них десяток - требующих серьёзной медицинской поддержки, нанимает на ключевую позицию в мед.отделе человека, который ранее много лет занимался исключительно препаратами системы плацебо, причём по "полтора препарата" в портфеле, как говорится.
Понятно, что медицинской поддержки в этом случае не было и быть не могло - нечего поддерживать, ибо не работает: ничего не докажешь.
Но работу-то надо было показать! И начинается: человек лезет в Доказательную Медицину, набирает GCP-глоссарий, лезет в дела подрядчиков-CRO и вообще всячески имитирует бурную деятельность... Пока не становится очевидным, кто КПД - отрицателен. Почему именно отрицателен? Ну, толку - ноль, а исследования удорожаются, т.к. заказываются дорогостоящие и аудиты, запутываются процессы и так далее.
При этом собственно медицинской поддержки портфеля - лончей, исследований IV фазы, статей в рецензируемых журналах, круглых столов в полях и т.д. - нет, поскольку банально некому организовать: команда в течение квартала поняла, кто пришёл - и дружно разбежалась в течение следующего квартала =)
А вот Руководству(tm) компании потребовался ГОД+квартал, чтобы оценить этот самый КПД.
Ладно, не моё дело. Давайте лучше немного поговорим о бизнес-импотентах как явлении социальной природы, и почему с ними никогда, совсем, нельзя связываться.
1) Потому, что импотент вас подставит. Нет-нет, не потому что злобная тварь, совсем нет. Хотя часто бывает, что и она тоже -не суть. Просто потому, что это рефлекс, как у амёбы - ничего личного, и даже не бизнес.
2) Потому, что импотент всё завалит. На фоне имитирования бурной деятельности и сопутствующего этому бардака системы "чайка-менеджмент" иначе просто быть не может - что неоднократно подтверждалось моими наблюдениями.
3) Потому, что импотент подтащит за собой ещё более импотентных импотентов, чтобы на их фоне хоть как-то смотреться. И, опять же, чайко-менеджить проще.
Короче: С импотентом нельзя связываться просто потому, что он ИМПОТЕНТ.
Точка, абзац.
А теперь главное, как распознать и сбить импотента на подлёте?
I. Не оценивайте по резюме - бумага всё вытерпит. Соберите обратную связь от бывших коллег минимум на 3 шага назад, причём обязательно с экс-подчинённых тоже. Пусть расскажут о реальных причинах ухода, ага-ага. Бывает всякое, и личные моменты тоже, но если из 5 хотя бы опрошенных четверо говорят одно и то же... Да.
II. Не оценивайте по кейсу, который готовится не тут же, на месте (а такое редкость). Имея время, можно подготовить хоть блиц-кандидатскую на заказ, так что невалидно, от слова совсем. Оценивайте по истории успеха - в случае если, опять же, реальный вклад именно этого человека в конкретный проект подтверждается экс-коллегами.
III. Более-менее ОК, решили связаться - ОК, но завалите реальной работой сразу и оцените успешность до конца испытательного срока. Обязательно соберите фидбэк от всех контактирующих коллег. И сами держите нос по ветру, ага-ага. Особенно через секретаря собственника/гендира, если вхожи. Нет - самдурак.
Такие дела.
Ваш опыт, мнения, замечания по теме?
Я конечно не о медицинском значении термина, а о не_могущих сотрудниках.
С коллегами-импотентами нельзя иметь дело.
Скажете, КО на марше? Возможно. Но этого вокруг столько, что решил написать.
Звонит мне вчера экс-коллега. Работали вместе в 16-18 гг, до сих пор общаемся ОК. Звонит исключительно поплакаться, как её подставила сотрудница. Прям на ровном месте. В стартапе (в хорошем смысле слова), ага.
Начинаем разбираться.
1) Ей с этого какая выгода? Да никакой. Вообще, совсем. Хотя - постой, она же на фоне этой подставы выглядит... Успешнее? Радеет За Дело? А, ещё и денег Компании сэкономила - за счёт твоих личных денег, о как... Смотри дальше.
2) Что она делает по работе? Так, так... Погоди, но это же галимая административка! А контакты все твои? А вот эти контракты - ты согласовала условия, по подписания? И это - основная часть прибыли, на текущем этапе, ага.
3) То есть как это, ты не докладываешь напрямую собственнику, а только через неё?.. Какого чёрта, и где это написано? А-а, её личная инициатива... Действительно - ты ж занятой человек, одни командировки и на выхах приходится пахать, стартап же; а она в офисе постоянно, строго с 10 до 17и. А, и голова часто болит, поэтому ты одна ездишь - понимаю, чо там.
Короче, проконсультировал как мог, в основном в формате жилетки,в т.ч. с применением ненормативной лексики, а потом задумался.
Сколько же таких ситуаций было, ну просто вагонами можно отгружать, например. И ладно бы в стартапах..
Пример. Серьёзная российская фарма с 100+ портфелем препаратов, из них десяток - требующих серьёзной медицинской поддержки, нанимает на ключевую позицию в мед.отделе человека, который ранее много лет занимался исключительно препаратами системы плацебо, причём по "полтора препарата" в портфеле, как говорится.
Понятно, что медицинской поддержки в этом случае не было и быть не могло - нечего поддерживать, ибо не работает: ничего не докажешь.
Но работу-то надо было показать! И начинается: человек лезет в Доказательную Медицину, набирает GCP-глоссарий, лезет в дела подрядчиков-CRO и вообще всячески имитирует бурную деятельность... Пока не становится очевидным, кто КПД - отрицателен. Почему именно отрицателен? Ну, толку - ноль, а исследования удорожаются, т.к. заказываются дорогостоящие и аудиты, запутываются процессы и так далее.
При этом собственно медицинской поддержки портфеля - лончей, исследований IV фазы, статей в рецензируемых журналах, круглых столов в полях и т.д. - нет, поскольку банально некому организовать: команда в течение квартала поняла, кто пришёл - и дружно разбежалась в течение следующего квартала =)
А вот Руководству(tm) компании потребовался ГОД+квартал, чтобы оценить этот самый КПД.
Ладно, не моё дело. Давайте лучше немного поговорим о бизнес-импотентах как явлении социальной природы, и почему с ними никогда, совсем, нельзя связываться.
1) Потому, что импотент вас подставит. Нет-нет, не потому что злобная тварь, совсем нет. Хотя часто бывает, что и она тоже -не суть. Просто потому, что это рефлекс, как у амёбы - ничего личного, и даже не бизнес.
2) Потому, что импотент всё завалит. На фоне имитирования бурной деятельности и сопутствующего этому бардака системы "чайка-менеджмент" иначе просто быть не может - что неоднократно подтверждалось моими наблюдениями.
3) Потому, что импотент подтащит за собой ещё более импотентных импотентов, чтобы на их фоне хоть как-то смотреться. И, опять же, чайко-менеджить проще.
Короче: С импотентом нельзя связываться просто потому, что он ИМПОТЕНТ.
Точка, абзац.
А теперь главное, как распознать и сбить импотента на подлёте?
I. Не оценивайте по резюме - бумага всё вытерпит. Соберите обратную связь от бывших коллег минимум на 3 шага назад, причём обязательно с экс-подчинённых тоже. Пусть расскажут о реальных причинах ухода, ага-ага. Бывает всякое, и личные моменты тоже, но если из 5 хотя бы опрошенных четверо говорят одно и то же... Да.
II. Не оценивайте по кейсу, который готовится не тут же, на месте (а такое редкость). Имея время, можно подготовить хоть блиц-кандидатскую на заказ, так что невалидно, от слова совсем. Оценивайте по истории успеха - в случае если, опять же, реальный вклад именно этого человека в конкретный проект подтверждается экс-коллегами.
III. Более-менее ОК, решили связаться - ОК, но завалите реальной работой сразу и оцените успешность до конца испытательного срока. Обязательно соберите фидбэк от всех контактирующих коллег. И сами держите нос по ветру, ага-ага. Особенно через секретаря собственника/гендира, если вхожи. Нет - самдурак.
Такие дела.
Ваш опыт, мнения, замечания по теме?