О полезности курсового пулемёта
Некоторые сомнения о полезности курсового пулемёта описывались в начале 40-ых годов (может быть и раньше), но тогда пулемётчик ещё служил радистом. Когда радиостанции стали перемещать в башню и обслуживать их стал командир, пришлось вновь задуматься об их полезности. Например, в выпуске британской бронетанковой сводки за июнь 1943 год было написано следующее:
"Курсовой пулемёт
Как известно, никаких полезных результатов работа на эту тему не принесла, и, как было сказано много раз, достижение удовлетворительного решения маловероятно если отдел вооружения не согласиться поменять форму лобовой плиты. Увы, никаких усилий не было применено за прошедшие 9 месяцев, с тех пор как опыт с короткими дистанциями в Тунисе показал что курсовой пулемёт без прицела это просто пустая трата патронов. Недавно из Туниса пришёл отчёт что один танк потратил два боекомплекта винтпатронов. Патроны нельзя тратить выбрасывая их впустую из пулемёта без прицела.
Если прицела не будет, то возможно другое решение. На данный момент курсовой пулемёт это самая слабая часть танка. Самая сильная часть лобовой плиты М4 может выдержать попадание 76,2-мм снаряда APC М62 со скоростью в 2400 футов в секунду. Курсовой пулемёт выдерживает попадание со скоростью в 1300 футов в секунду. У офицеров вернувшиеся из Африки есть мнение что курсовой пулемёт, с прицелом или без, это пустая трата патронов, раз им нельзя командовать. Они предпочитают иметь два спаренных пулемёта. Мы продолжаем уговаривать бронетанковые войска предоставить нам это. Тем временем, директором бронетанковых сил была дана рекомендация пересмотреть всю ситуацию с предпочтением убрать курсовой пулемёт если прицела не будет."
Англичане решили провести испытания на эффективность огня курсового пулемёта с опытным оптическим прицелом, так и без, только в апреле 1945 года. Стреляли по мишени размером примерно метр на метр.
Не густо. При 10 секунд стрельбы (количество выпущенных пуль, увы, не записано) "стоковый" Кромвель попал в цель всего 7 раз с 150 ярдов (137 метров), дальше получается ещё хуже. Опытный оптический прицел дал лучшие результаты. Но это было при неподвижном танке, а как же получается стрелять в движении?
В этом случае Кромвель ехал прямо к цели, и стрелять начинали с 400 или 200 ярдов, продолжая стрелять пока танк не проехал 100 ярдов. В этом случае оптический прицел помогает, но с дистанции в 300-400 ярдов всё равно попасть очень сложно.
Хотя, вполне возможно что с другим пулемётом получилось бы лучше. "Шерман", например, при стрельбе с 300-400 ярдов получился более эффективным чем "Кромвель", несмотря на отсутствие оптического прицела.
Англичане объясняют это тем, что стрелок на "Шермане" стрелял непрерывно, а вот "Кромвель" стрелял короткими очередями. Возможно это было из-за того, что с прицелом стрельба была точнее, возможно из-за того, что "Безу" постоянно заклинивало, даже с тщательно осмотренными лентами и патронами, а из "Браунинга" можно было стрелять без передышки.
"Курсовой пулемёт
Как известно, никаких полезных результатов работа на эту тему не принесла, и, как было сказано много раз, достижение удовлетворительного решения маловероятно если отдел вооружения не согласиться поменять форму лобовой плиты. Увы, никаких усилий не было применено за прошедшие 9 месяцев, с тех пор как опыт с короткими дистанциями в Тунисе показал что курсовой пулемёт без прицела это просто пустая трата патронов. Недавно из Туниса пришёл отчёт что один танк потратил два боекомплекта винтпатронов. Патроны нельзя тратить выбрасывая их впустую из пулемёта без прицела.
Если прицела не будет, то возможно другое решение. На данный момент курсовой пулемёт это самая слабая часть танка. Самая сильная часть лобовой плиты М4 может выдержать попадание 76,2-мм снаряда APC М62 со скоростью в 2400 футов в секунду. Курсовой пулемёт выдерживает попадание со скоростью в 1300 футов в секунду. У офицеров вернувшиеся из Африки есть мнение что курсовой пулемёт, с прицелом или без, это пустая трата патронов, раз им нельзя командовать. Они предпочитают иметь два спаренных пулемёта. Мы продолжаем уговаривать бронетанковые войска предоставить нам это. Тем временем, директором бронетанковых сил была дана рекомендация пересмотреть всю ситуацию с предпочтением убрать курсовой пулемёт если прицела не будет."
Англичане решили провести испытания на эффективность огня курсового пулемёта с опытным оптическим прицелом, так и без, только в апреле 1945 года. Стреляли по мишени размером примерно метр на метр.
Не густо. При 10 секунд стрельбы (количество выпущенных пуль, увы, не записано) "стоковый" Кромвель попал в цель всего 7 раз с 150 ярдов (137 метров), дальше получается ещё хуже. Опытный оптический прицел дал лучшие результаты. Но это было при неподвижном танке, а как же получается стрелять в движении?
В этом случае Кромвель ехал прямо к цели, и стрелять начинали с 400 или 200 ярдов, продолжая стрелять пока танк не проехал 100 ярдов. В этом случае оптический прицел помогает, но с дистанции в 300-400 ярдов всё равно попасть очень сложно.
Хотя, вполне возможно что с другим пулемётом получилось бы лучше. "Шерман", например, при стрельбе с 300-400 ярдов получился более эффективным чем "Кромвель", несмотря на отсутствие оптического прицела.
Англичане объясняют это тем, что стрелок на "Шермане" стрелял непрерывно, а вот "Кромвель" стрелял короткими очередями. Возможно это было из-за того, что с прицелом стрельба была точнее, возможно из-за того, что "Безу" постоянно заклинивало, даже с тщательно осмотренными лентами и патронами, а из "Браунинга" можно было стрелять без передышки.