"Вы какого вероисповедания? Или Бог, Вера и всё такое прочее, для вас глупая абстракция? "

[eaquilla]

Я веду свой блог вот уже восьмой год, но только несколько дней назад получил быть может самые правильные вопросы. Настолько правильные, что ответ на них заслуживает отдельного поста. Feliks Sorku под постом https://eaquilla.livejournal.com/1890005.html написал следующие комментарии:

Feliks

Comments

[eaquilla]

А недавно ко мне постучался Дух Эфира. И с его приходом ко мне пришел инфопакет, раскрывающий основную суть Эфира.
Эфир на самом деле, это не нечто зыбкое и эфемерное. Эфир - это сеть из элементарных осознающихся ячеек, представляющих нечто среднее между ячейками компьютерной памяти и нейронами. Ячейки могу хранить определенный пакет информации и передавать информационный импульс по сети. По сути, чем больше ячеек эфира составляют сущность, тем более интеллектуальной и осознанной она является. Фактически это и есть та самая пресловутая матрица, из которой некоторые максималисты так жаждут убежать. Это и есть матрица Эфира. Если ячейки эфира не структуризированы и не подчинены и не задействованы волей сущности, они абсолютно спонтанны в своих проявлениях. Они являются генератором Хаоса.
Это сеть бесконечна и по факту непознаваема. Всевышний, поглощая окружающую сеть, структуризирует и упорядочивает ее существование или бытие, наполняя смыслом и разумом. Однако же, насколько я понимаю, любое существо рано или поздно вынуждено ограничиться в своем росте свойствами среды, в которой существует. Лимит скорости распространения сигнала, лимит информации, хранимой элементарной ячейкой эфира. Возможно есть еще какие-то свойства, нам, трехмерным, абсолютно нам не ведомыми.
Всевышний, подозреваю, достиг своего предела роста безопасного для его целостности. Насколько я понимаю, на окраинах ЕГО возникают структуры, типа вирусов, способные нанести ЕМУ существенный вред. Это, например, как раковые клетки в человеческом организме. Для человечества существует понятие ЗЛО. ЗЛО не просто философское понятие. Для проявлений нашей мерности оно имеет вполне себе материальные проявления.
Это примерная расшифровка еще одного инфопакета. Есть цивилизации, существующие на окраинах Всевышнего, ограниченные в энергетических ресурсах, вынужденные поглощать энергию из всего окружающего, что подвернется под руку внутри границ Всевышнего. Они изобрели систему, сродни пищеварительной системы пауков. В пространство впрыскивается некий субстракт, который заражает все до чего может дотянуться и начинает это разлагать до энергий, удобоваримых субъектами этой цивилизации. Несколько десятков кораблей, из флотилии, созданной Всевышним для путешествия вне границ Всевышнего, был инфицирован этим субстрактом, получившим название «Серый туман». Инфицированным оказался и корабль, частью которого является наша Солнечная Система. К счастью, наш корабль был инфицирован лишь частью солнечных систем. В некоторых из систем произошли глобальные конфрикты, уничтожившие все живое и разумное. На сегодня эти системы законсервированы. Наша Система была инфицирована лишь частично. Этого хватило, чтобы устроить бойню, следствием которой стало разрушение Фаэтона, уничтожения нескольких лун, изоляция системы от остального корабля, карантина на Земле…

[ext_2864508]

Знаешь, был такой пророк Иезекиль, неплохой парень, многое было дано, как и тебе, (давай всё же на ты), но отсуствие неких понятий не дало ему возможность правильно выразить то, что он видел. Теперь поколения теологов ломают голову - о чём это он? Тебе многое дано от рождения, это твои заслуги в прошлых жизнях. Но будь добр, легкомысленное отношение к своим способностям данным от рождения - НАКАЗУЕМО. Даже если человек читает Хроники Акаши как Кейси, видит будущее как Нострадамус или Ванга. Логика ------- в основе всех сверхспособностей лежит логика. Это фундамент. И ещё некий минимальный, необходимый для интерпретации набор знаний. Увидеть, осознать, понять это одно. Перевести на уровень обычных понятий - совсем другое. Учится, учится и ещё раз учится, всю свою сознательную жизнь. У тебя очень маленький выбор. Тогда не будет таких ляпов в интерпретации увиденного. Вопрос в чём? В функциональных блоках для интерпретации увиденного. Тем более, когда увиденное выходит за круг понятий и знаний. Извини за критику, но видеть и правильно интерпретировать - вещи разные. Хотя меня часто пугает похожесть современных компьютерных технологий с тем как работает Мироздание.

[eaquilla]

Ок, давай на «ты». Если разница в 12 лет тебя не корежит, без проблем.
Мое имя - Игорь. Будем знакомы!
«Учится, учится и ещё раз учится, всю свою сознательную жизнь. У тебя очень маленький выбор. Тогда не будет таких ляпов в интерпретации увиденного. Вопрос в чём? В функциональных блоках для интерпретации увиденного. Тем более, когда увиденное выходит за круг понятий и знаний. Извини за критику, но видеть и правильно интерпретировать - вещи разные.»
«В любом случае, нужна некая система понятий, без неё никак. Даже свой собственный опыт останется непонятым. В истории много тому примеров. У меня было тоже самое, к счастью в меньших масштабах. Вовремя попалась соответствующая литература.»
Проблема многих ученых мужей в том, что будучи ортодоксами от некой идеи, либо же идеологии, они уже не способны мыслить вне категорий этой идеологии. И насилием пытаются впихнуть в прокрустово ложе своих идеологических понятий чуждую или отличающуюся от комфортной «системы понятий» информацию.
Давай возьмем в качестве примера твои ответы. В них, в каждом предложении , сквозит неприятие нового, вне привычных тебе категорий. Причем неприятие категоричное - «никогда, не прикаких условиях. Нонсенс.».
Знаешь, Феликс, меня весь мой эзотерический опыт последних семи лет учил не быть категоричным ни к какой новой информации, какой бы абсурдной она не была. Я делал такие дела, о существовании которых вчера казалось бы даже не подозревал. Но делал, а осмысление сделанного приходило годы спустя. А до того оставлял опыт в подвешенном состоянии, вне поля собственной ИКМ. И наоборот, целые пласты действий традиционных эзотерических школ на поверку оказывались бессмысленными, альтернатива, достигающая сходного или более оптимального результата, оказывалась более эффективной , при минимальном затрате энергии.
Чтобы не быть голословным, приведу пару примеров. Белые шаманы, чтобы избавить от болезни страждущего, переманивают в себя дух болезни. Излечив страдальца, они потом долго и мучительно переваривают или избавляются от духа. С введением в действие системы утилизации негативной энергии Земли, избавляться от этой самой негативной энергии стало значительно проще. Кстати, первые городские целители быстро сгорали, не умея работать с энергиями.
Привожу уже классический для себя пример. Для избавления девушки от опухоли груди, которую вызвал дух порчи, мне понадобилось всего пять минут. Через три дня опухоль прошла полностью. В рамках классических целительских традиций, это заняло бы несколько дней, необходимо было бы обязательно дождаться полнолуния, возможно завалить несчастную темную кошку и напугать проезжающего перекресток полуночного водителя. В рамках традиционной медицины, от проблемы безболезненно избавиться не удалось совсем. Стояла угроза хирургического вмешательства.

[eaquilla]

Пример второй. Будучи уже в некотором роде эзотериком, все же хотел получить напутствие от батюшки в христианском храме. Но только заикнувшись о том, что видел Богородицу, я получил махание на меня руками. Обличение в одержимости и вопрошание, неужели я являюсь праведником, что Богородица снизошла до меня? Я открыл было рот, да так и не сказав ничего тут же и закрыл его. Что я мог сказать ортодоксу от христианства? А между тем, я знаю несчастную, которой в процессе молитвы пришла Богородица, но будучи запуганной правилами ортодоксальной церкви, богомолица отвергла предложения покровительства и служения. Больше к ней Богородица не обращалась. Я же имел удовольствие общаться с Богородицей, получать от нее подарки и получать от нее пару раз оплеухи за то что невольно вмешался в Божественные планы.
А потому «видеть и правильно интерпретировать - вещи разные.» Соглашусь пожалуй, но правильно интерпретировать в рамках чего? Каких понятий? Не создали ли мы искусственно незыблемую и неодолимую границу между нами, грешными, и Божественным и непознаваемым. Кто сказал, что оно непознаваемо? А если оно такое непознаваемое, то откуда о нем сведения, что оно непозаваемое? Парадокс однако… ;)
«Нет, это термин. Причём вполне научный.» А что, у нас наука признала официально наличие Парабрахмана? Я о таком феномене не слышал.

«…наиболее непереваримое для меня выражение - "Любовь Вселенского масштаба"». А для меня это вполне себе прикладное значение - Любовь и Свет Всевышнего!
«Возвращаясь к Всевышнему. Всевышний, ни при каких условиях, не находим в пределах Вселенной. На любом уровне. Даже на уровне самого высокого Разума в нашей Вселенной. Он непознаваем конечным разумом, пусть даже это Творец Вселенной. То, что вы видите, не имеет к Нему никакого отношения.»
В рамках декларируемой тобой концепции, да, возможно так и есть. В рамках моего, вполне себе прикладного опыта, Всевышний вполне себе ощущаем, пусть даже я лишь прикасаюсь к его «хоботу» как слепец из притчи про слона. Просто я готов и открыт к восприятию его любой формы и сути.
".......Вечность не имеет отношения к временному.» Вообще бессмыслица. Разве вечность не состоит из совокупности временных состояний пространства/материи?
«Но поскольку, как мне кажется, есть пробелы в базисных понятиях, отсюда и ваша трудность к упорядочиванию и правильной интерпретации.» С чего ты, Феликс, взял, что у меня есть трудность с «правильной интерпретацией»? В рамках твоей парадигмы, есть трудность у тебя с восприятием новых знаний. Это решается просто - прими, перевари, сравни. Ну а потом делай выводы, присовокупить новый опыт к «базисным понятиям» или отвергнуть.
«Есть такое выражение: "Бог (в общем смысле этого слова), Реальность не имеющая себе второй." Но даже это не о Всевышнем. он выше.»
Не понимаю о чем ты. Я был свидетелем того, что существует множество Богов. Однако все эти Боги лишь проекции, отвечающее за те или иные участки бытия/небытия, проявленные Всевышним. И даже те видения, что явлены мне, для восприятия моими чувствами образа Всевышнего, не являются конечной сутью Всевышнего. Это только доведенный до меня, удобоваримый для восприятия моими органами чувств, в рамках мною выстроенной ИКМ, образ.
«В любом случае, нужна некая система понятий, без неё никак.» Согласен. Предлагай! :))))

[ext_2864508]

Очень приятно Игорь.
Я не о том, что ты видишь. Ты видишь очень и очень многое. Я о том, как это интерпретировать. Проблема эта общая, нет человека на Земле способного полностью и правильно выразить виденное. Давай, что бы не было путаницы, под словом "видеть" будем понимать определённый процесс, сам понимаешь какой. Предположим человек, что то увидел. Не ты, не я, а так, какой то абстрактный человек. Дальше что? Есть три уровня: Логическое мышление, Образное мышление или Понимание (я предпочитаю второе название как более точное), и Прямое понимание. Человек видит не Логикой, а Образным мышлением или Прямым пониманием. Дальше вопрос интерпретации, то есть перевода на язык Логики. А как перевести на язык Логики Цельный Образ? Проблема. У Пякина есть такое выражение: "Мы не имеем о чём то понятия, не потому, что мы не можем это понять. Просто это пока выходит за круг наших понятий." Когда то я подхватил у одного очень умного человека понятие "Функциональный блок" и немного расширил в последствии. Получилось так.

""Функциональный Блок - вырабатываемая с помощью обучения, тренировки и т.д. автоматическая ответная реакция на что либо. Как на физическом уровне, так и на ментальном. Блок состоит из раздражителя и автоматической ответной реакции на него.

Чем большим количеством блоков обладает человек, тем быстрей, обширней и правильней ответная реакция.

"Функциональные блоки" делятся на "Физические блоки", "Логические блоки", "Понятийные блоки" и "Ассоциативные блоки".

"Физический блок" вырабатывается как автоматическое ответное действие на физическом уровне.

"Логический блок" строится основе знаний получаемых в процессе учёбы основанной на логических построениях.

"Понятийный блок" закладывается на подсознательном уровне как оценочная реакция на какое либо действие, событие, новость и т.д. Так же этот блок отвечает за культурные и поведеньческие шаблоны

"Ассоциативный блок" позволяет ответить, понять, или осознать, как ответная реакция на что либо, на то, что не входит в круг наших понятий, знаний, навыков или умений.

Так или иначе все Блоки связанны с логическим мышлением, способностью обучаться и интелектом. Особенно это заметно у Функциональных блоков связанных с Ментальными уровнями человека. Но даже на уровне Физического Функционального блока, низкий уровень развития и интелекта, отсуствие способности обучатся, приводит к образованию только простейших Функциональных Физических блоков.

Логический Функциональный блок, в таком случае, страдает больше всего. Неразвитый, ограниченный человек способен только на простейшие логические конструкции и неспособен к абстракциям.

На уровне построения Функционального Понятийного блока такой неразвитый человек будет обладать очень узким, ограниченным кругом понятий, с трудом образовывать новые блоки и будет очень внушаем.

Образование Функционального Ассоциативного блока требует наличия гибкого Ума, широкого кругозора и хорошего логического мышления. Без этого, Функциональный Ассоциативный блок будет выстроен неправильно, что приведёт к искажению смысла и понимания ассоциаций, и как следствие, к неправильной реакции на информацию или ситуацию.""

Как ты понимаешь, мы имеем дело с последним. Дальше ещё веселее.

[ext_2864508]

Продолжаем. Дальше веселее. С какого уровня и от Кого приходит информация. Если этот абстрактный человек видит сам, опять же, где? Астрал? Ментал? С кем он имеет там дело? Вопросов море. Это не значит, что человек не видит, видит. Вопрос что? Кому надо, чтобы он это видел? Как он это интерпретирует? Так получилось, что я окружён людьми у которых способности на голову выше чем у меня. Да и сам получаю, по мере необходимости, информацию. Костность учёных? Ну куда от неё денешься! Очень мало людей с гибким умом, единицы.Твой пример с целительством. Ну если люди не понимают или не знают, как работать с энергиями, лучше не лезть, себе дороже. Но как ты сам убедился, им ничего не докажешь, та же костность.
Давай пока оставим Всевышнего в покое. К нему ещё вернёмся. Объясни, что такое ИКМ. На счёт системы. Надо подумать, что бы получилось очень кратко. Никогда не пытался сформулировать, Так, отдельные записи.

[ext_2864508]

""Не создали ли мы искусственно незыблемую и неодолимую границу между нами, грешными, и Божественным и непознаваемым. Кто сказал, что оно непознаваемо? А если оно такое непознаваемое, то откуда о нем сведения, что оно непознаваемое? Парадокс однако."" Нет парадокса. Есть естественное ограничение. Объяснение? Пока не смогу, получится громоздкая, неудобоваримая конструкция, которую, опять придётся объяснять. Но это непознаваемое на таком далёком от нас уровне. Во всяком случае, В пределах Вселенной познаваемо ВСЁ. Да и за пределами, в общих чертах. Но в любом случае то, что я называю Всевышний - непознаваемо. Ты прав, нужна система.

"Вечность не имеет отношения к временному.» Вообще бессмыслица. Разве вечность не состоит из совокупности временных состояний пространства/материи?" (приятно видеть пространство\материю вместе. Прими комплимент.)
Сделай шаг "наверх". Кто причина этих временных состояний ПространстваМатерии? Эта причина, не имеющая себе второй и есть Всевышний. Что мы можем знать о нём? Только одно - он есть. ВСЁ.

Три понятия принадлежат к Вечности:
Пространство. Может вернее писать ПространствоМатерия, но в данном контексте мы говорим о Пространстве безотносительно к Материи.
Всевышний.
Цикличность появления Вселенных. Ты назвал это "совокупности временных состояний пространства/материи?" Добавь в начале этой фразы слово цикличность и получишь вечность.

Остальное приходяще.

Начало описания Системы положено.

[ext_2864508]

Игорь, вопрос оставшийся без ответа - Эфирная матрица. Что ты под этим понимаешь? Скорее всего мы говорим об одном и том же, но разными словами. Придётся разобраться с этим и вписать его в систему. Если конечно желаешь.

[eaquilla]

«Объясни, что такое ИКМ.»

ИКМ - индивидуальная картина мира. Можно еще ПКМ - персональная картина мира.
Поясню. Каждый индивидуум в своем восприятии и интерпретации входящей информации уникален. Его внутренняя вселенная уникальна, и обработка входящего информационного потока так же уникальна. Нет абсолютно двух одинаковых людей с идентичной ИКМ. Даже любящих супругов, даже однояйцевых близнецов. Последних и возьмем в качестве примера. Представь, стоят два идентичных брата, смотрят на один и тот же объект или наблюдают один и тот же пейзаж. Их восприятие информации будет различным хотя бы по тому, что они смотрят на одно и то же под разным углом. Соответственно, обработка сознанием ли, подсознанием ли будет различна. Отсюда различна и реакция на входящий информационный поток. Отсюда есть несколько, следствий. Одно из них, каждый человек бесконечно одинок в своем восприятии бытия. Он может только донести ощущение от увиденного до окружающих, но каждый увидит лишь свое, присущее его ИКМ.
Но существует и ОКМ (Общая картина мира) или ККМ (коллективная картина мира). Любое сообщество, дабы существовать сообща и оперировать едиными понятиями в процессе общежития, формирует ОКМ. Существует ОКМ всех жителей Земли, ОКМ нации, Народа, Государства, населенного пункта, рабочего коллектива, группы по интересам, семьи. В чем то они совпадают, чем то разнятся. ОКМ формируется в процессе общения, обмена информацией между членами сообщества. Чем более совпадают между собой ОКМ, скажем народа, государства и локальной группы, тем сплоченнее глобальное сообщество. Причем, ОКМ может радикально не совпадать с ИКМ входящих в сообщество индивидуумов.
Тут тоже есть множество следствий, но о них как-нибудь в другой раз, буде на то проявлен интерес.
От чего зависит формирование ИКМ? От физиологических особенностей индивидуума, от социальной среды, в которой родился, рос, получал опыт, учился реагировать на внешние раздражители, от полученного ранее опыта и знаний, от информационного входящего потока, его подачи и контекста. Но, повторюсь, каждый индивидуум в осознании Мира бесконечно одинок.
Очевидно, что напрашивается вывод о конфликте ИКМ и ОКМ, взаимодействии и компромиссах. Но! Чем больше совпадает ИКМ и ОКМ, тем более подчинены индивидуумы сообществу, тем более костное их мышление и тем менее они воспринимают новое, вплоть до полного исключения новой информации из потока восприятия.

Еще одно следствие из определения ИКМ. В едином пространстве, в рамках ОКМ, могут сосуществовать индивидуумы, ИКМ которых абсолютно не совпадает. Эти индивидуумы могут видеть одну и ту же картину, казалось бы, однако акцентировать свое внимание и делать выводы совершенно отличные, вплоть до противоположных по смыслу и содержанию.

«Я о том, как это интерпретировать.» Собственно, ты о том же, о чем я выше.

[ext_2864508]

Безсознательное Карла Юнга. Во всяком случае не портиворечит и говорит об одном и том же, но под несколько другим углом. Вопрос: Отношение ИКМ и ОКМ к Эргрегору. ОКМ должна быть очень близка к нему. Они должны находиться во взаимозависимых отношениях. Да и ИКМ, не смотря на внешнее, кажущееся не совпадение, о котором ты говоришь, в своих базовых понятиях должна совпадать с Эгрегором, во всяком случае ему не противоречить. Иначе индивилум будет отвергнут.

[eaquilla]

"ОКМ должна быть очень близка к нему. Они должны находиться во взаимозависимых отношениях."
Да, конечно.
Однако, среди эзотериков ходит расхожее утверждение, что эгрегор создается там, где собирается больше двух человек. Думаю, отсюда и шутка - больше двух не собираться.
Отсюда и следующий постулат - один субъект создать эгрегор не может. Но, разумеется, любой субъект принадлежит той или иной общности, обладающей эгрегором и ОКМ.

[ext_2864508]

Ага. Только если он не Мессия. Тогда запросто.

[eaquilla]

:)))
Одно из моих ...эээ... упражнений - создал эгегор. Несколько лет назад я подключился к основным религиозным эгрегорам. К Христианскому подключен с рождения. К буддисткому получилось достаточно просто, так как живу на территории, где сильны буддистские традиции. Неоднократно бывал в дацанах, обращался к ламам, заказывал молебны. К мусульманскому и иудаистскому подключился тоже достаточно комфортно. Полагаю потому, что одни имеют с христианским одну систему. А вот после подключения к индуизму, меня проколбасило три дня, провалялся в пастели, пока не привык к его частотам. Был еще митраизм, еще древний культ матери Змеи. Был еще пробабки паучихи, но он практически не присутствует на Земле.
Но потом пошли проблемы, и появились они из иудаизма. Оказывается некие радикальные фанатики иудаизма проводят кровавые обряды, принося человеческие жертвоприношения. И в этот момент в еврейский эгрегор вливается огромное количество черной энергии. В эгрегоре несколько дней происходят колебания, пока Святой еврейский эгрегор перерабатывает и поглощает эти отрицательные энергии. Дело в том, что еврейский эгрегор освящен множеством смертей невинно убиенных евреев. Но в каждой общности есть выродки. В тот раз, когда были принесены человеческие жертвы, произошел перекос энергий между эгрегорами и поток негативной энергии из еврейского эгрегора хлынул через меня, по сути отравив меня. Я оказался при смерти. Высшие силы вмешались, спасли, нейтрализовали яд. А я, оклемавшись, подумал и сделал немного по другому. Я создал новый эгрегор и завел связи с других эгрегоров на него, а уже потом только подключился к этому вновь созданному эгрегору.
Теперь, разница давлений между эгрегорами напрямую не проходит через меня, подвергая угрозе мою жизнь.

А теперь ты со своим комментарием... ;)))))))

[ext_2864508]

Извини, но вспомни что ты мне писал о косности мышления. Я не знаю что ты принимаешь за Эгрегор. Но игры с низшим Астралом очень опасны. Эгрегор это высший Астрал, там другие законы. Жертвоприношения работают только с самыми низшими уровнями Астрала. Ты бы поосторожней. Техника безопасности прежде всего. Наткнёшься на кого нибудь сильней себя, будут проблемы. Пойми правильно.

[eaquilla]

Ну вот опять!!! С чего ты решил, что эгрегор - это высший астрал? Астральный уровень эгрегора зависит от того, чем его наполняют его адепты. Если страстями, он черный. Если благородными устремлениями и души прекрасными порывами - он Светлый. Одухотворенным самопожертованием - он Святой.
Вот обрати внимание - ты не слушаешь меня, ты опять пытаешься навязать мне правила своей ИКМ.
Пойми правильно.
Вот если бы я что-то пытался доказать тебе, я бы строил свои умозаключения примерно по такому сценарию - а мой опыт показывает, что то-то и то-то. И для убедительности приводил бы пример из личного опыта, либо опыта авторитетов.
С неизменным уважением...

[ext_2864508]

Проблема в том, что Эгрегор это ментальная конструкция. Но этой конструкцией, как телом, часто пользуются Сущности которым нужен контакт с нашим физическим миром. Тогда они сознательно, всякими нехорошими способами, опускают вибрации Эгрегора. Великий русский язык! ОПУЩЕННЫЙ Эгрегор может оставаться Эгрегором? Остаётся тело для этой Сущности. Правда невсегда это делается в плохих целях, скорее наоборот.