Близ Читы есть песчанный карьер. Я о нем знал, но никогда не был. А тут решил с собакой прогуляться за город, что не очень далеко. И заехал аккурат на этот карьер
( Read more... )
"Только за один месяц там было исследовано нами 8.5 тысяч костей, примерно от 140 особей. Поблизости, вероятно, проходил магистральный путь кочевок мамонтов, и они год за годом тонули в крошеве льдин. Трупы погибших зверей заносило в староречье, где они и мацерировались на протяжении сотен лет подряд." Ура!!!! Наконец то автору цитируемого материала удалось раскрыть загадку тысячелетия - почему вымерли мамонты! В отличии от своих потомков, слонов, оказывается они были невероятно тупы и раз за разом целыми стадами перли в ледяную крошку, чтобы там сгинуть. Ни одно животное после уже не было так тупо и всегда стороной обходило и обходит ледяное крошево. А потому и живы до сих пор.
"Фотографий лесов старины глубокой у меня нет..." В интернете бродит достаточно материалов со сравнительными фотографиями с разницей в век и более. На многих фото можно увидеть, что они сняты на фоне сто лет назад достаточно пустого места, а через сто лет поросшего лесом. Но ключевая фраза вашего ответа вот эта : " Почва там - почти сплошь стволы деревьев в разных стадиях разложения, треть древостоя - сушняк, иногда в пару обхватов." Об этом я и говорю! Почва, не засыпанная песком в тайге просто обязана быть состоять из стволов деревьев в разной стадии разложения. А теперь скажите мне, неужели же толщина слоя почвы, состоящего сплошь из стволов разной степени разложения составляет 15-20 сантиметров? А потом идет сплошной и чистейший песок?
"Тяжелым собеседником меня делает не спесь, а осведомленность." Подозреваю, можно быть осведомленным, но не спесивым и милы собеседником, а можно быть спесивцем, но ...эээ... неправильно информированным...
Сознаюсь, что Вы подловили меня на стилистической ошибке. Не уточнил, что деревья в разных степенях разложения - это только подстилка, очень толстая ( полметра) потому, что деревья там погибали большими и сравнительно недавно. Но они же будут лежать так вечно! Минерализуются и будут перекачаны в биомассу другого поколения, причем скорей всего, это будет не ельник, а прослойка темной почвы останется в пределах тех же 15-30 см В предыдущем комменте я упомянул, что поваленное дерево большой толщины совершенно исчезло за четверть века.
"Год за годом" - так ведь нигде не сказано, что эти года шли подряд. Автор, беллетрист невеликий, употребил штамп не совсем к месту. Если бы мамонты гибли там КАЖДЫЙ год, то кладбище было бы куда внушительней. Хотя если каждый год стадо бы гибло, то очень скоро никто в том месте ходить бы не стал - некому. Уцелели бы те, кто двигался более безопасными маршрутами. Так эволюционный отбор и работает. Срок существования мамонта как вида - где-то 20 тыс лет , так? Вполне возможно, что хотя бы раз в столетие, то на одной, то на другой реке случалось экстремальное половодье, с прорывами ледяных заторов и животные оказывались застигнутыми врасплох.
А вообще-то вся эта тема ведь поднята чтоб доказать , что 3-4 века назад по Евразии прошел всемирный потоп, и нашей цивилизации от силы 400 лет? Ну я не буду стараться дальше... Мне лично достаточно несколько другой точки зрения, и даже если кого-то и удастся в ней убедить, прока от того никакого, корова лучше доиться не будет. Азарт же победы мне чужд, я имею неспортивный склад ума.
Мне нет ни спортивного интереса, ни какой-либо иной нужды вас "подлавливать". Я лишь высказываю свою точку зрения и ищу слабые и сильные стороны ее аргументации. К сожалению, кроме аргументов "сам дурак" я обоснований против не увидел. Что до увеличения плодородного слоя, то могу предложить для ознакомления материалы про Анатолия Шугурова, который своими агропромышленными экспериментами добивается увеличения плодородного слоя на своих полях- http://eaquilla.livejournal.com/tag/%D0%A8%D1%83%D0%B3%D1%83%D1%80%D0%BE%D0%B2. Это к тому, что даже при активном земледелии можно добиваться увеличения плодородного слоя. что уж говорить об увеличении этого слоя на "спокойной", не возделываемой земле. Порывшись в интернете сходу не не нашел ссыли на авторитетное мнение ученых, которые подсчитали, что плодородный слой почвы прирастает на... Нашел лишь картинку, где утверждается, что за сто лет он прирастает на 0,5-2 см - http://www.stylenoski.ru/kjekudlijw/6248 Но таки прирастает! И совершенно с Вами согласен, что в случае стихийных бедствий массовая гибель животных очевидна и логически обусловлена. Но мы же говорим не о самой массовой гибели, а об остатках, кои не могут не быть. И они таки остаются и их находят, повсеместно, вплоть до седой старины, исчисляемой даже миллионами лет. Но и это не главное. Совокупность фактов, как то, небольшой плодородный слой, молодые дерева, большой слой однородного песка на возвышенностях и глины с суглинками перемешанные с галькой в низинах, обилие курумников на склонах и засыпанные на два метра старинные здания в самом городе, наконец, в сумме пытливому уму говорят больше, чем пытается внушить официальная версия.
На "спокойной", не возделываемой земле плодородный слой втянут в непрерывный оборот, о чем я в самом первом комменте писал и практически не увеличивается. Толстые слои органики накапливаются в некоторых определенных случаях, леса к этим случаям не относятся.
...Вот только что сейчас в журнале ученого и писателя Михаила Кречмара, который взялся наконец читать с самого начала, нашел великолепную запись. которая как нельзя лучше ложится в тему сразу двух обсуждений: http://kiowa-mike.livejournal.com/1301143.html
Я это уже объяснил в первом же комменте к Вашей записи. Подробней сие изложено в книжечке про "вымирание мамонтов", но я её целиком прочел уже после того, как дал ссылку, мнение у меня сложилось по другим источникам.
:))) очень удобная позиция, если 15 см и над толщами песка, то это естественная закономерность. А если в черноземье метровый слой, то так получилось. Но знаете, невозможно быть наполовину беременным. Либо беременным, либо нет. Соответственно, либо правило для всех территорий, либо это не правило.
Почему получилось - объяснения есть, насколько я знаю биологию и почвоведение( официальные, увы...)достаточно убедительны. "Правило для всех территорий" - это что же, в Гренландии и лесах Итури экологические процессы идут одинаково?
Ну да, ну да... В медицине вон недавно официальная точка зрения считала, что аппендицит это аттавизм в организме и вырезало всем подряд. Счас вон официальная медицина всем беременным кесарево делает. А че, удобно... привести примеров " официальной " версии знаний может множество. Но это не гарантирует их истинности.
Все познается в сравнении. Количество бесспорных истин, к которым пришли путем корректных исследований, абсолютно больше , чем плодов отвлеченных умозаключений.
Вы осознано врёте, или действительно свято верите, что аппендикс удаляли прям вот всем? (И да, раз и навсегда запомните, что аппендицит - это уже воспалительный процесс в аппендиксе и таки да, надо резать к черновой матери, не дожидаясь перитонита). И что всех сейчас кесарям направо и налево? Нус, милый Чита -тель белиберды в интернете, по порядку: 1) Аппендикс удаляли выборочной группе и исследования показали, что до воспаления данный отросток необходим в организме. Не все подряд. 2) В настоящее время, как и ранее, приоритетом рождения считают естественные роды. Назначение на кесарево чётко регламентировано и проверяется. Как ты роженица не настаивала на оном, без показаний ей его никто производить не будет. К сожалению, статистика здоровья человечества в целом, и рожениц в частности, приводит к увеличению кесарева по медицинским показаниям. Но, опять же, не всем. Даже не каждой десятой. Подавляющее большинство рождённых в РФ детей - рождены естественным образом.
Набором фактов? Факт - аппендицит не является органом человека. И да, трубно разговаривать с тем, кто не владеет даже такими азами. Где вы черпаете свои факты? В какой помойке выдумок?
Вообще то вы, дамочка, вмешались в ход дискуссии, я обсуждал тему не с вами, если бы я общался с вами, я бы учитывал несколько ...эээ... буквальное понимание вами любого набранного текста.
Ура!!!! Наконец то автору цитируемого материала удалось раскрыть загадку тысячелетия - почему вымерли мамонты! В отличии от своих потомков, слонов, оказывается они были невероятно тупы и раз за разом целыми стадами перли в ледяную крошку, чтобы там сгинуть. Ни одно животное после уже не было так тупо и всегда стороной обходило и обходит ледяное крошево. А потому и живы до сих пор.
"Фотографий лесов старины глубокой у меня нет..."
В интернете бродит достаточно материалов со сравнительными фотографиями с разницей в век и более. На многих фото можно увидеть, что они сняты на фоне сто лет назад достаточно пустого места, а через сто лет поросшего лесом.
Но ключевая фраза вашего ответа вот эта : " Почва там - почти сплошь стволы деревьев в разных стадиях разложения, треть древостоя - сушняк, иногда в пару обхватов."
Об этом я и говорю! Почва, не засыпанная песком в тайге просто обязана быть состоять из стволов деревьев в разной стадии разложения. А теперь скажите мне, неужели же толщина слоя почвы, состоящего сплошь из стволов разной степени разложения составляет 15-20 сантиметров? А потом идет сплошной и чистейший песок?
"Тяжелым собеседником меня делает не спесь, а осведомленность."
Подозреваю, можно быть осведомленным, но не спесивым и милы собеседником, а можно быть спесивцем, но ...эээ... неправильно информированным...
Reply
В предыдущем комменте я упомянул, что поваленное дерево большой толщины совершенно исчезло за четверть века.
"Год за годом" - так ведь нигде не сказано, что эти года шли подряд. Автор, беллетрист невеликий, употребил штамп не совсем к месту.
Если бы мамонты гибли там КАЖДЫЙ год, то кладбище было бы куда внушительней. Хотя если каждый год стадо бы гибло, то очень скоро никто в том месте ходить бы не стал - некому. Уцелели бы те, кто двигался более безопасными маршрутами. Так эволюционный отбор и работает.
Срок существования мамонта как вида - где-то 20 тыс лет , так? Вполне возможно, что хотя бы раз в столетие, то на одной, то на другой реке случалось экстремальное половодье, с прорывами ледяных заторов и животные оказывались застигнутыми врасплох.
А вообще-то вся эта тема ведь поднята чтоб доказать , что 3-4 века назад по Евразии прошел всемирный потоп, и нашей цивилизации от силы 400 лет?
Ну я не буду стараться дальше... Мне лично достаточно несколько другой точки зрения, и даже если кого-то и удастся в ней убедить, прока от того никакого, корова лучше доиться не будет. Азарт же победы мне чужд, я имею неспортивный склад ума.
Reply
Что до увеличения плодородного слоя, то могу предложить для ознакомления материалы про Анатолия Шугурова, который своими агропромышленными экспериментами добивается увеличения плодородного слоя на своих полях- http://eaquilla.livejournal.com/tag/%D0%A8%D1%83%D0%B3%D1%83%D1%80%D0%BE%D0%B2.
Это к тому, что даже при активном земледелии можно добиваться увеличения плодородного слоя. что уж говорить об увеличении этого слоя на "спокойной", не возделываемой земле. Порывшись в интернете сходу не не нашел ссыли на авторитетное мнение ученых, которые подсчитали, что плодородный слой почвы прирастает на... Нашел лишь картинку, где утверждается, что за сто лет он прирастает на 0,5-2 см - http://www.stylenoski.ru/kjekudlijw/6248
Но таки прирастает!
И совершенно с Вами согласен, что в случае стихийных бедствий массовая гибель животных очевидна и логически обусловлена. Но мы же говорим не о самой массовой гибели, а об остатках, кои не могут не быть. И они таки остаются и их находят, повсеместно, вплоть до седой старины, исчисляемой даже миллионами лет.
Но и это не главное. Совокупность фактов, как то, небольшой плодородный слой, молодые дерева, большой слой однородного песка на возвышенностях и глины с суглинками перемешанные с галькой в низинах, обилие курумников на склонах и засыпанные на два метра старинные здания в самом городе, наконец, в сумме пытливому уму говорят больше, чем пытается внушить официальная версия.
Reply
Толстые слои органики накапливаются в некоторых определенных случаях, леса к этим случаям не относятся.
...Вот только что сейчас в журнале ученого и писателя Михаила Кречмара, который взялся наконец читать с самого начала, нашел великолепную запись. которая как нельзя лучше ложится в тему сразу двух обсуждений: http://kiowa-mike.livejournal.com/1301143.html
Reply
Reply
Подробней сие изложено в книжечке про "вымирание мамонтов", но я её целиком прочел уже после того, как дал ссылку, мнение у меня сложилось по другим источникам.
Reply
Либо беременным, либо нет. Соответственно, либо правило для всех территорий, либо это не правило.
Reply
Reply
В медицине вон недавно официальная точка зрения считала, что аппендицит это аттавизм в организме и вырезало всем подряд. Счас вон официальная медицина всем беременным кесарево делает. А че, удобно...
привести примеров " официальной " версии знаний может множество. Но это не гарантирует их истинности.
Reply
Reply
Reply
Reply
1) Аппендикс удаляли выборочной группе и исследования показали, что до воспаления данный отросток необходим в организме. Не все подряд.
2) В настоящее время, как и ранее, приоритетом рождения считают естественные роды. Назначение на кесарево чётко регламентировано и проверяется. Как ты роженица не настаивала на оном, без показаний ей его никто производить не будет. К сожалению, статистика здоровья человечества в целом, и рожениц в частности, приводит к увеличению кесарева по медицинским показаниям. Но, опять же, не всем. Даже не каждой десятой. Подавляющее большинство рождённых в РФ детей - рождены естественным образом.
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment