Вор не может создавать
"Вор не может создавать" - какая изумительная правильная фраза!
Я бы ее чуточку подправил - вор не может созидать!
Ну а далее по тексту все правильно.... Почти...
Оригинал взят у greenorc в Вор не может создавать
В сущности, основное противоречие нашего российского общества сводится к формуле "вор не может создавать".
Вор может только брать. Иное поведение для него выглядит нерациональным - создают лохи, а вор (власть имеющий) - приходит и берет то, что они создали. Это ведь эффективнее и легче.
Такой подход выглядит разумным, ведь находиться на вершине пищевой пирамиды, быть топ-хищником, разве не есть оптимальная стратегия? Многие сегодня так рассуждают. Кто лучше живет, сеющий хлеб крестьянин или берущий у него свою долю феодал? Барыга-лавочник или тот, кто его крышует?
В этом сущность власти, сущность превращения в дракона - однажды возжелав власти над другими, восприняв власть как метод роста и дохода, теряешь мотивацию к созиданию, к авторству. Власть имущий лохом быть не может. Говорят, диавол не может творить - разумеется, не может, в нем же нет ни грана лоховства. Он на все сто процентов крутой пацан, он берет, а не дает.
Проблема, однако, в том, что паразитарная форма существования постепенно уничтожает организм-носителя, а про развитие и речи нет. Ибо она подчиняет всю логику управления логике "брать, а не давать". Общество во главе с диаволом, или с "диаволами" местного пошиба, постепенно деградирует. Меж тем общество, устроенное иначе, то есть управляемое не ворами, а созидателями, напротив - с неизбежностью развивается.
Именно поэтому диаволу нужен весь мир. Владей он половиной, неизбежно проиграет. Точно так же, с неизбежностью советский режим, превратившись в режим "волков, стерегущих и стригущих овец", очень быстро деградировал. И сам (сам!) довел себя до позорной ситуации "А и Б сидели на трубе".
"Если вы на свободе, то это не ваша заслуга, а наша недоработка", "..и вот тогда госбезопасность припомнит ваши имена" - веселые смехуечки людей, самая суть которых, это тотальная импотенция. Не могут творить новое. Следить, контролировать, наказывать, брать долю, пытать - это пожалуйста, это с преогромным удовольствием, особенно конечно насчет пытать. Развитие? Увольте-с, мы же не лохи какие.
Если совсем уж край, давайте наловим лохов поголовастее, посадим в шарашку, пусть они нам все нарисуют и соберут, что надо? А?
Вот он, предел - предел даже не ума, а психики. Увы, как мы знаем, это не помогло. Потому что брать долю с трубы на экспорт и долю с таможни на импорт оказалось проще. Сегодня. Завтра проще окажется брать долю за проход трубы белых сахибов через свой феод. Ибо большая страна и собственная нефтянка - это тоже черезчур сложно. Черезчур много требуется созидательных усилий, от которых серьезных пацанов тошнит.
Отсюда же постоянный проигрыш во внешней политике: не то, чтобы стратегии не было совсем (сомневаюсь в этом). Стратегия наверняка присутствует, не надо считать этих людей дураками. Но стратегия сия не может не быть вторичной, играющей "от противника", "от раскладов во внешнем мире". Потому что своего оригинального проекта будущего нет и быть не может. Креатива нет, импотенция. "Проект" с неизбежностью сводится к тому, чтобы иметь долю с лохов и жить красиво.
В этом контексте Андропов, Горбачев, Ельцин, Путин - не "предатели", как их часто называют. Да, они деструкторы, но они ломали ту систему, которая вынуждала их, требовала от них, заставляла их быть - лохами. Дойными коровами. Заставляла их давать, вместо того чтобы брать. Создавать, вместо того чтобы иметь долю. Генерировать, вместо того, чтобы запитаться от. Заботиться, вместо того чтобы насиловать.
Субвариант этой психологии - либерализм гайдаровского типа. Рынок все сам отрегулирует, все нужное вырастет само, все ненужное само отомрет. А мы будем сидеть сверху, наслаждаться властью и стричь лохов, которые там внизу по воле рынка бегают и что-то производят.
Упс, не вышло. Крокодил не ловится, не растет кокос.
Зато многое другое обильно произрастает. Например, идея нанимать на Западе менеджеров. Занимать на Западе идеи. Пока деньги есть, можно купить, не растить же свое. Не лохи же.
Почему на Автоваз поставили Бу Андерсена? Потому что ставить правильных, своих в доску пацанов, пробовали - воруют, суки, и хотя откаты заносят исправно, но нихуя не делают. Поставить на Автоваз местного лоха - никак нельзя. Что остается? Позвать варяга. Как они там ухитряются, на Западе, что у них такие как Бу умеют и любят работать? Почему у нас такие, как Артяков, не работают, как у них этот Бу? В чем же их страшный секрет?
ПС. Что интересно, советский проект рождался как антитеза обществу "волков и овец", как антитеза власти воров. Однако была совершена ошибка, приведшая к возврату грешной России на круги своя. Хотя возможно, это было неизбежностью, возможно просто качество населения такое, массовая психология такова. Я описывал принцип трансформации советской системы, из созидающей во властную, в тексте Волки и овцы.
Я бы ее чуточку подправил - вор не может созидать!
Ну а далее по тексту все правильно.... Почти...
Оригинал взят у greenorc в Вор не может создавать
В сущности, основное противоречие нашего российского общества сводится к формуле "вор не может создавать".
Вор может только брать. Иное поведение для него выглядит нерациональным - создают лохи, а вор (власть имеющий) - приходит и берет то, что они создали. Это ведь эффективнее и легче.
Такой подход выглядит разумным, ведь находиться на вершине пищевой пирамиды, быть топ-хищником, разве не есть оптимальная стратегия? Многие сегодня так рассуждают. Кто лучше живет, сеющий хлеб крестьянин или берущий у него свою долю феодал? Барыга-лавочник или тот, кто его крышует?
В этом сущность власти, сущность превращения в дракона - однажды возжелав власти над другими, восприняв власть как метод роста и дохода, теряешь мотивацию к созиданию, к авторству. Власть имущий лохом быть не может. Говорят, диавол не может творить - разумеется, не может, в нем же нет ни грана лоховства. Он на все сто процентов крутой пацан, он берет, а не дает.
Проблема, однако, в том, что паразитарная форма существования постепенно уничтожает организм-носителя, а про развитие и речи нет. Ибо она подчиняет всю логику управления логике "брать, а не давать". Общество во главе с диаволом, или с "диаволами" местного пошиба, постепенно деградирует. Меж тем общество, устроенное иначе, то есть управляемое не ворами, а созидателями, напротив - с неизбежностью развивается.
Именно поэтому диаволу нужен весь мир. Владей он половиной, неизбежно проиграет. Точно так же, с неизбежностью советский режим, превратившись в режим "волков, стерегущих и стригущих овец", очень быстро деградировал. И сам (сам!) довел себя до позорной ситуации "А и Б сидели на трубе".
"Если вы на свободе, то это не ваша заслуга, а наша недоработка", "..и вот тогда госбезопасность припомнит ваши имена" - веселые смехуечки людей, самая суть которых, это тотальная импотенция. Не могут творить новое. Следить, контролировать, наказывать, брать долю, пытать - это пожалуйста, это с преогромным удовольствием, особенно конечно насчет пытать. Развитие? Увольте-с, мы же не лохи какие.
Если совсем уж край, давайте наловим лохов поголовастее, посадим в шарашку, пусть они нам все нарисуют и соберут, что надо? А?
Вот он, предел - предел даже не ума, а психики. Увы, как мы знаем, это не помогло. Потому что брать долю с трубы на экспорт и долю с таможни на импорт оказалось проще. Сегодня. Завтра проще окажется брать долю за проход трубы белых сахибов через свой феод. Ибо большая страна и собственная нефтянка - это тоже черезчур сложно. Черезчур много требуется созидательных усилий, от которых серьезных пацанов тошнит.
Отсюда же постоянный проигрыш во внешней политике: не то, чтобы стратегии не было совсем (сомневаюсь в этом). Стратегия наверняка присутствует, не надо считать этих людей дураками. Но стратегия сия не может не быть вторичной, играющей "от противника", "от раскладов во внешнем мире". Потому что своего оригинального проекта будущего нет и быть не может. Креатива нет, импотенция. "Проект" с неизбежностью сводится к тому, чтобы иметь долю с лохов и жить красиво.
В этом контексте Андропов, Горбачев, Ельцин, Путин - не "предатели", как их часто называют. Да, они деструкторы, но они ломали ту систему, которая вынуждала их, требовала от них, заставляла их быть - лохами. Дойными коровами. Заставляла их давать, вместо того чтобы брать. Создавать, вместо того чтобы иметь долю. Генерировать, вместо того, чтобы запитаться от. Заботиться, вместо того чтобы насиловать.
Субвариант этой психологии - либерализм гайдаровского типа. Рынок все сам отрегулирует, все нужное вырастет само, все ненужное само отомрет. А мы будем сидеть сверху, наслаждаться властью и стричь лохов, которые там внизу по воле рынка бегают и что-то производят.
Упс, не вышло. Крокодил не ловится, не растет кокос.
Зато многое другое обильно произрастает. Например, идея нанимать на Западе менеджеров. Занимать на Западе идеи. Пока деньги есть, можно купить, не растить же свое. Не лохи же.
Почему на Автоваз поставили Бу Андерсена? Потому что ставить правильных, своих в доску пацанов, пробовали - воруют, суки, и хотя откаты заносят исправно, но нихуя не делают. Поставить на Автоваз местного лоха - никак нельзя. Что остается? Позвать варяга. Как они там ухитряются, на Западе, что у них такие как Бу умеют и любят работать? Почему у нас такие, как Артяков, не работают, как у них этот Бу? В чем же их страшный секрет?
ПС. Что интересно, советский проект рождался как антитеза обществу "волков и овец", как антитеза власти воров. Однако была совершена ошибка, приведшая к возврату грешной России на круги своя. Хотя возможно, это было неизбежностью, возможно просто качество населения такое, массовая психология такова. Я описывал принцип трансформации советской системы, из созидающей во властную, в тексте Волки и овцы.