Размышления на тему: реформа РАН
Грустно, ребята. Вчера присутствовала на собрании в институте по поводу новой реформы. И как-то все не очень радужно вырисовывается в перспективе-то. Если примут реформу как минимум опять сменят название: лишняя запись в трудовой. Я в течении 8 лет работаю в одном и том же месте, но по трудовой книжке сменила уже 3 или 4 организации. В нашем отделении сейчас проводят смену местонахождения зарплатного проекта. Договора естественно заключены на нынешнее название. Как впрочем, вообще все договора, лицензии и прочая бюрократическая махина. Сменили имя - меняйте все! Прям как девушки после свадьбы. А нет договоров - нет внебюджета. И все те молодые парни и девушки, которые сейчас еще есть в институте на внебюджетных ставках сильно рискуют остаться без зарплаты на несколько месяцев. Оно им надо? Мне повезло. Я в штате на бюджетной ставке. Максимум я буду сидеть на голом окладе. Ну да это мое почти перманентное состояние.
Идея о том, что кто-то (пока не понятно кто, но вероятнее всего высшие чиновники) будут оценивать нашу работу на предмет эффективности не вдохновляет. И сдается мне критерии этой оценки будут весьма простыми: число заработанных денег, число публикаций и цитируемость, в т.ч. в зарубежных журналах. Что ж публикации действительно нужны, но подумайте как за пять лет работы старший научный сотрудник должен написать и издать пять статей? А ведущий н.с. и того больше. А ведь для того, чтобы написать хорошую статью нужно сначала что-то сделать: что-то изучить, проанализировать, провести эксперименты. Да просто облечь свои мысли в приемлимую форму не один день уходит. Потом многомесячные ожидания рецензий, переписки с редакцией. На выход одной статьи можно потратить до 2 лет. А за публикации зарубежом еще и приплатить до 200 евро за 1 цветную картинку. А писать ересь и ни о чем совесть не позволяет. Возможно, я плохо думаю о чиновниках и у них будут какие-то другие не столь формальные критерии оценки, но, согласитесь, неприятно, когда тебя пытаются оценить посторонние люди. Помните, новости по результатам проверки ВУЗов? Так вот единственный аграрный вуз республики Алтай признан неэффективным. И что теперь расформировать к чертям? Тревожно как-то за наше будущее, товарищи. Очень тревожно.
Идея о том, что кто-то (пока не понятно кто, но вероятнее всего высшие чиновники) будут оценивать нашу работу на предмет эффективности не вдохновляет. И сдается мне критерии этой оценки будут весьма простыми: число заработанных денег, число публикаций и цитируемость, в т.ч. в зарубежных журналах. Что ж публикации действительно нужны, но подумайте как за пять лет работы старший научный сотрудник должен написать и издать пять статей? А ведущий н.с. и того больше. А ведь для того, чтобы написать хорошую статью нужно сначала что-то сделать: что-то изучить, проанализировать, провести эксперименты. Да просто облечь свои мысли в приемлимую форму не один день уходит. Потом многомесячные ожидания рецензий, переписки с редакцией. На выход одной статьи можно потратить до 2 лет. А за публикации зарубежом еще и приплатить до 200 евро за 1 цветную картинку. А писать ересь и ни о чем совесть не позволяет. Возможно, я плохо думаю о чиновниках и у них будут какие-то другие не столь формальные критерии оценки, но, согласитесь, неприятно, когда тебя пытаются оценить посторонние люди. Помните, новости по результатам проверки ВУЗов? Так вот единственный аграрный вуз республики Алтай признан неэффективным. И что теперь расформировать к чертям? Тревожно как-то за наше будущее, товарищи. Очень тревожно.