Об Урлашове, Ройзмане, Навальном и приватизации региональной власти силовиками
Оригинал взят у md_prokhorov в Об Урлашове, Ройзмане, Навальном и приватизации региональной власти силовиками
Всем привет!
За последний год в политическом устройстве регионов четко обрисовалась тенденция к "приватизации" власти силовиками. Происходит это чаще там, где назначенцы федерального центра - слабые губернаторы. В таких субъектах "работу" с сильными политическими оппонентами с подачи губернаторов берут на себя силовики. А потом из-за слабости государства на местах, "заказчики" (губернаторы) сами оказываются не у дел.
Жестко выстроенная Москвой вертикаль силовой власти поначалу имела смысл - она отобрала у местных кланов право применять федеральный силовой ресурс (начальники ГУВД оказались подчинены не губернаторам, а непосредственно МВД). Но сегодня все вернулось обратно. Вертикалью власти на местах завладевают местные силовики. Результат - вмешательство «третьей силы» в политический процесс.
Известна такая попытка с Навальным в Кирове. Так произошло в Ярославле с Женей Урлашевым, и чуть было не закончилось в Екатеринбурге с Женей Ройзманом. Во всех случаях дела носят политический характер.
Против всех троих нет прямых доказательств вины, но Навальному повезло - он оказался нужен на выборах в Москве, а здесь силовикам беспредельничать пока не позволено.
Женя Ройзман сломил конкурентов за счет бешеной работоспособности и честно заработанной славе в Екатеринбурге. В период выборов местные силовики заводили на него в день по делу - то иконы, которые он бесплатно реставрировал в уникальной, единственной в своем роде мастерской, оказались якобы украдены, то его самого обвиняли в подметных СМИ в связях с криминалом. В пятницу правоохранительные структуры снова тратили его время и отрывали от работы ради бессмысленного допроса. Но даже там очевидно - политическая борьба проиграна, значит и уголовные дела можно закрывать.
Женя Урлашов пострадал за политические амбици и и за нежелание крышевать местный бизнес. В его случае совпали несколько условий "приватизации" власти: слабый губернатор, сильные местные силовики и недовольный наведением порядка в госзаказах местный бизнес. Из-за отсутствия доказательной базы против Урлашова, на днях начали по второму кругу таскать людей на допросы и сажать, в надежде выбить хоть какие-то признания, - на неделе посадили еще одного человека - Игоря Щенникова. Его допрашивали в самом начале следствия, но отпустили. Почему? Тогда казалось, что дело сляпано как надо, сейчас руководитель следственной группы Федоров Андрей Александрович понял, что что-то пошло не так и дело рассыпается. Поэтому решили просто-- сажать всех подряд, чтобы хоть кто-то опорочил имя Урлашова.
В случае с Ройзманом сейчас дела пытаются по-тихому "слить". В случае с Урлашовым дело нагло двигают, хотя оно трещит по швам и прямых доказательств нет. Навального держат на свободе, но продолжают подвешивать на крючок угрозой все новых уголовных дел.
Какой вывод у меня напрашивается? Региональные силовики просто используют понятие "власти" в своих разборках. И в регионах особенно сильно ощущается несоответствие федеральной власти ее региональным "лицам": под брэндом Путина местные силовые структуры решают свои собственные узко корпоративные проблемы. А заодно отнимают бизнес у всех, кого удается втянуть в уголовные дела. Выборы губернаторов стали для них новым полем игры - раз губернаторам велено конкурировать, силовики обеспечивают им комфортный список конкурентов. Такой вот у нас силовой плюрализм.
Нам в государстве нужна возможность для игры по правилам - сильный правовой порядок и судебная система, которую не ставит под сомнение ни один гражданин. Но не демонстрации силы и "силовая анархия", которая постепенно захватывает регионы. Обратное чревато социальным взрывом.
А вы что думаете?
Всем привет!
За последний год в политическом устройстве регионов четко обрисовалась тенденция к "приватизации" власти силовиками. Происходит это чаще там, где назначенцы федерального центра - слабые губернаторы. В таких субъектах "работу" с сильными политическими оппонентами с подачи губернаторов берут на себя силовики. А потом из-за слабости государства на местах, "заказчики" (губернаторы) сами оказываются не у дел.
Жестко выстроенная Москвой вертикаль силовой власти поначалу имела смысл - она отобрала у местных кланов право применять федеральный силовой ресурс (начальники ГУВД оказались подчинены не губернаторам, а непосредственно МВД). Но сегодня все вернулось обратно. Вертикалью власти на местах завладевают местные силовики. Результат - вмешательство «третьей силы» в политический процесс.
Известна такая попытка с Навальным в Кирове. Так произошло в Ярославле с Женей Урлашевым, и чуть было не закончилось в Екатеринбурге с Женей Ройзманом. Во всех случаях дела носят политический характер.
Против всех троих нет прямых доказательств вины, но Навальному повезло - он оказался нужен на выборах в Москве, а здесь силовикам беспредельничать пока не позволено.
Женя Ройзман сломил конкурентов за счет бешеной работоспособности и честно заработанной славе в Екатеринбурге. В период выборов местные силовики заводили на него в день по делу - то иконы, которые он бесплатно реставрировал в уникальной, единственной в своем роде мастерской, оказались якобы украдены, то его самого обвиняли в подметных СМИ в связях с криминалом. В пятницу правоохранительные структуры снова тратили его время и отрывали от работы ради бессмысленного допроса. Но даже там очевидно - политическая борьба проиграна, значит и уголовные дела можно закрывать.
Женя Урлашов пострадал за политические амбици и и за нежелание крышевать местный бизнес. В его случае совпали несколько условий "приватизации" власти: слабый губернатор, сильные местные силовики и недовольный наведением порядка в госзаказах местный бизнес. Из-за отсутствия доказательной базы против Урлашова, на днях начали по второму кругу таскать людей на допросы и сажать, в надежде выбить хоть какие-то признания, - на неделе посадили еще одного человека - Игоря Щенникова. Его допрашивали в самом начале следствия, но отпустили. Почему? Тогда казалось, что дело сляпано как надо, сейчас руководитель следственной группы Федоров Андрей Александрович понял, что что-то пошло не так и дело рассыпается. Поэтому решили просто-- сажать всех подряд, чтобы хоть кто-то опорочил имя Урлашова.
В случае с Ройзманом сейчас дела пытаются по-тихому "слить". В случае с Урлашовым дело нагло двигают, хотя оно трещит по швам и прямых доказательств нет. Навального держат на свободе, но продолжают подвешивать на крючок угрозой все новых уголовных дел.
Какой вывод у меня напрашивается? Региональные силовики просто используют понятие "власти" в своих разборках. И в регионах особенно сильно ощущается несоответствие федеральной власти ее региональным "лицам": под брэндом Путина местные силовые структуры решают свои собственные узко корпоративные проблемы. А заодно отнимают бизнес у всех, кого удается втянуть в уголовные дела. Выборы губернаторов стали для них новым полем игры - раз губернаторам велено конкурировать, силовики обеспечивают им комфортный список конкурентов. Такой вот у нас силовой плюрализм.
Нам в государстве нужна возможность для игры по правилам - сильный правовой порядок и судебная система, которую не ставит под сомнение ни один гражданин. Но не демонстрации силы и "силовая анархия", которая постепенно захватывает регионы. Обратное чревато социальным взрывом.
А вы что думаете?