Использование средств массовой информации для формирования имиджа политического лидера
http://46.38.57.32/~ennpolit/?p=39
Каналами распространения политической информации, содержащей сведения об имидже политического лидера, доведения ее до конечного потребителя являются средства массовой информации.
Средства массовой информации - это социальный институт, выполняющий важную функцию сбора, обработки и распространения информации, в первую очередь имеющей отношение к важнейшим областям деятельности государства - политике, безопасности, экономике, социальной сфере, общественному сознанию, культуре и религии. Расширение масштабов влияния средств массовой информации на мировоззрение личности и общественное сознание обуславливает поступательный рост их значения как инструмента внутренней и внешней политики.[4]
Средства массовой информации как средства политической рекламы традиционно разделяются на электронные и печатные. Электронные СМИ - это радио и телевидение, а печатные - газеты, журналы, листовки, баннеры и т.п. В последнее время все более массовым СМИ становится Интернет, в котором присутствует свой набор специфических, доступных только в сети средств коммуникации. Для целей политической рекламы и создания своего виртуального имиджа к Интернету обращается все большее количество политиков.
Радио, телевидение и пресса отвечают на три принципиально разных вопроса и в соответствии с этим каждый из них отражает свой аспект освещаемого события. Радио отвечает на вопрос «Что?» - «Что случилось?» Телевидение отвечает на вопрос «Как?» - «Как случилось то, о чем уже сообщило радио?» Пресса отвечает на вопрос «Почему?» - «Почему именно случилось то, о чем рассказало радио и так, как показало телевидение?» Таково объективное разделение труда между основными коммуникационными каналами.[4]
Среди средств массовой коммуникации телевидение занимает приоритетную позицию в формировании феноменов и стереотипов массового сознания. По выразительности, объемности и интенсивности воздействия оно не имеет себе равных. Это связано с тем, что телевидение обладает тем качеством, что социальные психологи именуют «парасоциальным» характером. Суть его в создании иллюзии «присутствия» при действии, которое показывается на телеэкране. Соответственно этому в сознании зрителя формируется устойчивая иллюзия «объективности» и достоверности телевидения. Накладывая свои ощущения подсознательно на ощущения происходящего на экране, зритель зачастую воспринимает видимую информацию как абсолютно достоверную.[5]
Телеэкран обладает рядом свойств, чрезвычайно важными и, практически идеальными для имиджмейкинга. Массовость, визуальность (зрелищность), эмоциональность и избирательность телевидения позволяют легко создать нужное впечатление, расставить дополнительные смысловые акценты в общем потоке сообщений. Динамичность подачи информации на телевизионном экране придает сопровождение живой речью, музыкой, дикторским текстом, а телекомментарий на фоне показа событий легко и некритически усваивается.
Преимущество радио заключается в максимальной оперативности передаваемого сообщения, а также в технической простоте распространения информации. Однако радио задействует только аудиальный канал восприятия информации, что значительно снижает качество восприятия. На слух человеческий мозг способен воспринять и запомнить не более 20% информации.
Пресса обычно уступает в оперативности радио и телевидению. Однако читатель получает газету, чтобы прочитать комментарий того, что уже произошло, и о чем он узнал из теленовостей.
Для формирования имиджа политического лидера на телевидении особенно в предвыборный период используются различные форматы телепередач. Это «круглые столы», теледебаты, платные рекламные ролики, телешоу, музыкальные программы, новостные программы (правда, для попадания в последние нужен или информационный повод, или административный ресурс).
Вот как характеризует Дж.Наполитан участников подобных программ: «В большинстве случаев во время подобных «круглых столов» или телевизионных дебатов гораздо более важным является общее впечатление о кандидате, которое остается у зрителей, нежели произнесенные им конкретные слова. Кандидат, который отвечает твердо и решительно, показывает, что он владеет проблемой, не испытывает трудностей с фразеологией и сохраняет хладнокровие, обычно оставляет хорошее впечатление. Напротив, кандидат, который бубнит и спотыкается, кажется неуверенным в себе и невообразимо затягивает ответы, может, конечно куда лучше разбираться в обсуждаемой теме, нежели кандидат, который «рубит сплеча», но все равно он терпит поражение».[3]
Сегодня победить в борьбе за власть, не имея доступа к традиционным (электронным и печатным) СМИ, невозможно. Однако опыт избирательных технологий на Западе и в России показал, что есть и новый, гораздо менее трудоемкий, способ оказывать влияние на умы электората - через сеть Интернет. Интернет имеет ряд преимуществ перед традиционными СМИ: легкость и практическая мгновенность опубликования любой информации, даже той, что нельзя разместить в обычных СМИ, отсутствие пространственно-временных границ, возможность тематического поиска, быстрая связь для мониторинга ситуации, предположительное отсутствие контроля и др.[6]
Интернет предназначается как для массовой коммуникации - электронные издания, новостные ленты, реклама, так и для личной коммуникации - почта, чаты, форумы, мессенджеры, блоги. Однако все массовые сегменты Интернета предусматривают обратную связь с реципиентом (гостевая книга, электронная почта), а личная коммуникация органично включает в себя возможность массовой.[7]
Каналами распространения политической информации, содержащей сведения об имидже политического лидера, доведения ее до конечного потребителя являются средства массовой информации.
Средства массовой информации - это социальный институт, выполняющий важную функцию сбора, обработки и распространения информации, в первую очередь имеющей отношение к важнейшим областям деятельности государства - политике, безопасности, экономике, социальной сфере, общественному сознанию, культуре и религии. Расширение масштабов влияния средств массовой информации на мировоззрение личности и общественное сознание обуславливает поступательный рост их значения как инструмента внутренней и внешней политики.[4]
Средства массовой информации как средства политической рекламы традиционно разделяются на электронные и печатные. Электронные СМИ - это радио и телевидение, а печатные - газеты, журналы, листовки, баннеры и т.п. В последнее время все более массовым СМИ становится Интернет, в котором присутствует свой набор специфических, доступных только в сети средств коммуникации. Для целей политической рекламы и создания своего виртуального имиджа к Интернету обращается все большее количество политиков.
Радио, телевидение и пресса отвечают на три принципиально разных вопроса и в соответствии с этим каждый из них отражает свой аспект освещаемого события. Радио отвечает на вопрос «Что?» - «Что случилось?» Телевидение отвечает на вопрос «Как?» - «Как случилось то, о чем уже сообщило радио?» Пресса отвечает на вопрос «Почему?» - «Почему именно случилось то, о чем рассказало радио и так, как показало телевидение?» Таково объективное разделение труда между основными коммуникационными каналами.[4]
Среди средств массовой коммуникации телевидение занимает приоритетную позицию в формировании феноменов и стереотипов массового сознания. По выразительности, объемности и интенсивности воздействия оно не имеет себе равных. Это связано с тем, что телевидение обладает тем качеством, что социальные психологи именуют «парасоциальным» характером. Суть его в создании иллюзии «присутствия» при действии, которое показывается на телеэкране. Соответственно этому в сознании зрителя формируется устойчивая иллюзия «объективности» и достоверности телевидения. Накладывая свои ощущения подсознательно на ощущения происходящего на экране, зритель зачастую воспринимает видимую информацию как абсолютно достоверную.[5]
Телеэкран обладает рядом свойств, чрезвычайно важными и, практически идеальными для имиджмейкинга. Массовость, визуальность (зрелищность), эмоциональность и избирательность телевидения позволяют легко создать нужное впечатление, расставить дополнительные смысловые акценты в общем потоке сообщений. Динамичность подачи информации на телевизионном экране придает сопровождение живой речью, музыкой, дикторским текстом, а телекомментарий на фоне показа событий легко и некритически усваивается.
Преимущество радио заключается в максимальной оперативности передаваемого сообщения, а также в технической простоте распространения информации. Однако радио задействует только аудиальный канал восприятия информации, что значительно снижает качество восприятия. На слух человеческий мозг способен воспринять и запомнить не более 20% информации.
Пресса обычно уступает в оперативности радио и телевидению. Однако читатель получает газету, чтобы прочитать комментарий того, что уже произошло, и о чем он узнал из теленовостей.
Для формирования имиджа политического лидера на телевидении особенно в предвыборный период используются различные форматы телепередач. Это «круглые столы», теледебаты, платные рекламные ролики, телешоу, музыкальные программы, новостные программы (правда, для попадания в последние нужен или информационный повод, или административный ресурс).
Вот как характеризует Дж.Наполитан участников подобных программ: «В большинстве случаев во время подобных «круглых столов» или телевизионных дебатов гораздо более важным является общее впечатление о кандидате, которое остается у зрителей, нежели произнесенные им конкретные слова. Кандидат, который отвечает твердо и решительно, показывает, что он владеет проблемой, не испытывает трудностей с фразеологией и сохраняет хладнокровие, обычно оставляет хорошее впечатление. Напротив, кандидат, который бубнит и спотыкается, кажется неуверенным в себе и невообразимо затягивает ответы, может, конечно куда лучше разбираться в обсуждаемой теме, нежели кандидат, который «рубит сплеча», но все равно он терпит поражение».[3]
Сегодня победить в борьбе за власть, не имея доступа к традиционным (электронным и печатным) СМИ, невозможно. Однако опыт избирательных технологий на Западе и в России показал, что есть и новый, гораздо менее трудоемкий, способ оказывать влияние на умы электората - через сеть Интернет. Интернет имеет ряд преимуществ перед традиционными СМИ: легкость и практическая мгновенность опубликования любой информации, даже той, что нельзя разместить в обычных СМИ, отсутствие пространственно-временных границ, возможность тематического поиска, быстрая связь для мониторинга ситуации, предположительное отсутствие контроля и др.[6]
Интернет предназначается как для массовой коммуникации - электронные издания, новостные ленты, реклама, так и для личной коммуникации - почта, чаты, форумы, мессенджеры, блоги. Однако все массовые сегменты Интернета предусматривают обратную связь с реципиентом (гостевая книга, электронная почта), а личная коммуникация органично включает в себя возможность массовой.[7]