Западные дипломаты о праве на сецессию
Оригинал взят у visualhistory в Западные дипломаты о праве на сецессию
Мы уже недавно писали, о том, как соотносятся право наций на самоопределение и принцип территориальной целостности. В общем-то, это азы международного права.
Поэтому забавно наблюдать, как сейчас бьются в истерике по поводу крымского референдума западные лидеры и дипломаты, окончательно запутавшиеся во лжи и в двойных стандартах.
Не лишне напомнить, что они сами говорили всего несколько лет назад.
В декабре 2009 года в Международном суде Гааге проходили слушания по запросу Генеральной ассамблеи ООН о соответствии международному праву одностороннего отделения Автономного края Косово от Сербии.
Выдержки из консультативного заключения Международного Суда от 22 июля 2010 г. о соответствии международному праву односторонне провозглашенной независимости Косово, а также из письменных и устных представлений ряда государств в ходе предшествовавших слушаний. Все приводимые ниже оценки и заключения касаются не только случая Косово, а вопроса применимости международного права к объявлению независимости частью одного государства в принципе.
1. Из заключения Международного Суда от 22 июля 2010 г.
'79. ...Практика государств ...не свидетельствует о появлении в международном праве нового правила, запрещающего провозглашение независимости в подобных случаях.'
'81. ...никакого общего запрета на одностороннее провозглашение независимости не вытекает из практики Совета Безопасности ООН'.
'84. По изложенным причинам Международный Суд считает, что общее международное право не содержит какого-либо применимого запрета на провозглашение независимости'.
2. США
Из письменного меморандума США от 17 апреля 2009 г.:
'А. Принцип территориальной целостности не исключает появления новых государств на территории существующих государств' (стр.79).
'Безусловно, декларации о независимости могут - и часто так и происходит - нарушать внутреннее законодательство. Однако это не означает, что происходит нарушение международного права' (стр. 51).
'В то же время ссылка на Хельсинкский Заключительный акт подчеркивает, что приверженность территориальной целостности должна рассматриваться не изолированно, а в более широком контексте, в рамках которого необходимо уделить равное внимание другим принципам, среди которых права человека и иные соображения имеют особое значение' (стр.71).
Из устного выступления в Суде юридического советника Госдепартамента США Гарольда Коха 8 декабря 2009 г..:
'...международное право не регулирует каждое человеческое действие, и важным мерилом свободы человека является право народов вести их собственные дела. Во многих случаях, включая Косово, обстоятельства декларации независимости могут свидетельствовать о фундаментальном уважении международного права со стороны нового государства'.
3. Великобритания
Из письменного меморандума от 17 апреля 2009 г.
'Сецессия сама по себе не противоречит международному праву' (стр.87).
'... в целом международное право не запрещает сецессию и отделение и не гарантирует единство государств-предшественников от внутренних движений, ведущих к отделению или независимости при поддержке народов, которых это касается' (стр. 93).
Из устного выступления в Суде представителя Великобритании Джеймса Крофорда 9 декабря 2009 г.
'Устав ООН ничего не говорит о законности или незаконности провозглашения независимости отдельными группами или нациями внутри государства'.
4. Франция
Из устного выступления в Суде юридического советника МИД Франции Э.Беллиард 9 декабря 2009 года.
'...образование государства - например, объявление или утверждение об этом - является феноменом, по большей части не относящимся к сфере международного права. Последнее вполне терпимо к сецессии ..., оно не разрешает, но и не запрещает ее в принципе'.
5. Германия
Из выступления в Суде юридического советника МИД ФРГ Сюзан Васум-Райнер 2 декабря 2009 г.
'Германия разделяет мнение о том, что декларация о независимости, ведущая к отделению, как и само отделение, являются просто фактическими событиями. Вопрос о законности такой декларации вполне может регулироваться внутренним, в частности конституционным законодательством, однако в международном праве на сей счет ничего не содержится'.
'...К тому же это вопрос о праве народов на самоопределение. К таким народам не применяется международная правовая норма об уважении территориальной целостности государств'.
6. Дания
Из устного выступления в Суде юридического советника МИД Дании Томаса Винклера 3 декабря 2009 г.
'...в международном праве не существует общего запрета на провозглашение независимости'.
7. Австрия
Из выступления в Суде представителя Австрии Гельмута Тиши 3 декабря 2009 г.
'Наш вывод заключается в том, что в международном праве отсутствует правило, запрещающее провозглашение независимости'.
'...не существует нормы международного права, которая запрещает населению определенной территории, представляемому своими избранными лидерами, принимать декларации о независимости'.
'...международное право нейтрально по отношению к отделению части государства... Соответственно, международное право не запрещает сецессию'.
Суд внял вышеприведенным доводам. 22 июля 2010 года на открытом заседании в Большом зале правосудия во Дворце Мира в Гааге он огласил принятое десятью голосами против четырех решение, согласно которому декларация независимости Косово не нарушает принципов международного права
Отсюда via zergulio
Мы уже недавно писали, о том, как соотносятся право наций на самоопределение и принцип территориальной целостности. В общем-то, это азы международного права.
Поэтому забавно наблюдать, как сейчас бьются в истерике по поводу крымского референдума западные лидеры и дипломаты, окончательно запутавшиеся во лжи и в двойных стандартах.
Не лишне напомнить, что они сами говорили всего несколько лет назад.
В декабре 2009 года в Международном суде Гааге проходили слушания по запросу Генеральной ассамблеи ООН о соответствии международному праву одностороннего отделения Автономного края Косово от Сербии.
Выдержки из консультативного заключения Международного Суда от 22 июля 2010 г. о соответствии международному праву односторонне провозглашенной независимости Косово, а также из письменных и устных представлений ряда государств в ходе предшествовавших слушаний. Все приводимые ниже оценки и заключения касаются не только случая Косово, а вопроса применимости международного права к объявлению независимости частью одного государства в принципе.
1. Из заключения Международного Суда от 22 июля 2010 г.
'79. ...Практика государств ...не свидетельствует о появлении в международном праве нового правила, запрещающего провозглашение независимости в подобных случаях.'
'81. ...никакого общего запрета на одностороннее провозглашение независимости не вытекает из практики Совета Безопасности ООН'.
'84. По изложенным причинам Международный Суд считает, что общее международное право не содержит какого-либо применимого запрета на провозглашение независимости'.
2. США
Из письменного меморандума США от 17 апреля 2009 г.:
'А. Принцип территориальной целостности не исключает появления новых государств на территории существующих государств' (стр.79).
'Безусловно, декларации о независимости могут - и часто так и происходит - нарушать внутреннее законодательство. Однако это не означает, что происходит нарушение международного права' (стр. 51).
'В то же время ссылка на Хельсинкский Заключительный акт подчеркивает, что приверженность территориальной целостности должна рассматриваться не изолированно, а в более широком контексте, в рамках которого необходимо уделить равное внимание другим принципам, среди которых права человека и иные соображения имеют особое значение' (стр.71).
Из устного выступления в Суде юридического советника Госдепартамента США Гарольда Коха 8 декабря 2009 г..:
'...международное право не регулирует каждое человеческое действие, и важным мерилом свободы человека является право народов вести их собственные дела. Во многих случаях, включая Косово, обстоятельства декларации независимости могут свидетельствовать о фундаментальном уважении международного права со стороны нового государства'.
3. Великобритания
Из письменного меморандума от 17 апреля 2009 г.
'Сецессия сама по себе не противоречит международному праву' (стр.87).
'... в целом международное право не запрещает сецессию и отделение и не гарантирует единство государств-предшественников от внутренних движений, ведущих к отделению или независимости при поддержке народов, которых это касается' (стр. 93).
Из устного выступления в Суде представителя Великобритании Джеймса Крофорда 9 декабря 2009 г.
'Устав ООН ничего не говорит о законности или незаконности провозглашения независимости отдельными группами или нациями внутри государства'.
4. Франция
Из устного выступления в Суде юридического советника МИД Франции Э.Беллиард 9 декабря 2009 года.
'...образование государства - например, объявление или утверждение об этом - является феноменом, по большей части не относящимся к сфере международного права. Последнее вполне терпимо к сецессии ..., оно не разрешает, но и не запрещает ее в принципе'.
5. Германия
Из выступления в Суде юридического советника МИД ФРГ Сюзан Васум-Райнер 2 декабря 2009 г.
'Германия разделяет мнение о том, что декларация о независимости, ведущая к отделению, как и само отделение, являются просто фактическими событиями. Вопрос о законности такой декларации вполне может регулироваться внутренним, в частности конституционным законодательством, однако в международном праве на сей счет ничего не содержится'.
'...К тому же это вопрос о праве народов на самоопределение. К таким народам не применяется международная правовая норма об уважении территориальной целостности государств'.
6. Дания
Из устного выступления в Суде юридического советника МИД Дании Томаса Винклера 3 декабря 2009 г.
'...в международном праве не существует общего запрета на провозглашение независимости'.
7. Австрия
Из выступления в Суде представителя Австрии Гельмута Тиши 3 декабря 2009 г.
'Наш вывод заключается в том, что в международном праве отсутствует правило, запрещающее провозглашение независимости'.
'...не существует нормы международного права, которая запрещает населению определенной территории, представляемому своими избранными лидерами, принимать декларации о независимости'.
'...международное право нейтрально по отношению к отделению части государства... Соответственно, международное право не запрещает сецессию'.
Суд внял вышеприведенным доводам. 22 июля 2010 года на открытом заседании в Большом зале правосудия во Дворце Мира в Гааге он огласил принятое десятью голосами против четырех решение, согласно которому декларация независимости Косово не нарушает принципов международного права
Отсюда via zergulio