Гутнер про очевидность у Гуссерля
Очевидность - это совпадение наличного с замыслом, с антиципацией.
А восприятие - это всегда концептуализация, потому что мы знаем, что именно мы воспринимаем. А концептуализация это значит наличие пустых интенций (еще не воспринято, но входит в концепт). Они должны исполняться.
Но все интенции, когда исполняются, порождают новые пустые интенции, и так получается горизонт. Горизонт - это то, что разрушает очевидность. Он недостижим. Никогда нельзя исполнить все пустые интенции, поэтому никогда нельзя достичь полного совпадения всех антиципаций с наличным.
Поздний Гуссерль говорит о том, что происходит восприятие типа.
Конкретизация типа
Отнесение вещи к типу
Антиципации или пустые интенции к типу
Исполнение пустых интенций - совпадать или не совпадать с ожиданием (успех замысла)
Ожидания породят новые ожидания
Меняется исходные ожидания. Произойдет изменения понятия. Ожидания могут показать и ошибочность исходной типизации.
Это явно движется по кругу - тип делается все более узким.
Движение в круге - это общая схема мысли
Вопрос Хайдеггера: а каков момент входа в круг? Начало должно представлять предельно общую типизацию? Вещь, событие, жизнь
Это априорная типика жизненного мира. Условие возможности всех возможных жизненных практик
Хайдеггер переносит в область языка и истории. Гуссерль идет к физическому постижению, Хайдеггер в другую сторону. Сюда же антиципация, замысел. Можно направлять в сторону вещи в истории и языке. Хайдеггер раздвигает исторические горизонты. Восприятия любой вещи меняются в зависимости от того, что о ней говорили. Истолковываем вещь в историческом горизонте.
Круг составляет формальную структуру всякой осмысленной деятельности. Очевидность размывается. Она теперь делается регулятивной идеей. Бесконечный идеал для мысли.
Вопрос об универсальном характере любого движения.
Объективность типических структур. Почему все это - не только факт моей биографии? Потому что тип должен иметь интерсубъективный смысл. В "Началах геометрии" есть про мое восприятие, и Я тут - не эмпирический индивид, а трансцендентальный субъект. Отказавшись от эмпиричности сознания, я буду исследовать чистые структуры сознания.
Но даже если признать возможность эпохэ, все мы воспринимаем дом одинаково. Для Гуссерля интерсубъективный опыт объективируется в языке. Эта схема должна быть еще более тесно связана с языком, чем думал Гуссерль.
Мы получаем доступ к понятиям через язык. Без языка ничего не начинаем воспринимать. У Гуссерля язык фиксирует, а у Гутнера он дает возможность начать понимать.
Все типы всегда присутствуют в языке. Ну и итоги в языке. От очевидности приходится уйти.