ГЛАВНАЯ СЛАБОСТЬ ЛИБЕРАЛОВ - ИХ ИРОНИЯ
Можно не соглашаться с Макиавелли, что побеждали только вооружённые пророки. В конце концов, достижений у последователей философствующего индийского царевича, художественного одаренного персидского княжича и смутьянствующего галилейского раввина были не меньше, чем у поклонников Муххамеда или Ленина. Даже ещё до того времени, когда последователи безоружных пророков всё-таки подыскивали себе в помощь энергичных носителей меча.
Но разрушитель старого и созидатель нового должен чувствовать себя пророком, он должен жечь сердца. Пусть и глаголом, так даже эффектней.
Идеологическая война между либералами-западниками и их противиниками, включая Кремль, идёт по нарастающей с осени 2006 года, когда по следам июльской конференции коалиции «Другой России»* началось «движение несогласных».
Всё это время оппозиция источает в адрес своих оппонентов иронию, когда злую, когда - печальную. Квинтэссенцией либеральной оппозиционности стал «Плавленный сырок» Шендеровича. Иногда начинал звучать обличительный пафос. Но этого очень мало. Ирония, печальное разоблачение глупости, теоретической убогости и идейной противоречивости противника, критическая «деконструкция» идеологии правящего режима хороши на первых этапах противостояния системе. Но победу приносит только яростный пафос громокипящих, переходя на гомеровский слог, обличений. И создание яркого образа нового идеала. В 90-ом людей подняли обещанием демократии, духовной и экономической свободы, национального суверенитета. Коммунист из номенклатуры и «манкурт»** стали буквально физиологически отвратительными типажами. Советскую систему снесли Сахаров и Солженицын, а не Войнович и Жванецкий.
Где сейчас внятная картина новой жизни после победы?!
Майдан победил, потому что люди знали - они получат интеграцию в Западную Европу, люстрацию ненавистной номенклатуры и конституционную демократию. Довольно ясная перспектива. Оппоненты путинизма говорят много и правильно, но как-то вяло.
Но больше всего либералам мешает их увлечённость ироническим подкалыванием врага, причём врага жестокого, коварного, смертельного. Хорошим тоном считается либо вздыхать и охать, бесконечно причитать о мрачных временах в духе «Эхо Москвы», либо выстебывать оппонентов, изображая их романтическими придурками, мысленно носящими неглаженные онучи (это я попытался сострить в пелевинском духе). А ведь можно сказать что-то вроде: будьте вы прокляты до седьмого колена, анальные выблядки от противоестественного союза черносотенных охотнорядцев и сатанинских чекистов. Ну, как-то вот так. И, между прочим, сказать так с культурологической точки зрения будет совершенно правильно. Хоть и резковато.
Послесловие. Несколько вредных вопросов.
Господа либералы, проклинающие сегодня всеобщее избирательное право, вы уже выбрали то силу, которая приведёт вас за ручку к власти, а потом будет защищать от Его Величества Суверенного Народа, когда ваши реформы его достанут по самое не могу?
Опять союз с наиболее циничной частью номенклатуры? Опять альянс с наиболее коррумпированной частью госбезопасности?
Кто остался из способных сменить власть? Соблазните олигархов, обязавшись назвать их возвращение к политической власти высшей формой правовой государственности? Подлижитесь к офицерской хунте?
* В неё первоначально вошёл весь оппозиционный спектр - от Ясина, предсказавшего скорый провал путинономики - до Ампилова, признавшего правоту его теоретического анализа; и от Лимонова, признавшего парламентскую демократию, и до Касьянова, признавшего частичную правоту лимоновцев, забросавших его майонезом.
** «Манкурт» - насильственно лишённый в результате варварской лоботомии памяти раб у восточных кочевников. Ставший очень модным четверть века назад в публицистике образ из романа Чингиза Айтматова «И дольше века длиться день (Буранный полустанок)». Обозначает номенклатурщика и национальных кадров, включенный в имперский истеблишмент и ставший орудием разрушения своего народа и его земли - разрушения социального, экологического, духовного. Украинским эквивалентом понятия «манкурт» стал «москаль».