Акунинский тупик

[e_v_ikhlov]

Пронизанный горечью пост бывшего духовного лидера первого этапа «белоленточного движения» Акунина о его разочаровании им же благословлённым на большую политику Навального уже не вызывает у меня желания иронизировать или злословить. Значительно интереснее рассмотреть это ситуацию в общем контексте общественно-политических процессов. Я полагаю, что

Comments

[fgtjkewsg]

С левыми у нас действительно все сложно.
Во первых они все раздроблены. Во-вторых, они действительно считают что все либералы - ельцинисты, по своему духу и мыслям.
В-третьих, большинство из них за социализм в тоталитарном духе, если так можно выразиться.
Это важно потому, что коммунисты у нас все не те, кого действительно можно причислить к коммунистам.
Как правило у нас коммунисты это правые социалисты с идеологией однопартийной системы и одной идеологией или системы власти начала 20 века.
На самом деле коммунизм, есть идеал общества без любой власти человека на земле. Это главное. Об этом коммунисты давно забыли. А, вот, анархисты, некоторые, ещё об этом помнят. Не зря Плеханов называл Ленина анархистом.
Кого можно отнести к левым?
Соц -демы современного типа, часть левых коммунистов и анархистов, часть экологов, часть городского демократического набора интеллигенции и её взглядов (левое городское мещанство, интеллигенция), отчасти рабочее движение, которое на своей шкуре познало, что такое сытая и полуголодная жизнь, рабство и пр. прелести либерального мира, ну и наконец все угнетенные, так или иначе можно отнести к левым если не по своим знаниям или идеям то по крайне мере по своему стремлению к свободе (солдаты, страдающие от воинской повинности, заключенные в концлагерях, нищее крестьянство, бедное население и т.д.).

Ну и наконец религиозный фактор тоже можно использовать в своих целях, включая национальный, хотя это и не наша епархия и она очень опасна для самих либералов и левых.
Но большевики хорошо это тоже использовали в своих целях. Они не только разрешали от них уходить силой или без оной (Финны, поляки, Прибалтика и пр.), но и давали гарантии на бумаге и на самом деле всем народам на определенных условиях (союза независимых государств, религиозных свобод и пр.), что совершенно было не мыслимо при царях.
Но это уже иная история. Да и к нынешней мало пригожа.