МММ: МУЖЕСТВЕННАЯ МУДРОСТЬ МИЛЛИАРДЕРОВ
С «бизнесменскими партиями» у нас как-то сразу не задалось. Начиная с «Партии Свободного труда» Борового. Если бизнесмен сросся с властью или хотел этого - он голосовал за каждую последующую «партию Власти». Если ненавидел её - поддерживал КПРФ и приобретал в ней места в списке. Если был избыточно интеллигентен - шёл в «ЯБЛОКО» и в партии поклонников Гайдара.
Миллиардер (даже рублёвый) вызывал скорее завистливую злобу, нежели стремление подражать. Поэтому каждая попытка «Богатеньких Буратин» (ББ) начать бизнес-политпроект была поводом для кратковременной радости политтехнологов, торопящихся срубить кэш, и столь же кратковременного удивления у социологов, пытающихся понять какой-такой смысл людям солидным и неглупым выбросив некие значимые средства, пару месяцев изображать коверных политических клоунов, чтобы получить унизительно-жалкие доли процента на выборах.
Проект Прохорова был избыточно успешен именно потому, что взбунтовавшаяся умеренно-либеральная публика нашла в умеренно-либеральном Прохорове своего вождя. Но радикализация протеста привела бы к превращению партии Прохорова в антипутинскую партию среднего класса - второе издание «Либеральной России» трагически погибшего Сергея Юшенкова. И партию велели карикатурно «слить». А в угасающей партии устроили ещё один в карьере Прохорова внутрипартийный переворот, окончательно добивая его самолюбие.
Я лично приветствовал проект Прохорова и моя статья о нём (о проекте) 4 года назад даже стала локальным топом в либерально-оппозиционном рейтинге авторов третьего уровня.
Логика моя была проста: основной социальный конфликт http://e-v-ikhlov.livejournal.com/2015/11/30/ путинизма - это борьба буржуазного класса, который после краха коммунистов должен был стать основой истеблишмента, с бюрократически-силовым «опричным» правящим классом.
Разумеется, при путинизме такая антиопричная партия политических шансов иметь не может. Но кризис путинизма обязательно должен сопровождаться и развалом «партий власти». Плавный отход от путинизма обречён быть возвращением к олигархической демократии 1998-99 годов, или, если угодно, неким аналогом украинской Революции Достоинства, хотя в 2012 году я не мог её предположить.
Поэтому финансовым магнатам остро необходимо иметь разветвлённую политическую структуру партийного типа, которая, во-первых, сможет быстро отмобилизоваться и сходу принять участие в выборах в новый парламента (и в Учредительное собрание); и, во-вторых, есть на что нанизать наиболее респектабельные обломки нынешней номенклатуры, чтобы получить «партию феянов», аккуратно тормозящую революцию.
Из этого следует, что ББ, идущие сейчас в спешно сооружаемую Титовым бизнес-партию, вовсе не жертвуют собой, пытаясь прибавить солидности изначально-мертворожденному политическому проекту, но проявляют мудрую дальновидность, создавая необходимые организационные и идеологические заделы на среднесрочную перспективу. Потому, что 17 сентября 2016 года политический сезон не закончится, а, скорее всего, только начнётся.
Но и демократическим партиям появление новой бизнес-партии не помеха: большим спойлером, чем «ЯБЛОКО» и «Демкоалиция» относительно друг друга, такая партия «трёх толстяков» не станет, но зато физически отодвинет демократов в социал-демократическую нишу, вынудив весь пыл агитации направлять на защиту жертв социально-экономической политики путинизма и жертв его опричнины, а не тратить душевные силы на грёзы об имущественном цензе и старания обосновать повышение пенсий, во что, например, зачем-то с головой ушёл Кудрин.