Перчатка, брошенная Радзиховскому
Против Радзиховского
Евгений Ихлов (в блоге Свободное место) 09.11.2012 http://grani.ru/blogs/free/entries/208565.html
Лучший и талантливейший консерватор нашей эпохи господин Радзиховский изо всех сил напал на «Пионтковских-Дмитриевых» за их мрачные пророчества. Логика Леонида Александровича вполне железная. Приведем в кратком пересказе его яркие диатрибы. Либералы (неважно, центрист ли это, как проницательный социолог Михаил Дмитриев, или радикал, как блестящий публицист Андрей Пионтковский), распространяя в «мире идей» концепцию неминуемой гибели России в результате продолжения путинского «Большого Застоя-2», тем самым идеологически вооружают экстремистские протестные группы - от неосталинистов до неонацистов - и таким образом, как писали следователи 75 лет назад, «вольно или невольно служат врагам». Словом, становятся как бы «моральными соучастниками» «Русского марша» (подобно тому, как в январе 1935 года Зиновьева и Каменева признали моральными соучастниками убийства Кирова).
Имеют ли интеллектуалы моральное право разоблачать режим, понимая, что этим они пусть немного, но помогают не только демократической, но и тоталитарной оппозиции? Что опасней для России - отсутствие исторической динамики или, напротив, ее появление? Эти вопросы из числа важнейших, разделяющих сегодня наши интеллектуальные круги.
На одной чаше весов знаменитое коржавинское «Какая сука разбудила Ленина, кому мешало, что ребенок спит», ставшее паролем праволиберальных интеллигентов 70-х, и так подходящее к прошедшему 95-летию ВОСР.
А на другой чаше весов - зубовный скрежет праволиберальных интеллигентов в парижской и пражской эмиграции в 20-е о том, что ведь «все могло обойтись», если бы, допустим, зимой 1917-го Николай Александрович Романов предпочел тайному указу о разгоне Думы и своему будущему страстотерпческому венцу самое банальное приглашение умеренных либералов в правительство и заодно отмену остатков сословной, национальной и религиозной дискриминации.
Тема переносимости обществом застоя очень сложна. Прежде всего необходимо понять, является ли Россия традиционным обществом, которое может не просто десятилетиями, веками избегать социального динамизма и где форсированные реформы не менее кровавы, чем самые страшные революции, или обществом современного типа, для которого застой - это социальный некроз.
Я берусь утверждать, что все основные проблемы современного российского общества - последствия 20-летнего первого «Большого застоя». Именно он привел к разложению и гибели СССР, а затем его гниющие останки отравили социальную жизнь новых государств. Застой - это остановка социальных лифтов; отрицательный отбор кадров; приоритет имитации деятельности над реальностью и, соответственно, подавление всех стремящихся к инициативе и творчеству; стремление погрузиться в выдуманный мир (коллективный эскапизм), тотальное циничное лицемерие и неслыханная до этого в истории социальная атомизация... Перестройка, а затем либеральные реформы дали выдвинуться последним элементам в обществе, готовым к динамизму и соревновательности. Путинский «Второй застой» еще более ухудшил положение.
В докладе Дмитриева не сказано, что Россия вымирает. В нем сказано иное - продолжение застоя, жизнь в условиях неподвижного общества, государства, консенсусом признаваемого принципиально лишенным справедливости, приведет к системной деградации общества. Пьянство среднего поколения (старшее стремительно вымирает, не вынеся перехода к исторической динамике) и наркомания молодого - это форма растянутого коллективного самоубийства общества, не желающего жить в зловещем, непонятном и «неправильном» мире.
В вещем сне Ксении Собчак Путин, прежде чем наяву вернуть ее два миллиона баксов, уверяет, что его цель - дать умирающей Российской империи скончаться тихо, спокойно и комфортно. Но Россия - культура мирового класса, она не готова отправиться в хоспис. Поэтому российская цивилизация неизбежно попробует вырваться из исторического тупика. Любой ценой. Цивилизация - животное примитивное, и рваться будет как лисица из капкана - отгрызая лапу. Не понимая этого, трудно - даже задним числом - обосновать, как занудные и дидактические романы Солженицына и пафосно-банальные интервью Сахарова смогли за десяток лет сделать то, чего не смогли за сорок лет добиться ЦРУ, Госдеп и Пентагон и о невозможности чего писали поколения советологов: уничтожить КПСС и без единого выстрела разгромить Советский Союз. Но российская цивилизация не захотела умирать в застое «потребительского тоталитаризма» и сделала кучку диссидентов и партийных фрондеров стремительными победителями КГБ, ЦК, армии, творческих союзов...
Общество, или, если угодно, культура, а говоря о России - локальная цивилизация, часто ведет себя в отношении с внешней средой как пусть и примитивное, но живое существо. Ну, и ведь каждая инфузория-туфелька, а не только «цыпленок жареный и пареный» хочет жить. И она утолщает внешнюю оболочку, что-то отторгает, выпускает псевдоподии, что-то жадно поглощает. Если надо - делиться.
Я уверен, что Россия готовит своим «вменяемым элитам» новый большой сюрприз. Для «оживления» она ведь может так же внезапно привести в Кремль «Русский марш», как 95 лет назад привела большевиков-ленинцев. Поэтому, когда Радзиховский и им подобные заклинают, чтобы либеральные интеллектуалы перестали «смущать умы» (незрелые), они как раз и готовят победу необольшевизма.
Собственно говоря, какой может быть сценарий «правильного поведения по Радзиховскому»: интеллектуалы изо всех сил начинают говорить, что «все в принципе не так уж и плохо». Этим они сразу же теряют поддержку общества и остаются заложниками правящей команды, которая уже требует надрываться: «все хорошо». Предложение оппозиционерам «вработаться в систему», выдвинутое недавно (не Леонидом Александровичем), например, совет Чириковой постараться дослужиться до главы экспертно-экологического ведомства, не учитывает того, что понятно и ежу" путь в это кресло для Евгении Сергеевны начнется с подписания «научного» обоснования важности полной вырубки Химкинского лесопарка.
Итак, либеральная оппозиция, перечитал щедринскую «Современную идиллию» и решила «годить». На улицы выходят протестующие под вопиюще нелиберальными лозунгами. И тут - прежде чем отдать роковой приказ «Пли!» - властям очень-очень будет нужен хорошо отрепетированный интеллигентский вопль: «Да, раздавите же наконец гадину!». Впрочем, финал этого действа тоже в общих чертах известен: в эмиграции и в лагерях интеллигенты поглощены неизбывными спорами о судьбах России: надо ли было расстрелять смутьянов на неделю раньше (вариант: всех пересажать сразу после Болотной) или, напротив, успеть назначить Кудрина премьером и выпустить Ходорковского. Замените Кудрина Гучковым, а Ходорковского - Бухариным и вы получите 70-летние интеллигентские дискуссии о том, можно ли было предотвратить победу Ленина-Троцкого-Сталина.
Именно радзиховские уже год делают все, чтобы дискредитировать и унизить протестное движение. Они обращается к либералам (левые и ультраправые его не воспринимают, а сторонники власти и так знают, что оппозиция - сплошь грузино-японские агенты) и отгоняет их от протестов, внушает уныние и апатию. Но если их молитва дойдет, то против власти останутся только те, кто вызывает у них кошмар, - антирыночные авторитарные националисты. В то время как простое стремление к самосохранению должно бы подсказать радзиховским: объясняйте, непрерывно втолковывайте Кремлю, что либеральная оппозиция - потенциально самая мощная, она авангард среднего класса. Срочно идите ей на уступки, покажите обществу: либералы - сила. Орите, как орали бы, если бы машина времени забросила в ставку Николая II 23 февраля 1917 года: Ваше Императорское величество, либо Гучков и Милюков в правительстве и аграрная реформа, либо через год будет отмечаться рождение Красной армии (немцы возьмут Псков и Нарву, а кучка офицеров и студентов выступит в Ледяной поход) и затем над телами расстрелянной царской семьи венгр-большевик накарябаетстрочку из Гейне!
Радзиховские, высмеивая слабость протестного движения, делают вид, что не понимают - такой медленный разгон нового революционного цикла в России - это великое счастье. Ни обвальных шахтерских стачек 1989-го, ни бунтующего Закавказья - деликатнейшая просьба приличнейших людей: не беспредельничать. Цена вопроса - отставка Чурова, пересчет голосов и формирование коалиционного кабинета при поддержке двух изначально пропутинских и промедведевских фракций - «несправедливой» и «неединой» «Россий». Кабинет бы назвали, допустим, «правительство социального центра». Жадность сгубила фраера, и началась «Белая революция». И теперь радзиховские делают все, чтобы она стала двух самых устрашающих для них цветов: «красного» и «коричневого». Когда же события действительно пойдут вразнос, и сильным мира сего, как обычно, захочется заслониться от мятежных масс умеренными прогрессистами, и они захотят красиво - как джентльмен джентльмену - передать шпагу либеральной оппозиции, провернуть это не удастся: мы послушались Радзиховского, ответит бывшая либеральная оппозиция, и теперь живем согласно принципу Кандида «каждый да возделывает свой сад».
Примечание. На название меня вдохновила идея знаменитой работы древнеримского историка И.Флавия «Против Апиона».
Евгений Ихлов (в блоге Свободное место) 09.11.2012 http://grani.ru/blogs/free/entries/208565.html
Лучший и талантливейший консерватор нашей эпохи господин Радзиховский изо всех сил напал на «Пионтковских-Дмитриевых» за их мрачные пророчества. Логика Леонида Александровича вполне железная. Приведем в кратком пересказе его яркие диатрибы. Либералы (неважно, центрист ли это, как проницательный социолог Михаил Дмитриев, или радикал, как блестящий публицист Андрей Пионтковский), распространяя в «мире идей» концепцию неминуемой гибели России в результате продолжения путинского «Большого Застоя-2», тем самым идеологически вооружают экстремистские протестные группы - от неосталинистов до неонацистов - и таким образом, как писали следователи 75 лет назад, «вольно или невольно служат врагам». Словом, становятся как бы «моральными соучастниками» «Русского марша» (подобно тому, как в январе 1935 года Зиновьева и Каменева признали моральными соучастниками убийства Кирова).
Имеют ли интеллектуалы моральное право разоблачать режим, понимая, что этим они пусть немного, но помогают не только демократической, но и тоталитарной оппозиции? Что опасней для России - отсутствие исторической динамики или, напротив, ее появление? Эти вопросы из числа важнейших, разделяющих сегодня наши интеллектуальные круги.
На одной чаше весов знаменитое коржавинское «Какая сука разбудила Ленина, кому мешало, что ребенок спит», ставшее паролем праволиберальных интеллигентов 70-х, и так подходящее к прошедшему 95-летию ВОСР.
А на другой чаше весов - зубовный скрежет праволиберальных интеллигентов в парижской и пражской эмиграции в 20-е о том, что ведь «все могло обойтись», если бы, допустим, зимой 1917-го Николай Александрович Романов предпочел тайному указу о разгоне Думы и своему будущему страстотерпческому венцу самое банальное приглашение умеренных либералов в правительство и заодно отмену остатков сословной, национальной и религиозной дискриминации.
Тема переносимости обществом застоя очень сложна. Прежде всего необходимо понять, является ли Россия традиционным обществом, которое может не просто десятилетиями, веками избегать социального динамизма и где форсированные реформы не менее кровавы, чем самые страшные революции, или обществом современного типа, для которого застой - это социальный некроз.
Я берусь утверждать, что все основные проблемы современного российского общества - последствия 20-летнего первого «Большого застоя». Именно он привел к разложению и гибели СССР, а затем его гниющие останки отравили социальную жизнь новых государств. Застой - это остановка социальных лифтов; отрицательный отбор кадров; приоритет имитации деятельности над реальностью и, соответственно, подавление всех стремящихся к инициативе и творчеству; стремление погрузиться в выдуманный мир (коллективный эскапизм), тотальное циничное лицемерие и неслыханная до этого в истории социальная атомизация... Перестройка, а затем либеральные реформы дали выдвинуться последним элементам в обществе, готовым к динамизму и соревновательности. Путинский «Второй застой» еще более ухудшил положение.
В докладе Дмитриева не сказано, что Россия вымирает. В нем сказано иное - продолжение застоя, жизнь в условиях неподвижного общества, государства, консенсусом признаваемого принципиально лишенным справедливости, приведет к системной деградации общества. Пьянство среднего поколения (старшее стремительно вымирает, не вынеся перехода к исторической динамике) и наркомания молодого - это форма растянутого коллективного самоубийства общества, не желающего жить в зловещем, непонятном и «неправильном» мире.
В вещем сне Ксении Собчак Путин, прежде чем наяву вернуть ее два миллиона баксов, уверяет, что его цель - дать умирающей Российской империи скончаться тихо, спокойно и комфортно. Но Россия - культура мирового класса, она не готова отправиться в хоспис. Поэтому российская цивилизация неизбежно попробует вырваться из исторического тупика. Любой ценой. Цивилизация - животное примитивное, и рваться будет как лисица из капкана - отгрызая лапу. Не понимая этого, трудно - даже задним числом - обосновать, как занудные и дидактические романы Солженицына и пафосно-банальные интервью Сахарова смогли за десяток лет сделать то, чего не смогли за сорок лет добиться ЦРУ, Госдеп и Пентагон и о невозможности чего писали поколения советологов: уничтожить КПСС и без единого выстрела разгромить Советский Союз. Но российская цивилизация не захотела умирать в застое «потребительского тоталитаризма» и сделала кучку диссидентов и партийных фрондеров стремительными победителями КГБ, ЦК, армии, творческих союзов...
Общество, или, если угодно, культура, а говоря о России - локальная цивилизация, часто ведет себя в отношении с внешней средой как пусть и примитивное, но живое существо. Ну, и ведь каждая инфузория-туфелька, а не только «цыпленок жареный и пареный» хочет жить. И она утолщает внешнюю оболочку, что-то отторгает, выпускает псевдоподии, что-то жадно поглощает. Если надо - делиться.
Я уверен, что Россия готовит своим «вменяемым элитам» новый большой сюрприз. Для «оживления» она ведь может так же внезапно привести в Кремль «Русский марш», как 95 лет назад привела большевиков-ленинцев. Поэтому, когда Радзиховский и им подобные заклинают, чтобы либеральные интеллектуалы перестали «смущать умы» (незрелые), они как раз и готовят победу необольшевизма.
Собственно говоря, какой может быть сценарий «правильного поведения по Радзиховскому»: интеллектуалы изо всех сил начинают говорить, что «все в принципе не так уж и плохо». Этим они сразу же теряют поддержку общества и остаются заложниками правящей команды, которая уже требует надрываться: «все хорошо». Предложение оппозиционерам «вработаться в систему», выдвинутое недавно (не Леонидом Александровичем), например, совет Чириковой постараться дослужиться до главы экспертно-экологического ведомства, не учитывает того, что понятно и ежу" путь в это кресло для Евгении Сергеевны начнется с подписания «научного» обоснования важности полной вырубки Химкинского лесопарка.
Итак, либеральная оппозиция, перечитал щедринскую «Современную идиллию» и решила «годить». На улицы выходят протестующие под вопиюще нелиберальными лозунгами. И тут - прежде чем отдать роковой приказ «Пли!» - властям очень-очень будет нужен хорошо отрепетированный интеллигентский вопль: «Да, раздавите же наконец гадину!». Впрочем, финал этого действа тоже в общих чертах известен: в эмиграции и в лагерях интеллигенты поглощены неизбывными спорами о судьбах России: надо ли было расстрелять смутьянов на неделю раньше (вариант: всех пересажать сразу после Болотной) или, напротив, успеть назначить Кудрина премьером и выпустить Ходорковского. Замените Кудрина Гучковым, а Ходорковского - Бухариным и вы получите 70-летние интеллигентские дискуссии о том, можно ли было предотвратить победу Ленина-Троцкого-Сталина.
Именно радзиховские уже год делают все, чтобы дискредитировать и унизить протестное движение. Они обращается к либералам (левые и ультраправые его не воспринимают, а сторонники власти и так знают, что оппозиция - сплошь грузино-японские агенты) и отгоняет их от протестов, внушает уныние и апатию. Но если их молитва дойдет, то против власти останутся только те, кто вызывает у них кошмар, - антирыночные авторитарные националисты. В то время как простое стремление к самосохранению должно бы подсказать радзиховским: объясняйте, непрерывно втолковывайте Кремлю, что либеральная оппозиция - потенциально самая мощная, она авангард среднего класса. Срочно идите ей на уступки, покажите обществу: либералы - сила. Орите, как орали бы, если бы машина времени забросила в ставку Николая II 23 февраля 1917 года: Ваше Императорское величество, либо Гучков и Милюков в правительстве и аграрная реформа, либо через год будет отмечаться рождение Красной армии (немцы возьмут Псков и Нарву, а кучка офицеров и студентов выступит в Ледяной поход) и затем над телами расстрелянной царской семьи венгр-большевик накарябаетстрочку из Гейне!
Радзиховские, высмеивая слабость протестного движения, делают вид, что не понимают - такой медленный разгон нового революционного цикла в России - это великое счастье. Ни обвальных шахтерских стачек 1989-го, ни бунтующего Закавказья - деликатнейшая просьба приличнейших людей: не беспредельничать. Цена вопроса - отставка Чурова, пересчет голосов и формирование коалиционного кабинета при поддержке двух изначально пропутинских и промедведевских фракций - «несправедливой» и «неединой» «Россий». Кабинет бы назвали, допустим, «правительство социального центра». Жадность сгубила фраера, и началась «Белая революция». И теперь радзиховские делают все, чтобы она стала двух самых устрашающих для них цветов: «красного» и «коричневого». Когда же события действительно пойдут вразнос, и сильным мира сего, как обычно, захочется заслониться от мятежных масс умеренными прогрессистами, и они захотят красиво - как джентльмен джентльмену - передать шпагу либеральной оппозиции, провернуть это не удастся: мы послушались Радзиховского, ответит бывшая либеральная оппозиция, и теперь живем согласно принципу Кандида «каждый да возделывает свой сад».
Примечание. На название меня вдохновила идея знаменитой работы древнеримского историка И.Флавия «Против Апиона».