Пожалейте фундаменталистов и не обижайте диссидента Иисуса

[e_v_ikhlov]

Русские православные фундаменталисты, с которыми мне приходилось сталкиваться в кулуарах судебных процессов разной степени скандальности, сильно отличаются от всех остальных фундаменталистов других религий, даже от неосталинистов - фундаменталистов «советской цивилизации», они - убеждены, что уже живут в погибшем мире.

Остальные фундаменталисты спасают мироздание, требуя буквального соблюдения религиозных практик предыдущего исторического периода (как правило, средневековья - раннего для Ислама и Индуизма, позднего - для Христианства и Иудаизма). Но русские православные фундаменталисты живут не накануне Апокалипсиса, но как бы уже в нём. И просто как самураи отважно продолжают битву после гибели армии. Несмотря на всю их грубость, агрессивность и кошмарную мракобесность, их надо жалеть.

Пожилые, оборванные и истощенные японские солдаты, на двадцать лет окопавшиеся в филиппинских джунглях, и считающие, что шум лимузинов, проносящихся по шоссе - это звуки окружающих их облавных отрядов американской армии, ведь они заслуживают только жалости. А также санбоработки и диетического питания под бдительным врачебным надзором.

Без осознания хронического кошмара, в котором постоянно находятся русские православные фундаменталисты, нельзя понять их истерических реакций на театральные постановки или художественные выставки, или на штрих- код в паспорте и номер на социальной карточке - ведь для них всё это - приметы жизни страшного суда, бал сатаны.

Поэтому невозможен православный шахид. Нет смысла жертвовать спасением души для спасения мира - раз мир уже погиб. Зато русская и советская военные истории переполнена героями, которых сейчас бы назвали шахидами.

Вина за такое погружение в земной ад полностью лежит на антилиберальной публицистике, которая вот уже четверть века непрерывно внушает, что страна и мир погибли без возвратно, и что единственный путь к спасению - восстановление СССР и приход к власти нового Сталина. Именно эти публицисты поселили очень внушаемых людей в состояние постоянного кошмара. Иным фундаменталистам говорят: надо всё соблюдать - и спасёмся. Но что ни соблюдай, даже полные дебилы осознают (хотя бы в глубине души), что Союз невосстановим. Ни как коммунистический, ни как славянский, ни как православный.

Год необъявленной войны с Украиной, давший Крым и даже несколько десятков тысяч квадратных километров донецкой степи, как раз и показал полную химеричность восстановления Великой России. Ибо, как сказал один начинающий киднеппер - герой рассказа «Вождь краснокожих» О.Генри: «Песок плохая замена овсу».

И ещё немного не по теме. Невзоров, который теперь громит клерикалов также яростно, как два десятилетия назад либералов, прошёлся тут по «Иисусу Тангейзеровичу Чаплину». Нехорошо. Всё таки тот был таким же диссидентом и рьяным борцом с клерикалами, как и Александр Глебович сейчас. И его, между прочим, казнили по ложному политическому обвинению* - в заговоре с целью подрыва древнеримского императорского конституционного строя, в разжигании межрелигиозной вражды и оскорблении религиозных чувств членов Синедриона.

Должна же быть диссидентская солидарность!

* Некоторое моё исследование на эту тему февраля 2010-го года
http://forum-msk.org/material/society/2486246.html

Приложение.

Марш несогласных у Золотых ворот - о древнеримском правовом государстве

(Опубликовано 17.02.2010 автором Евгений Ихлов в разделе Общество и его культура)

... Наа основе некоторых римских правовых норм я попытаюсь дать свою версию разгадку о том, кем был на самом деле основоположник христианства.

Как известно, наряду с генеральной линией, согласно которой Иисус был кротким проповедником, облыжно обвиненном в бунтарстве, была и версия (её разделяли в основном радикалы и революционеры), что Иисус, напротив, был одним из величайших революционеров в истории, «первым коммунистом» и пр.

«Генеральную линию» довёл до предела Булгаков в «Мастере...», неслучайно названном «Евангелие от сатаны», а особенно Безруков в телесериале (Безруков вообще сделал роскошную серию образов - Иешуа, Есенин, Пушкин - все умученные евреями или масонами).  Иешуа получился вылитый подпольный проповедник с экстрасенсорными способностями (типа ререхнувшегося студента или доцента), который «попал под кампанию», например, «неуклонной борьбы партии с идеализмом и мистицизмом». Начальство требует оформить его как антисоветчика. Добрый следователь, как положено, с усталыми глазами, пытается спасти чудачка, то ли  оформив ему как тунеядцу высылку в Урюпинск (где о КГБ народ даже не слышал), то ли временно положить в тихую «дурку» - главное ведь, чтобы меры были приняты. Но подследственный даёт слишком откровенные показания (он честный советский человек и ему нечего скрывать от родных органов), а тут ещё внедрённый стукачок сообщает, что тот рассказывал, что читал Солженицына... Начальство давит, и приходиться заводить дело о попытке создания тайной религиозной антисоветской организации...

Обратим внимание на ритуал казни Иисуса. Его бичуют, перед этим поставив к позорному столбу, нарядив в пурпурный (царский) плащ и терновый венец, пародирующий диадему. Ни мятежника Варавву, ни разбойников Дисмаса и Гестаса перед казнью не бичуют. Их, разумеется, били на стадии предварительного дознания, но ни в ходе следствия (обязательно - судебного), ни перед казнью их не бьют. Перед распятием римляне порют взятых в плен вождей мятежников, перед этим проведя их в цепях в триумфальном шествии. В шутовские царские одежды одевают самозванцев, повстанцев, выдававших себя за царей. Это мрачный ритуал казни особо опасных государственных преступников. При императоре Тиверии в Риме широко использовался закон об оскорблении величия римского народа. Говоря современным языком,правоприменительная практика получила расширенное значение, другими словами, по закону жесточайше карали за оскорбление особы императора, в лице которого и проявлялось народное величие.

Римляне были твёрдыми язычниками-мистиками и так же твёрдо верили в опасность магических обрядов, как нынешние поклонники ТВ-3, РТР, РЕН-ТВ и проч. «мистических» телеканалов. Провести несанкционированную пытку бродяги, наряженного царем, означало практически наверняка стать мишенью многочисленных доносов по обвинению в совершении «гримуара» - с целью наведения порчи на кесарскую особу. А тяжелый параноический норов Тиберия-кесаря был широко известен.

Но если Иисуса казнили именно как мятежника-самозванца, то подумаем, в покушении на какой престол его подозревали? Формально наследник Ирода Великого - Ирод Антипа (по нашему Герод Геродович) был фигурой мрачной и суровой. Именно он казнил всеобщего любимца, популярнейшего проповедника Иоанна Крестителя. Но никаких претензий к подследственному Иисусу Ирод Антипа не предъявляет и аккуратно, как горячую картошину, возвращает подследственного (для завершения законных следственных действий, разумеется), прокуратору Пилату. И тот соглашается - Иисус покушался именно на власть кесаря, а вовсе не на престол туземного царька.

Дальнейшее известно. В художественную версию, согласно которой первосвященник Киафа общается с представителем «федерального центра» Пилатом, как Кадыров с Хлопониным, вериться не очень. Следовательно, Рим (и коллаборационисты в Синедрионе) воспринимают Иисуса как опасного врага, казнить которого надо немедленно - буквально накануне праздника, в бурлящем городе, переполненном сотнями тысяч паломников со всего Средиземноморья.

Перенесемся на 19 столетий. Когда немецко-фашистские оккупанты вешали партизана или подпольщика, они писали «Бандит» или «Партизан» («террорист» тогда было романтическим прозванием отважных борцов с самодержавием и этим словом не ругались). Когда убивали евреев, писали «Юде». Причем, даже казнимых партизан-евреев называли именно «партизан». И когда казнили тех, кто укрывал евреев или партизан, их партизанами не называли. Был чёткий ритуал.

Раз римское правосудие указало сделать на кресте надпись «Iesus Nazarenus Rex Iudaeorum», то главное в надписи было про Царя, а не про Юде. Пилат казнил предводителя мятежников - «самозванца», претендента на царский титул. Это знал и сам прокуратор, это хорошо знали окружающие.

Следовательно, можно предположить, что в апреле 30 или 33 годов н.э. (у разных историков год вычисляется по разному) около Золотых ворот Иерушалаима произошло мощное народное выступление в поддержку царя-освободителя (в древнеримских терминах - мятеж самозванца).  Выступление было безоружным - иначе совсем другим были бы и число казнённых, и состав обвинения.

Очевидно, что восстание провалилось: в отличие  от событий победоносного начала Иудейской войны осени 66 года, не был занят Храм и не был блокирован римский гарнизон. В ином случае, повстанцы разогнали бы Синедрион, сместили Каифу (на его место первосвященника мог бы претендовать тайный, но влиятельный почитатель Иисуса - член Синедриона по фарисейской квоте Иосиф Аримафейский).  Восставшие были безоружны, ибо верили, что оно ненужно - в сей миг по призыву Машиаха спустятся ангелы с пламенеющими мечами, и оккупанты-свиноеды будут сброшены в море... Ангелы не спустились. Возможно, именно в тот момент, когда выступление очевидно постигла неудача и надо было выбирать - либо бросать безоружную толпу на копья храмовой стражи и римские мечи, либо скрываться, и были впервые сказаны дошедшие до нас знаменитые слова  «Эли́, Эли́! Лама́ савахфани». Ибо вряд ли римские стражники, делившие заскорузлые от крови и смертного пота тряпки казненных (их клочки считались столь же ценным талисманом, как много позднее кусочки веревки и лоскуты савана повешенных), могли разобрать что-то кроме «Эли» в предсмертном хрипе. Видимо, именно так и отвечали стражники, пропивая свой хабар, на расспросы собутыльников: а этот-то перед смертью, чего-нибудь говорил? И собутыльники, считавшие себя знатоками тонкостей туземной религии, гадали: «наверное, Илью-пророка звал...».

Провал выступления хорошо объясняет и озлобленность разочарованной толпы, и облаву на спешно покинувшего город Иисуса, и иронию Пилата («не царя ли вашего казню»).

Так, что, скорее всего, в середине «весеннего месяца нисан» в Иерушалаиме имел место первый в писаной истории «марш несогласных».

Таким образом, анализ древнеримских правовых норм показывает: западные и русские радикалы были правы в своём споре с историческими церквами - основатель христианства был вождем полноценного антиримского революционного движения, хотя и принципиально ненасильственного.