Неизбежное и необходимое (ответ Гарри Каспарову и Александру Скобову)
Так получилось, что политик Гарри Каспаров (http://o53xo.nnqxg4dbojxxmltsou.cmle.ru/material.php?id=54CAA2DC78E7C) и историк Александр Скобов (http://o53xo.nnqxg4dbojxxmltsou.cmle.ru/material.php?id=54C9F9500ABE2) почти одновременно высказали на "Каспаров.ру" своё предвидение необходимого масштаба социально-политических перемен в нашей стране. Каждый из них был категоричен в определении того разрыва с существующей ныне путинистской системой, и в той угрозе, которую она несёт стране и миру, развиваясь согласно своих внутренних закономерностей. А если проще, неуклонно двигаясь по пути к завершённой фашизации российского общества и к новой, уже не «холодной», но вполне горячей войне. В своих рецептах и Каспаров, и Скобов явно отмежёвываются от более умеренных оппозиционеров, которые сейчас лукаво рассуждают о «золотом мосте» [это политический эквивалент «золотого парашюта в бизнесе] для Путина. Дескать, программа 1-мартовской демонстрации - это «всего лишь» требование к режиму остановить раздел среди своих недоделённых остатков финансов, остановить войну с Украиной, вернуться в конституционное русло (т. е. отказаться от фашизации) и дать оппозиции присесть на краешек парламентской скамейки в 16-ом году. Глядя из сегодняшнего дня - фантастические, почти волшебные требования. Как митинговые лозунги 1989 года для советского обывателя четырьмя годами раньше. И столь же детски-наивные, как программы 89 года на взгляд из 90-го.
Открою две страшные тайны: почти вся верхушка путинизма согласилась бы на 1-мартовский набор; ни в какие «золотые мосты» Путин не поверит и правильно сделает. Потому, что путинский истеблишмент не хочет ни войны с Западом, ни путинской опричнины и хунвейбиновщины, но совершенно не против переделить топовые места придворных миллиардеров, и дать паре-тройке десятков горластых либералов получить свой доступ к 20-рублёвой каше в думском буфете. И ещё этот истеблишмент отлично понимает, как понял это сербский в октябре 2000-го, и украинский в феврале 2014-го - хочешь жить спокойно, надо «сдать пахана». Ибо только это, как говорят добрые следователи во всех поли-милицейских боевиках, оставляет шанс «пойти по делу свидетелем». Вы будете горько смеяться, но последние дни третьего рейха были ознаменованы попыткой госпереворота - официальный преемник Гитлера - Геринг в конце апреля 45-го попытался сместить Гитлера и заключить сепаратный мир. Заговор не удался за мягкотелостью главного заговорщика и с позором отставленный рейхсмаршал помчался сдаваться американцам. Поэтому не надо ходить к бабке, чтобы понимать: лишь только «режим кочнётся» всерьез - оппозиционеров на пороге Кремля встретят не хлебом-солью, но блюдом с головой Путина. И Путин это отлично понимает. Поэтому спешу успокоить коллегу Скобова - путинскую шею будет ломать не разудалый оппозиционер, но малозаметный сегодня функционер правящего режима. И это - абсолютная историческая неизбежность. Как говорили шпионы и гангстеры в дурных боевиках времён нашего детства: он слишком много знал... и выдували дым из револьверного ствола.
Не хочется повторять это ещё раз, боясь прослыть занудой, но всё-таки тема вынуждает к самоцитированию: и фашизацию режима, и холодную войну с Западом, и интервенцию в Украину Путин устроил, так как отлично понимал, что - это единственный способ предотвратить настоящую, а не «декоративную» революцию. «Арабская весна» его многому научила, и, прежде всего, тому, что в современном мире не бывает «вечных» авторитарных коррумпированных режимов, а также тому, что, чуть перефразируем чеканную фразу Воланда, такие режимы не просто смертны, но «внезапно смертны». Но остальные правители современной России «шагов командора» в кремлёвских покоях явно не слышат и готовы осторожно маневрировать. Бичуемые Каспаровым и Скобовым умеренные в оппозиционном стане, наверное, не понимают за что на них так обрушиваются. Ведь они, как им кажется, предлагают идеальный алгоритм смены власти, отлично опробованный в 1990-91 годах - правящую номенклатуру «колют» обещанием сохранения позиций, разумеется, при условии отказа от режима и честного раздела власти с новыми кадрами. А вклинившись в систему, старые кадры уже можно всё сильнее отодвигать... На эти рассуждения одни скажут: «зато бескровно», а другие: «в итоге экономические реформы проводил редактор отдела экономики газеты «Правда», а страну возглавил любимый ученик Собчака».
Но все эти споры сейчас ничего не решают. Лимит на красивые кадрово-идеологические рокировочки для России исчерпан - режим падёт весь и сразу. Возможно, время для политического торга и будет - несколько дней, а то и часов, как в марте 1917 и августе 1991. Как в Киеве 21-22 февраля прошлого года. Поэтому спешу успокоить Гарри Кимовича - никакого торга между «системными либералами» внутри и вне системы не будет. По одной простой и самоочевидной причине - социально-идеологическая база путинизма слишком узка. Всё-таки в СССР в компартии и, конкретнее, в партхозактиве были почти все грамотные специалисты, технократы, администраторы, а социалистическая доктрина позволяла почти любую степень гибкости, вмещая и национальные государства, и рынок, и многопартийность. Напротив, путинизм произвёл многолетний «отрицательный отбор», выдвигая наиболее косные и коррумпированные управленческие кадры, наименее приспособленных к честной конкуренции предпринимателей... В этом смысле люстрация нынешней номенклатуры очистит места для куда более достойных и адекватных современному миру. То же самое относится к идеологии - тупая, злобная, мракобесная, вытащившая на белый свет даже не из нафталина, из скотомогильника истории самодержавно-панславистские бредни даже не вековой, но полуторавековой давности. Эти «байки из склепа» не могут быть модернизированы, но лишь снова упокоены [не забыть про осиновый кол].
Естественно, необходимо понимать, что внутри путинистской системы есть некоторое количество нормальных управленцев, или правоохранителей, или экспертов. И одной из основных задач новой власти будет «вытаскивание» их из-под руин рушащейся системы. Задачу которую не решил (провалил) Горбачёв, от которого в 85-87 годах ждали продвижения в управлении и науке множества действительно толковых и честных людей, на два десятилетия запертых в клетке застоя. Он же дал дорогу наиболее беспринципным и ловким.
Поражение 2012 года было вызвано не тем, что вожди движения были трусливы или нарцистичны. Слишком многие три года назад шли в оппозицию, веря, что местное самоуправление - это «корни травы демократии», что можно заставить систему соблюдать правила игры. Говорящие это забыли, что сначала у англо-саксов были Великая Хартия вольностей 13 века, потом «Хабеас корпус акт» 17 века, и много столетий парламентаризма, и десятилетия беспощадной борьбы с политической и обычной коррупцией, а уж потом развилась муниципальная демократия.
В результате непонимания этого и общей демократической близорукости в марте 2012 года на муниципальных выборах в столице разношёрстная оппозиция получила 1/3 мест в Управах. И растворилась в собянинской системе как сахар в кипятке. Три года назад почти вся фракция «справедливороссов» восседала в Госдуре, щеголяя белыми ленточками. Это я к тому, что считать целью оппозиционного движения превращение в парламентскую оппозицию - хуже чем самообман. Все разговоры о том, что выборы - это такой хороший повод для агитации, затеняют главное - для агитации (ставить кубы, ходить по квартирам с листовками, создавать кружки политического самообразования) не нужны выборы как повод. Выборы нужны только как повод для финансирования партаппарта. И примеры единичных приличных депутатов, чудом прорвавшихся в региональные и муниципальные посиделки, не определяют ничего. При инерционном сценарии политического развития больше их там не будет. Ни гудковых, ни явлинских, ни шлосбергов...
Просто у нас не западно-, но восточноевропейская закономерность смены системы. Там, в Западной Европе и США демократы (конституционалисты) и социалисты (социальные реформаторы) десятилетиями шаг за шагом входили в законодательную власть. Там шла постепенная политизация гражданского общества, втягивания его в партийную борьбу. В послевоенной Восточной Европе было наоборот - сперва вспышки интеллигентского или народно-стихийного протеста. И после их подавления начиналась долгая история диссидентской борьбы, завершившаяся революциями 1989-90 годов. Поэтому мы сейчас как бы находимся в Чехословакии или Польше мрачных времён «нормализации» начала 70-х годов. Другое дело, что вряд ли нам придётся ждать пару десятилетий до финала режима.
О закономерности краха путинизма. Коррумпированные полицейские автократии как правило заканчивали очень плохо. Но режимы подобного типа, напоследок вставшие на путь агрессивных войн с соседями, заканчивали плохо всегда и довольно быстро. Война, даже удачная, всегда является мощным катализатором социальных процессов. И если режим шёл под уклон, то даже временный всплеск националистической истории в поддержку власти, только приближает его крах.
Подытожу.
Личный крах Путина не только неизбежен, но скорее всего, будет результатом предательства в среде нынешней правящей верхушки. Какой бы «золотой мост» не сочиняла для Путина оппозиция, на этот мост его просто не пустят - ибо его головой и будут пытаться откупится, подобно тому как это сделала в драме Шекспира царица Клеопатра, приподнёсшая Юлию Цезарю голову его соперника Помпея, наивно искавшего у неё убежище.
Крах путинизма будет настолько системным, что никакой почвы для торга между «прогрессистами» (условно, сторонниками «бархатного пиночетизма») во власти и умеренными в оппозиции просто не будет. «Прогрессисты» ни минуты не удержат власть без защиты силовиков, ибо они ничего не могут посулить обществу, кроме возвращения «добрых старых» доюкосовских времён. А сами силовики, лишенные путинского таланта демагогии и политического трюкачества, смогут удержать власть над чудовищно социально расколотым и полностью дезориентированным обществом только расстреливая протестующих. Поэтому ни те, ни другие ничего не смогут предложить по отдельности. И даже если найдутся оппозиционеры, которые согласятся стать демократической декорацией «обновленного» путинизма, они либо мгновенно себя дискредитируют и этим только спровоцируют углубление революции, либо подталкиваемые своими сторонниками, будут вынуждены идти на люстрацию и иные радикальные меры по демонтажу системы.