Ed Wood (film)
Прошло около месяца с того момента, когда я посмотрел этот замечательный фильм, и вот буквально десять минут назад, разглядывая в темноте потолок засыпающей уже комнаты, я понял, что у меня созрел пост про него. Про фильм, в смысле, не про потолок.
Для начала необходимое FAQ из одного вопроса: "это что вообще ааа?" Ed Wood это фильм замечательного, всем вам известного тандема Тим Бартон + Джонни Депп. Фильм 1994 года, то есть нет, вы не пропустили случайно очередную новинку "с Деппом". Фильм, в общем, про жизнь плохого режиссера плохих фильмов ужасов, реально существовавшего... впрочем, тут проще процитировать единственный источник данных во Вселенной: "an American screenwriter, director, producer, actor, author, and editor, who often performed many of these functions simultaneously. In the 1950s, Wood made a run of cheap and poorly produced genre films, now humorously celebrated for their technical errors, unsophisticated special effects, large amounts of ill-fitting stock footage, idiosyncratic dialogue, eccentric casts and outlandish plot elements."
Тут вводная заканчивается, и начинается рассуждение с элементами спойлеров.
За что не стоит смотреть этот фильм? За Джонни Д., каким вы его помните. За мощный сюжет, интригу, драму и лихие повороты, за неожиданную концовку и убийцу-садовника. За что стоит? За стилистику и иронию несколько тоньше, чем в сериях Scary Movie *.
Стиль. Фильм от начала до конца выдержан в духе фильмов 40х-50х годов. Начиная с того, что Бартон снял его в ч/б, а ведь для этого ему потребовалось сменить для начала студию (Коламбия отказалась от ч/б, Бартон отказался от Коламбии). На этом месте многие бы и остановились, удовлетворившись результатом, но и плавное, вдумчивое развитие сюжета, и отсутствие кипиша в кадре, и достаточная, умиротворенная продолжительность сцен, и операторская работа, ракурсы, обстановка, освещение -- все эти приемы достаточно точно соответствуют тем немногим фильмам того времени, которые мне удалось посмотреть. Ради одного этого духа, ради этой скрупулезной (оффтопик: в этом месте хром сказал мне, что я опечатался, и я впервые за всю жизнь узнал, что слово пишется именно так, а не "скурпулезный") точности, стоит посмотреть фильм. Знаете, как иногда подделки произведений искусства оказываются более мастерски выполненными, чем оригиналы? Вот это тот самый случай. Само по себе это завораживает, кажется, вот-вот и сюжет сорвется обратно в кипиш 90х, и это ощущение не покидает до самого конца, и только на титрах понимаешь, как же здорово тебя водили за нос все это время.
На этом месте как раз стоит перейти от стиля к иронии. Есть ряд знаковых сцен, типовых приемов в операторской работе, освещении и сценарии, которые характерны именно для жанра фильмов ужасов того времени. Думается мне, Бартон использовал их все. И каждый раз, когда кажется, вот-вот откроется страшная тайна, атмосфера разряжается самым обыденным образом, и фильм продолжается, как ни в чем не бывало. Причем происходит это настолько ненавязчиво и неброско, что понимание происходящего издевательства над зрителем доходит далеко не сразу. Вот этот чувак сейчас окажется вампиром... а, нет, он всего лишь наркоман. Ну, этот-то точно вампир, смотрите-ка, выбирает себе гроб... а, нет, он и правду помер. Ночь, полутемный приемный холл местной психушки, камера как бы из глаз злодея надвигается к столу, за которым сидит ночная медсестра, она вскидывает глаза, "кто вы, что вам нужно?!"... -- "я наркоман, пришел лечиться." -- "а, ну проходите." И такого там -- от начала до конца. И он никогда не переступает грань, за которой тонкая ирония в лучших традициях жанра превращается в фарс. Это знаете, как песни Несчастного Случая в "Дне Радио" -- одновременно и стеб, и лучшие представители обстебываемых жанров. Только тут еще и стеб вовсе не очевиден. Насколько оказывается привык зритель к изломам сюжета в определенных местах, насколько неожиданнее и внезапнее оказывается отсутствие такого излома. Раз за разом.
Примерно так, да. Стоит ли его посмотреть? Нуэм, наверное нет. Но я, например, не жалею, что у меня ушло два часа жизни на этот фильм, и еще месяц, чтобы его хотя бы частично оценить.
Для начала необходимое FAQ из одного вопроса: "это что вообще ааа?" Ed Wood это фильм замечательного, всем вам известного тандема Тим Бартон + Джонни Депп. Фильм 1994 года, то есть нет, вы не пропустили случайно очередную новинку "с Деппом". Фильм, в общем, про жизнь плохого режиссера плохих фильмов ужасов, реально существовавшего... впрочем, тут проще процитировать единственный источник данных во Вселенной: "an American screenwriter, director, producer, actor, author, and editor, who often performed many of these functions simultaneously. In the 1950s, Wood made a run of cheap and poorly produced genre films, now humorously celebrated for their technical errors, unsophisticated special effects, large amounts of ill-fitting stock footage, idiosyncratic dialogue, eccentric casts and outlandish plot elements."
Тут вводная заканчивается, и начинается рассуждение с элементами спойлеров.
За что не стоит смотреть этот фильм? За Джонни Д., каким вы его помните. За мощный сюжет, интригу, драму и лихие повороты, за неожиданную концовку и убийцу-садовника. За что стоит? За стилистику и иронию несколько тоньше, чем в сериях Scary Movie *.
Стиль. Фильм от начала до конца выдержан в духе фильмов 40х-50х годов. Начиная с того, что Бартон снял его в ч/б, а ведь для этого ему потребовалось сменить для начала студию (Коламбия отказалась от ч/б, Бартон отказался от Коламбии). На этом месте многие бы и остановились, удовлетворившись результатом, но и плавное, вдумчивое развитие сюжета, и отсутствие кипиша в кадре, и достаточная, умиротворенная продолжительность сцен, и операторская работа, ракурсы, обстановка, освещение -- все эти приемы достаточно точно соответствуют тем немногим фильмам того времени, которые мне удалось посмотреть. Ради одного этого духа, ради этой скрупулезной (оффтопик: в этом месте хром сказал мне, что я опечатался, и я впервые за всю жизнь узнал, что слово пишется именно так, а не "скурпулезный") точности, стоит посмотреть фильм. Знаете, как иногда подделки произведений искусства оказываются более мастерски выполненными, чем оригиналы? Вот это тот самый случай. Само по себе это завораживает, кажется, вот-вот и сюжет сорвется обратно в кипиш 90х, и это ощущение не покидает до самого конца, и только на титрах понимаешь, как же здорово тебя водили за нос все это время.
На этом месте как раз стоит перейти от стиля к иронии. Есть ряд знаковых сцен, типовых приемов в операторской работе, освещении и сценарии, которые характерны именно для жанра фильмов ужасов того времени. Думается мне, Бартон использовал их все. И каждый раз, когда кажется, вот-вот откроется страшная тайна, атмосфера разряжается самым обыденным образом, и фильм продолжается, как ни в чем не бывало. Причем происходит это настолько ненавязчиво и неброско, что понимание происходящего издевательства над зрителем доходит далеко не сразу. Вот этот чувак сейчас окажется вампиром... а, нет, он всего лишь наркоман. Ну, этот-то точно вампир, смотрите-ка, выбирает себе гроб... а, нет, он и правду помер. Ночь, полутемный приемный холл местной психушки, камера как бы из глаз злодея надвигается к столу, за которым сидит ночная медсестра, она вскидывает глаза, "кто вы, что вам нужно?!"... -- "я наркоман, пришел лечиться." -- "а, ну проходите." И такого там -- от начала до конца. И он никогда не переступает грань, за которой тонкая ирония в лучших традициях жанра превращается в фарс. Это знаете, как песни Несчастного Случая в "Дне Радио" -- одновременно и стеб, и лучшие представители обстебываемых жанров. Только тут еще и стеб вовсе не очевиден. Насколько оказывается привык зритель к изломам сюжета в определенных местах, насколько неожиданнее и внезапнее оказывается отсутствие такого излома. Раз за разом.
Примерно так, да. Стоит ли его посмотреть? Нуэм, наверное нет. Но я, например, не жалею, что у меня ушло два часа жизни на этот фильм, и еще месяц, чтобы его хотя бы частично оценить.