Совершенно бессмысленный студенческий труд
Мой университет считается одним из лучших в Украине из тех, где изучают экономику. Говорят, что вся экономическая мысль у нас в стране сейчас опирается на КНЕУ. Тем не менее, я не могу не обращать внимание на некоторые явные недочеты в системе обучения.
Я уже помолчу про дурацкую болонскую систему, которую туда-сюда меняют раз в год, помолчу про объективность системы оценивания, помолчу и про учебники, как их пишут, и как "удобно" по ним учиться, но упомяну про манеры преподавателей начитывать лекции. Почти все они во время лекционных занятий банально надиктовывают материал, чтобы народ конспектировал. Хорошо еще если рассказывают тему по памяти, делают там какие-то акценты, выбирают нормальный темп и интонацию. Иные вообще читают с листика, смотрят при этом в окно куда-то, и совершенно игнорируют просьбу диктовать помедленнее, повторить, и т.д. Справедливо возникает вопрос, для кого они проводят эту лекцию: для себя, или для студентов? Зачем вообще таким образом проводить занятия? Какой смысл в XXI-м веке писать лекции от руки? Зачем надиктовывать из года в год то, что можно один раз набрать на компьютере, размножить и раздать студентам? (Понятно, что при этом вносить поправки раз в год, учитывая, что время не стоит на месте). Отпала бы проблема с почерком, например. У меня он ужасный и я дома мучаюсь, пытаясь разобрать каракули, которые наваял на лекции. Почему мы обречены на бессмысленный труд, писать сотни страниц в семестр от руки? Кому это надо? Очевидно, что при такой системе куча народу не ходит на лекции, а половина из тех, кто уже приходит, просто сидят и играют на мобильных, или рисуют в тетрадках, потому что убийственно скучно. Не диктуя, а просто рассказывая материал, можно гораздо больше информации охватить, и много чего обсудить интересного, познавательного, в том числе больше нацеленного на практику, а не на теорию. Разумеется, что живое общение с аудиторией было бы гораздо более интересным, чем диктовка с листочка.
В этом семестре один из ключевых предметов у меня ведет молодая, симпатичная девушка, которая успела уже защитить кандидатскую диссертацию. Там вообще тяжелый случай. Лекции у нас проходят так: преподаватель включает презентацию пауэрпоинт, а мы все переписываем содержимое слайдов себе в тетрадки. При этом, правда, она еще иногда вяленько, довольно невнятным голос комментирует некоторые определения. Кроме всего прочего, она напичкивает свою говно-презентацию фоточками разных няшных котиков, собачек, пандочек и т.д.; из-за этого шрифт на слайдах ей приходится делать меньше и ужасно плохо все видно, даже с первых парт; я уже молчу про кокетливо-розовый, или голубенький фон, который ужасно раздражает. А когда мы подошли в конце пары и попросили разрешения переписать себе на флешку ее кропотливое творение, мол мы не все успели записать, так она сделала круглые глаза и с выражением лица будто мы сильно девушку оскорбили, отказала. Снова возникает вопрос: а зачем вообще нужен тогда преподаватель, какая его миссия? Диктовать фразами из учебника конспект, а потом проверять, как мы его усвоили? Или врубать пауерпоинт презентацию и ждать, пока мы перепишем текст. Я считаю, что если ты идешь работать в ВУЗ - то твоя задача, передать студентам, как можно больше знаний по определенной дисциплине. Так как насколько много знаний ты передашь, еще и зависит от желания и интереса студента к предмету, то твоя проблема, в том числе, насколько это возможно больше людей попытаться заинтересовать; показать актуальность, практическое применение дисциплины и делать все, чтобы поддерживать интерес в течении семестра. Если бы преподаватель рассуждал таким образом, то не сложно ли бы ему было набрать самому конспект, чтобы избавить кучи студентов от лишней, абсолютно не нужной работы? В крайнем случае, можно было бы заставить какого-то двоечника в обмен на зачет заняться набором текста, если очень уж лень самому. Или договориться на кафедре, что каждый из преподавателей набирает одну из тем, в итоге отдельному педагогу достанется не такой и большой кусок работы. Я веду это все к тому, что весь процесс создания удобного электронного конспекта не сложен совсем, а как зато облегчил бы жизнь людям.
Повторюсь, я уверен, что нужно в обязательном порядке заставлять преподавателей делать электронный конспект лекций по своему предмету и свободно распространять его студентам. Какие могут быть контраргументы? Говорят, что якобы лучше запоминается информация, когда ее записывают.. Я считаю, что это полная чушь. У всех людей развита разные виды памяти. Я, например, гораздо лучше запоминаю, когда просто слушаю. Меня еще в школе раздражало, что, надиктовывая, заставляли исписывать тетради по 96 листов, по-сути, дублируя фразы из учебников. Я таким путем хуже запоминал, потому что не слушал учителя, а думал о том, как бы более-менее чистенько писать, чтобы хоть что-то можно было дома разобрать. Сколько у меня знакомых - все признают, что только хуже тоже запоминают, когда пишут. Но я признаю, что могут быть люди, которые наоборот лучше запоминают, когда записывают материал аккуратно в тетрадку. Тогда вопрос такой, должна ли из-за единиц таких людей страдать вся аудитория? Пускай человек, который таким образом лучше запоминает, слушает преподавателя и пишет себе тихонько, что захочет в конспект. Ему кто-то мешает, чтоли? Еще Ходит мысль, что если ввести электронные конспекты, то народ перестанет ходить на лекции совсем. Вполне возможно. Обычно такую проблему решают, если вводят дополнительные поощрительные баллы за посещение лекций, или (что хуже) вводят строгие санкции, если на лекции человек не ходит. Но я не считаю, что этот инструментарий должен быть решающим. Думаю, что преподам просто не нужно халявить, а стараться, чтобы лекции были интересными, чтобы люди туда ходили с удовольствием, без принуждения. Такие педагоги, к счастью, бывают. У меня, например, есть предмет Социально-Экономическое Прогнозирование (по-сути, считается довольно сложная и нудная дисциплина). Его ведет парень тридцати лет, к которому все по окончании пары, подходят и искренне благодарят за интересно и познавательно проведенное время. Пускай все, кто идут работать в институт, стараются в этом направлении.
Я уже помолчу про дурацкую болонскую систему, которую туда-сюда меняют раз в год, помолчу про объективность системы оценивания, помолчу и про учебники, как их пишут, и как "удобно" по ним учиться, но упомяну про манеры преподавателей начитывать лекции. Почти все они во время лекционных занятий банально надиктовывают материал, чтобы народ конспектировал. Хорошо еще если рассказывают тему по памяти, делают там какие-то акценты, выбирают нормальный темп и интонацию. Иные вообще читают с листика, смотрят при этом в окно куда-то, и совершенно игнорируют просьбу диктовать помедленнее, повторить, и т.д. Справедливо возникает вопрос, для кого они проводят эту лекцию: для себя, или для студентов? Зачем вообще таким образом проводить занятия? Какой смысл в XXI-м веке писать лекции от руки? Зачем надиктовывать из года в год то, что можно один раз набрать на компьютере, размножить и раздать студентам? (Понятно, что при этом вносить поправки раз в год, учитывая, что время не стоит на месте). Отпала бы проблема с почерком, например. У меня он ужасный и я дома мучаюсь, пытаясь разобрать каракули, которые наваял на лекции. Почему мы обречены на бессмысленный труд, писать сотни страниц в семестр от руки? Кому это надо? Очевидно, что при такой системе куча народу не ходит на лекции, а половина из тех, кто уже приходит, просто сидят и играют на мобильных, или рисуют в тетрадках, потому что убийственно скучно. Не диктуя, а просто рассказывая материал, можно гораздо больше информации охватить, и много чего обсудить интересного, познавательного, в том числе больше нацеленного на практику, а не на теорию. Разумеется, что живое общение с аудиторией было бы гораздо более интересным, чем диктовка с листочка.
В этом семестре один из ключевых предметов у меня ведет молодая, симпатичная девушка, которая успела уже защитить кандидатскую диссертацию. Там вообще тяжелый случай. Лекции у нас проходят так: преподаватель включает презентацию пауэрпоинт, а мы все переписываем содержимое слайдов себе в тетрадки. При этом, правда, она еще иногда вяленько, довольно невнятным голос комментирует некоторые определения. Кроме всего прочего, она напичкивает свою говно-презентацию фоточками разных няшных котиков, собачек, пандочек и т.д.; из-за этого шрифт на слайдах ей приходится делать меньше и ужасно плохо все видно, даже с первых парт; я уже молчу про кокетливо-розовый, или голубенький фон, который ужасно раздражает. А когда мы подошли в конце пары и попросили разрешения переписать себе на флешку ее кропотливое творение, мол мы не все успели записать, так она сделала круглые глаза и с выражением лица будто мы сильно девушку оскорбили, отказала. Снова возникает вопрос: а зачем вообще нужен тогда преподаватель, какая его миссия? Диктовать фразами из учебника конспект, а потом проверять, как мы его усвоили? Или врубать пауерпоинт презентацию и ждать, пока мы перепишем текст. Я считаю, что если ты идешь работать в ВУЗ - то твоя задача, передать студентам, как можно больше знаний по определенной дисциплине. Так как насколько много знаний ты передашь, еще и зависит от желания и интереса студента к предмету, то твоя проблема, в том числе, насколько это возможно больше людей попытаться заинтересовать; показать актуальность, практическое применение дисциплины и делать все, чтобы поддерживать интерес в течении семестра. Если бы преподаватель рассуждал таким образом, то не сложно ли бы ему было набрать самому конспект, чтобы избавить кучи студентов от лишней, абсолютно не нужной работы? В крайнем случае, можно было бы заставить какого-то двоечника в обмен на зачет заняться набором текста, если очень уж лень самому. Или договориться на кафедре, что каждый из преподавателей набирает одну из тем, в итоге отдельному педагогу достанется не такой и большой кусок работы. Я веду это все к тому, что весь процесс создания удобного электронного конспекта не сложен совсем, а как зато облегчил бы жизнь людям.
Повторюсь, я уверен, что нужно в обязательном порядке заставлять преподавателей делать электронный конспект лекций по своему предмету и свободно распространять его студентам. Какие могут быть контраргументы? Говорят, что якобы лучше запоминается информация, когда ее записывают.. Я считаю, что это полная чушь. У всех людей развита разные виды памяти. Я, например, гораздо лучше запоминаю, когда просто слушаю. Меня еще в школе раздражало, что, надиктовывая, заставляли исписывать тетради по 96 листов, по-сути, дублируя фразы из учебников. Я таким путем хуже запоминал, потому что не слушал учителя, а думал о том, как бы более-менее чистенько писать, чтобы хоть что-то можно было дома разобрать. Сколько у меня знакомых - все признают, что только хуже тоже запоминают, когда пишут. Но я признаю, что могут быть люди, которые наоборот лучше запоминают, когда записывают материал аккуратно в тетрадку. Тогда вопрос такой, должна ли из-за единиц таких людей страдать вся аудитория? Пускай человек, который таким образом лучше запоминает, слушает преподавателя и пишет себе тихонько, что захочет в конспект. Ему кто-то мешает, чтоли? Еще Ходит мысль, что если ввести электронные конспекты, то народ перестанет ходить на лекции совсем. Вполне возможно. Обычно такую проблему решают, если вводят дополнительные поощрительные баллы за посещение лекций, или (что хуже) вводят строгие санкции, если на лекции человек не ходит. Но я не считаю, что этот инструментарий должен быть решающим. Думаю, что преподам просто не нужно халявить, а стараться, чтобы лекции были интересными, чтобы люди туда ходили с удовольствием, без принуждения. Такие педагоги, к счастью, бывают. У меня, например, есть предмет Социально-Экономическое Прогнозирование (по-сути, считается довольно сложная и нудная дисциплина). Его ведет парень тридцати лет, к которому все по окончании пары, подходят и искренне благодарят за интересно и познавательно проведенное время. Пускай все, кто идут работать в институт, стараются в этом направлении.