мозги, Овцатуров и желчь
Я во второй половине лета сильно обчиталась классики. По этому поводу встретились две половинки моего мозга и та, которая отвечает за общую мозговую деятельность, говорит отвечающей за выбор книг.
- Ты что, совсем охренела? Так ты нас всех в могилу сведешь! У меня извилины уже горячее закипевшей лавы.
Отвечающей за выбор книг деваться некуда, аргументы, как говорится налицо, да и нарушения общей мозговой деятельности ей ни к чему.
Вот что она выбрала с перепугу, уж не взыщите.
Татьяна Соломатина «Акушер-ха!». Дамочка рассказывает о разных случаях в соответственной больнице. Истории интересные, поучительные, все дела, к сюжету претензий нет. Но стиль автора - очень уж публицистический, лексика самая что ни на есть эмоционально-экспресивная, чрезмерно используются разнообразные художественные средства к месту и не к месту.
Я, как всегда, косноязычно выражаюсь, и наплела непонятно что, поэтому для ясности наведу близкий к оригиналу пример. Когда на земле властвовал царь горох, в водоемах было немеряно рыбы, а птички пели многоголосо, я работала врачом-акушером белой многопрофильной больницы. И так на протяжении всей книги.
Лично меня это утомляет.
Андрей Аствацатуров «Люди в голом». Сначала автор в манере под Санаева рассказывает о своем детстве, юности. Поначалу мне даже нравилось. И слог вроде ничего так. Может, мне не понравилось, что автор без логического перехода вообще с описания всех тонкостей человеческой души перескакивает на классификацию туалетов и обратно? А может, мне не понравилось, что в книге напрочь отсутствует сюжет (хотя допускаю, что он у меня попросту выветрился с головы)?
Подозреваю, что книгу подобную вышеуказанной может написать любой, кто уметь писать. Хотя не обязательно, можно надиктовать кому-то.
И этот шедевр номинируется на Русского Букера 2010. Востину, пути господни неисповедимы!
Дина Рубина «Больно только когда смеюсь». Сборник интервью одноименного автора. Получилось интересно. Дина Рубина производит впечатление веселой, колоритной личности, с пером охотящейся по улице за сюжетами, ситуациями. Изложены её взгляды на разные аспекты окружающей реальности.
Ивлин Во «Возвращение в Брайдсхед». Читала в рамках Киевского Книжного Клуба. Неплохо написано, но неизгладимого впечатления книга не произвела. Роман разделен на две части: в первой автор описывает дружбу главного героя с одним чуваком, во второй - любовь с сестрой чувака. Причем во второй части чувак практически не присутствует, указано только, что он спивается. Как по мне - эти две части книги соединять было нецелесообразно, так как они по своей сути - самостоятельны. Умные люди подсказали мне, что две части объединены общей темой «семья», на что мне кажется, что оно возможно и так, только в книге любовь субъектов второй части и дружба мужчин в первой части никак не взаимосвязаны.
Кто-то мне скажет откуда у меня столько желчи?