Комментарий по проекту Открытая крепость

[e_n_z]

Оригинал взят у fima_fr в Комментарий по проекту Открытая крепость

Предыстория: 17-го июля я вернулся из долгожданного отпуска чтобы сразу влиться в общественное обсуждение будущего Омской крепости, которое было инициировано в связи с возможным финансированием реставрации отдельных объектов. В результате предварительных встреч и попыток понять ситуацию,

Comments

Пояснение для человека, которому доверяю

[hedgeapple]

Елена, так как вы перепостили это объяснение Ефима, я решил, что вам интересно понять суть дискуссии (или спора, или срача - в этом оценки разняться).
Я очень уважаю ваше мнение, потому и решил высказаться в этом жж.
Итак, из моего довольно длинного поста Ефим выбрал короткую фразу, где я его упоминаю, и вокруг этой фразы разгорелся сыр-бор.
Вот она:
"Один подход, который продвигает архитектор Ефим Фрейдин, предполагает создание плана (как он говорит - проекта) территории, с разделением на зоны, их наполнением и созданием дизайна будущего парка (или иного общественного пространства) в виде документа. "
Несмотря на то, что пост про другое, члены инициативной группы стали меня обвинять в разных плохостях (для меня утверждение "...сделал ещё хуже" - обвинение). Если честно, я не понял, в чём криминал (образно выражаясь) моего текста про подходы к организации пространства городов. Справедливости ради скажу, что оскорбило профессиональное чувство архитектора использование слова "зоны", в которое я не вкладывал никакого иного смысла, кроме бытового. Если это слово не понравилось Ефиму, я готов заменить его на слово "участки". Но смысл то не поменяется?
Получается, что претензии ко мне в чём-то другом. Точно не знаю, но предполагаю, что главная причина - расхождение в наших подходах в менеджменте. Я считаю, что тратить часы на согласование мелких деталей (доказывать, что мероприятие лучше начать в 16-00, а не в 16-30) - это слишком расточительно сейчас. при этом я за максимальное разделение ответственности по организации мероприятий. Берёшься и делай, а не сочиняй бесконечные согласованные гугл-документы. Я понимаю, что так тоже можно работать, даже возможно эффективнее получится. Но я то так не могу работать, потому и перехожу из категории максимального вовлечения в категорию помощи по необходимости. Чего обижаться-то? Или я не прав?

Re: Пояснение для человека, которому доверяю

[e_n_z]

Я бы тоже не стала зацикливаться на сетевых спорах, тем более, есть возможность обсудить всё лично и непосредственно.
По мне, словечко "кластеры", которое употребляет порой Ефим, ещё ужаснее "зон", поскольку дискредитировано прожектёрской и пыльвглазапускательской деятельностью прошлого губернатора.
Важнее общее движение, а уж о терминах договоримся.

Кластер или зона?

[hedgeapple]

Да, кластеры - это жесть. Зона помягче будет (да ещё со Стругацкими ассоциируется ;) )

Re: Пояснение для человека, которому доверяю

[victor_korb]

А я просто промолчу, потому что опровергать постоянно наслаивающуюся ложь не имеет никакого смысла - лишь усиливается ситуация "чума на оба дома", а кто первый начал, никогда никому не интересно. В итоге ни ложечки не находятся, ни от осадка не получается отмыться :(

Но ведь если совсем без ответа оставлять немотивированные выпады и перекладывание с больной головы на здоровую, тоже плохо получается...

Re: Пояснение для человека, которому доверяю

[e_n_z]

А где здесь ложь? Здесь терминологические разногласия, на мой взгляд. Но для Ефима это важно как для профессионала, и я себе перепостила его реплику, так как тоже планирую участвовать в процессе обсуждений - хотя бы как наблюдатель.