Ищи кому выгодно.
Удивительно как легко люди воспринимают устойчивые и красивые выражения в качестве каких-то незыблемых, непререкаемых истин.
Касательно "Вор должен сидеть в тюрьме" - слова эти принадлежат антигерою художественного произведения, который оправдывает ими свои противозаконные действия. И тем не менее, это выражение в определенных кругах является чуть ли не жизненным девизом.
"Кому выгодно?" - эта речевая форма использовалась для дебатов в римском форуме, а затем - в прениях по поводу виновности подсудимых. Стараниями писателей-детективщиков она проникла в общественное сознание. И сознание это почему-то уверилось что с помощью этого выражения можно РАСКРЫВАТЬ преступления. Не спорить о мотивах, а именно раскрывать - ведь если преступнику преступление невыгодно, то зачем же он его совершал?
Это чудовищная фигня, связанная с тем что общество привыкло все сводить к играм выиграл-проиграл, хотя на свете есть и другие игры, например проиграл-проиграл.
Для примера - любые преступления совершаемые в состоянии аффекта или в качестве мести - чаще всего невыгодны преступнику. Ну вот зарубил пьяный дядя Петя тетю Машу, потому что сука и ему плешь переела - в результате дядя Петя имеет все шансы помереть через лет семь в тюрячке. Выгодно? Или один партнер другого кинул, а тот его в ответ "заказал". А киллера взяли и заказчика нашли. Выгодно ли было это преступнику? То есть нет, он конечно испытал теплое чувство глядя на труп бывшего друга, но в перспективе ему за это теплое чувство еще сидеть и сидеть.
Даже корыстные преступления далеко не всегда могут быть определены с помощью "кому выгодно", хотя казалось бы. Хотя бы потому что круг участников и выгодополучателей обычно гораздо шире одного человека. Уличное ограбление со случайным убийством может маскировать сведение счетов, богатого дядюшку может удавить вовсе не наследник, а совсем даже обманутая любовница (или любовник).
Про политику я вообще молчу - тут такое количество взаимопроникающих интересов, что одним простым признаком прямой пользы здесь и сейчас - можно разве что сильно запутать дело.
[Написано на Дриме]
Касательно "Вор должен сидеть в тюрьме" - слова эти принадлежат антигерою художественного произведения, который оправдывает ими свои противозаконные действия. И тем не менее, это выражение в определенных кругах является чуть ли не жизненным девизом.
"Кому выгодно?" - эта речевая форма использовалась для дебатов в римском форуме, а затем - в прениях по поводу виновности подсудимых. Стараниями писателей-детективщиков она проникла в общественное сознание. И сознание это почему-то уверилось что с помощью этого выражения можно РАСКРЫВАТЬ преступления. Не спорить о мотивах, а именно раскрывать - ведь если преступнику преступление невыгодно, то зачем же он его совершал?
Это чудовищная фигня, связанная с тем что общество привыкло все сводить к играм выиграл-проиграл, хотя на свете есть и другие игры, например проиграл-проиграл.
Для примера - любые преступления совершаемые в состоянии аффекта или в качестве мести - чаще всего невыгодны преступнику. Ну вот зарубил пьяный дядя Петя тетю Машу, потому что сука и ему плешь переела - в результате дядя Петя имеет все шансы помереть через лет семь в тюрячке. Выгодно? Или один партнер другого кинул, а тот его в ответ "заказал". А киллера взяли и заказчика нашли. Выгодно ли было это преступнику? То есть нет, он конечно испытал теплое чувство глядя на труп бывшего друга, но в перспективе ему за это теплое чувство еще сидеть и сидеть.
Даже корыстные преступления далеко не всегда могут быть определены с помощью "кому выгодно", хотя казалось бы. Хотя бы потому что круг участников и выгодополучателей обычно гораздо шире одного человека. Уличное ограбление со случайным убийством может маскировать сведение счетов, богатого дядюшку может удавить вовсе не наследник, а совсем даже обманутая любовница (или любовник).
Про политику я вообще молчу - тут такое количество взаимопроникающих интересов, что одним простым признаком прямой пользы здесь и сейчас - можно разве что сильно запутать дело.
[Написано на Дриме]