(no subject)
Вчера в новостях по Первому прошел интересный сюжет. Некий журналист Никонов написал колонку в газете "СПИД-Инфо", в которой предложил избавляться от неполноценных детей. Вот текст:
"ДОБЕЙ, ЧТОБ НЕ МУЧИЛСЯ!
Рождение в семье дебила - трагедия. А граждане рожают себе детей для удовольствия, и не для мучений.
ПОЭТОМУ АБСОЛЮТНОЕ БОЛЬШИНСТВО НОРМАЛЬНЫХ ЛЮДЕЙ СДАЕТ БРАКОВАННЫХ ДЕТЕЙ ГОСУДАРСТВУ.
Оно у нас доброе, возится с ними подальше от глаз людских, потому что зрелище это не слабонервных. Наши приюты и так-то не сахар, а уж богадельни для слабонервных вообще туши свет… Может показаться, что дебилу лучше расти в семье, но это обманчивое впечатление.
Потому что семьи, забравшие из роддома слабоумного ребенка, обычно распадаются. Как правило, мужчина не выдерживает этого ада и уходит. Соответственно, ад для женщины удваивается. И усиливается с годами, потому что женщина понимает: опорой в старости слабоумный ребенок ей не станет, напротив, до смерти будет обузой. А самое страшное - что с ним случится потом? Если в приютах дебилы растут в обществе себе подобных и хоть как-то социализируются, там за ними смотрят, то куда пойдет 40-летний слабоумный, внезапно лишившийся материнской опеки? Кому он нужен?
Не гуманнее ли было таких детей усыплять при рождении? Ведь ликвидация новорожденного по сути ничем не отличается от аборта или так называемых искусственных родов (сверхпоздний аборт) - в обоих случаях прерывается жизнедеятельность не самоосознающей человеческой личности, но лишь болванки для будущей личности. И если болванка бракованная… Сейчас в мире много говорят об эвтаназии, когда неизлечимо больной человек, испытывающий адские боли, просит врачей его умертвить, чтобы избавить от невыносимых мучений, и врачи его просьбу выполняют. Но иногда больной не может сам попросить об этом последнем акте милосердия, например, когда он лежит в коме, и врачи говорят, что никогда из нее не выйдет - по сути, человек превратился в «овощ». Тогда в дело вступают ближайшие родственники и просят отключить «овощу» поддерживающую жизнь аппаратуру. Убежден: такое же право должны иметь и родители новорожденного дебила. Потому что эта болезнь неизлечима. А жизнь неполноценного - сплошное мучение. И сам он попросить об этом не может. Надо ему помочь.
Это и есть гуманизм.
И вот вчера в Доме Журналиста проходило разбирательство по этой колонке, в том числе с участием самого Никонова и матерей таких детей. Я не хочу оценивать то, что написал этот человек, я о другом.
Во-первых, журналист отстаивал свою точку зрения, что уже говорит о многом. К этому можно относится по разному, но человек не побоялся и это уже хорошо.
Во-вторых, на протяжении всего сюжета в новстях все шишки сыпались на Никонова, а вот это намного интереснее. Я совершенно не разделяю его мнения, но прекрасно могу его понять - чистейшая логика, не принимающая никаких моральных и эмоциональных доводов.
Но почему всем так хочется обвинить человека? Давайте не будет забывать, что любой материал не пройдет в номер, не получив заверения у редактора. То что написал Никонов - это прежде всего его личное мнение, за которое ему теперь придется нести ответственность - на него вроде в суд собираются подавать. Но во вчерашнем сюжете только Ясен Засурский мельком упомянул, что вообще-то и редакторы должны нести ответственность за такие вещи. И вот именно редактор, пропустивший такую колонку в печать, должен на равных с Никоновым нести ответственность, потому что мнение индивидуума - это мнение; а вот то, что какой-то идиот позволил это мнение опубликовать (причем с достаточно очевидными последствиями) - это уже "кодекс чести журналиста".
Но почему-то всем на это насрать и обыватели (равно как и репортеры Первого канала) видят виноватым только журналиста, а редакция вроде как и не причем.
p.s. Я понимаю, что СПИД-Инфо это вобщем-то желтуха, но даже у желтой прессы должны быть хоть какие-то границы - вот эту тему стоит поднимать прежде всего.
"ДОБЕЙ, ЧТОБ НЕ МУЧИЛСЯ!
Рождение в семье дебила - трагедия. А граждане рожают себе детей для удовольствия, и не для мучений.
ПОЭТОМУ АБСОЛЮТНОЕ БОЛЬШИНСТВО НОРМАЛЬНЫХ ЛЮДЕЙ СДАЕТ БРАКОВАННЫХ ДЕТЕЙ ГОСУДАРСТВУ.
Оно у нас доброе, возится с ними подальше от глаз людских, потому что зрелище это не слабонервных. Наши приюты и так-то не сахар, а уж богадельни для слабонервных вообще туши свет… Может показаться, что дебилу лучше расти в семье, но это обманчивое впечатление.
Потому что семьи, забравшие из роддома слабоумного ребенка, обычно распадаются. Как правило, мужчина не выдерживает этого ада и уходит. Соответственно, ад для женщины удваивается. И усиливается с годами, потому что женщина понимает: опорой в старости слабоумный ребенок ей не станет, напротив, до смерти будет обузой. А самое страшное - что с ним случится потом? Если в приютах дебилы растут в обществе себе подобных и хоть как-то социализируются, там за ними смотрят, то куда пойдет 40-летний слабоумный, внезапно лишившийся материнской опеки? Кому он нужен?
Не гуманнее ли было таких детей усыплять при рождении? Ведь ликвидация новорожденного по сути ничем не отличается от аборта или так называемых искусственных родов (сверхпоздний аборт) - в обоих случаях прерывается жизнедеятельность не самоосознающей человеческой личности, но лишь болванки для будущей личности. И если болванка бракованная… Сейчас в мире много говорят об эвтаназии, когда неизлечимо больной человек, испытывающий адские боли, просит врачей его умертвить, чтобы избавить от невыносимых мучений, и врачи его просьбу выполняют. Но иногда больной не может сам попросить об этом последнем акте милосердия, например, когда он лежит в коме, и врачи говорят, что никогда из нее не выйдет - по сути, человек превратился в «овощ». Тогда в дело вступают ближайшие родственники и просят отключить «овощу» поддерживающую жизнь аппаратуру. Убежден: такое же право должны иметь и родители новорожденного дебила. Потому что эта болезнь неизлечима. А жизнь неполноценного - сплошное мучение. И сам он попросить об этом не может. Надо ему помочь.
Это и есть гуманизм.
И вот вчера в Доме Журналиста проходило разбирательство по этой колонке, в том числе с участием самого Никонова и матерей таких детей. Я не хочу оценивать то, что написал этот человек, я о другом.
Во-первых, журналист отстаивал свою точку зрения, что уже говорит о многом. К этому можно относится по разному, но человек не побоялся и это уже хорошо.
Во-вторых, на протяжении всего сюжета в новстях все шишки сыпались на Никонова, а вот это намного интереснее. Я совершенно не разделяю его мнения, но прекрасно могу его понять - чистейшая логика, не принимающая никаких моральных и эмоциональных доводов.
Но почему всем так хочется обвинить человека? Давайте не будет забывать, что любой материал не пройдет в номер, не получив заверения у редактора. То что написал Никонов - это прежде всего его личное мнение, за которое ему теперь придется нести ответственность - на него вроде в суд собираются подавать. Но во вчерашнем сюжете только Ясен Засурский мельком упомянул, что вообще-то и редакторы должны нести ответственность за такие вещи. И вот именно редактор, пропустивший такую колонку в печать, должен на равных с Никоновым нести ответственность, потому что мнение индивидуума - это мнение; а вот то, что какой-то идиот позволил это мнение опубликовать (причем с достаточно очевидными последствиями) - это уже "кодекс чести журналиста".
Но почему-то всем на это насрать и обыватели (равно как и репортеры Первого канала) видят виноватым только журналиста, а редакция вроде как и не причем.
p.s. Я понимаю, что СПИД-Инфо это вобщем-то желтуха, но даже у желтой прессы должны быть хоть какие-то границы - вот эту тему стоит поднимать прежде всего.