The accident on take-off happened after pilots had abandoned an earlier take-off attempt and a day after two other reported problems on board. If the airlines' central computer was working properly a take-off after three warnings would not have been allowed, thereby averting the tragedy. Как я понял, вина вируса не в том, что он заразил бортовой компьютер и не позволил выпустить закрылки, а в том, что из-за него остались неучтенными три недавние проблемы с самолетом. Остается открытым вопрос - почему же диагностика самого самолета позволила взлет? Вполне возможно, что мы наблюдаем попытку перевода стрелок с истинного виновника на косвенного.
Читайте первоисточники - там сказано, что именно в самом самолёте были необнаруженные неисправности. И что если бы не вирус, то они были бы обнаружены [и этот борт, не исключено, летал бы до сих пор...]
Ну так я и читаю - цитата была взята из вашей третьей ссылки. Если залезть совсем уж в первоисточники (в гугловом переводе с испанского, но на удивление приличном), откуда и были перепечатаны новости в трех приведенных вами ссылках, то мы читаем:
According to legal sources, on 19 August, JK5022 was twice in the hands of mechanics and interrelated problems. "The two failures were related to the temperature of the RAT. And, although they were different from day 20 had very similar and have been classified under the same code on the computer, which would have sounded the alarm," say these media. What did not happen.Т.е. в самолете дважды отказывали системы за день до катастрофы. После третьего отказа компьютер должен был выдать предупреждение, однако этого не произошло (возможно, из-за заражения трояном, но, вполне возможно, по сотне других причин). Однако к непосредственной причине краха вирус отношения не имеет
( ... )
А вот честно - ваша лаборатория сама не пишет вирусы, чтоб потом только ваш антивирус мог с ним справиться? Хотя это так, риторический вопрос, наверняка же пишите :)
Бред, людей которые пишут вирусное ПО и так хватает.Тут незнаешь как от новой заразы защитится, а вы про то что самый пожалуй загруженный отдел по борьбе с вредоносным ПО находит время для написания нового)))
Ну хватает не хватает, а продавать то программу надо. Да и отделы, знаете ли, разные бывают... Да ладно, говорю же, это был риторический вопрос, я то в курсе , как это все происходит.
Не всё так простоext_271603September 30 2010, 14:25:29 UTC
Просто так вирус не может стать причиной неполадки определённой программы(конечно если он не специально запрограммирован на эти действия) возможно программы диагностики имели в своей структуре различные методики проверки целостности(контрольные суммы частей, всего файла, етс...)и не сработали именно из-за этого,так же весьма вероятна гипотеза о проделках конкурентов с целью очернить компанию в глазах масс медиа и клиентов, если последнее верно то это действительно ужасно. Как бы там не было, есть вероянтность что компания Spanair обратится к вам за помощью, тем более антивирусное ПО от Kaspersky позиционируется как самое надёжное.//В чём не раз убеждался...
Re: Не всё так простоe_kasperskySeptember 30 2010, 15:52:17 UTC
Еще как может! Учите историю, вернее - "истории", попавшие в прессу. Про то, как в первой половине 2000х эпидемии Инет-червяков вырубали банки, аэропорты, остановили железную дорогу Австралии. Есть даже косвенные доказательства того, что именно эпидемия очередного червяка стала основной причиной блэкаута Ист-Коста в августе 2003. Это когда Нью-Йорк и Торонто несколько часов сидели в темноте.
Comments 41
Reply
Reply
Reply
The accident on take-off happened after pilots had abandoned an earlier take-off attempt and a day after two other reported problems on board. If the airlines' central computer was working properly a take-off after three warnings would not have been allowed, thereby averting the tragedy.
Как я понял, вина вируса не в том, что он заразил бортовой компьютер и не позволил выпустить закрылки, а в том, что из-за него остались неучтенными три недавние проблемы с самолетом. Остается открытым вопрос - почему же диагностика самого самолета позволила взлет?
Вполне возможно, что мы наблюдаем попытку перевода стрелок с истинного виновника на косвенного.
Reply
Reply
According to legal sources, on 19 August, JK5022 was twice in the hands of mechanics and interrelated problems. "The two failures were related to the temperature of the RAT. And, although they were different from day 20 had very similar and have been classified under the same code on the computer, which would have sounded the alarm," say these media. What did not happen.Т.е. в самолете дважды отказывали системы за день до катастрофы. После третьего отказа компьютер должен был выдать предупреждение, однако этого не произошло (возможно, из-за заражения трояном, но, вполне возможно, по сотне других причин). Однако к непосредственной причине краха вирус отношения не имеет ( ... )
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
(The comment has been removed)
Как бы там не было, есть вероянтность что компания Spanair обратится к вам за помощью, тем более антивирусное ПО от Kaspersky позиционируется как самое надёжное.//В чём не раз убеждался...
Reply
Reply
Leave a comment