Хороший тролль - мёртвый тролль.

[e_kaspersky]

Ура-ура! Бьют барабаны! Мы победили ещё одного американского патентного тролля. Враг разбит, деморализован и бежит!

«Шок, счастье, радость и адреналин в одном»- вот так недвусмысленно и ёмко выразилась Н.К. (наш главный спец по защите интеллектуальной собственности) об этой победе. На этот раз тролль был калибром покрупней и «крышей» покруче

Comments

[anatolix]

Я правильно понимаю что фраза "party that incurred them" переводится как "сторона которая понесла расходы", в смысле вы сами заплатите за своих адвокатов, а тролли особо не понесли убытков т.к. особо ничего и не делали? А можно как-то судебные издержки на них переложить, иначе это не победа получается, а так - ничья. Или я просто юридический английский не понимаю?

[ext_1600141]

Хороший вопрос. Такие инициативы давно выдвигаются Евгением Касперским и не так давно были замечены в антитролльных правках американского законодательства, читать тут: http://e-kaspersky.livejournal.com/152717.html

PS ничьи бывают только в футболе и т.д. :)

[e_kaspersky]

Увы, согласно американскому законодательству расходы ответчика не покрываются, даже если доказана его невиновность или истец отказался от иска. Это одна из причин почему многие компании (особенно небольшие) вынуждены платить троллю - судебные издержки могут оказаться просто неподъёмными. Мы считаем, что троллей надо бить по морде, чтобы неповадно было - и что стратегически мы от этого выиграем, хотя тактически несём убытки.

[rrr2]

То есть, сумма выплат за досудебное урегулирование на десятичный порядок ниже исковой суммы? И существенно ниже издержек? Понятно, почему почти все предпочитают "договориться". Хотя это и разрушительно in the long run

[ext_2173170]

"а тролли особо не понесли убытков"
Это не совсем так, расходы для любой стороны примерно одинаковые. И здесь юристы, эксперты, свидетели, оплата судебных издержек и прочее-прочее-прочее (в америке до бесконечности) и у противной стороны те же самые расходы.
В следующий раз, тролль 10 раз подумает - а оно ему надо, если есть другие клиенты, да посговорчивее

[ext_2171110]

Ну надо отметить, что обычно весь штат тролля составляют как раз те самые юристы. Поэтому в более невыгодное положение будут попадать те компании, которые будут вынуждены увеличивать свои расходы на помощь со стороны, а это: а) маленькие компании, не имеющие в своем штате юристов (а если вспомнить, Lodsys как раз и долбил мелких разработчиков для iOS); б) нерезиденты. Плюс к этому - в данном конкретном деле тролль то свои издержки компенсировал - ведь 54 компании деньги ему заплатили. Так что если из 55 ответчиков 54 будут согласны платить деньги, то тут и думать нечего.

[ext_1205738]

в любом случае, при выборе новых жертв, тролль задумается, а включать ли ему в свой список заведомо проблемную жертву, которая брыкается и к тому же кусается, да и вообще, наносит ему, так сказать, моральный ущерб и портит карму

[anatolix]

Я боюсь это не совсем так, если тролли решат написать антивирус то у них это получится сильно медленней и дороже, чем у касперского. И когда касперский занимается юриспруденцией ему это тоже обходится существенно дороже чем троллям.

Тролли скорей всего существенно экономят на том, что:
1) просто профессиональны в судах и имеют юристов нужного типа в штате
2) ведут несколько однотипных процессов одновременно
3) подготавливают дело в стиле write only, в смысле закидывают оппонентов запросами и потом ничего не читают тк судиться не собираются, и одновременно генерят тонну макулатуры которые корпоративные юристы касперского читают по расценкам 1000$ в час.

В доведении до суда они не заинтересованы, тк на нем могут и патент отменить, соответственно особо не готовятся.

[ext_2200712]

Вы правы, конечно, накладные расходы тролля намного меньше, но позволю себе заметить по Вашим пунктам, что