К годовщине 19 января. О деле Никиты и Жени. След ведет в Химки?
Оригинал взят у gaika_svoloch в К годовщине 19 января. О деле Никиты и Жени. След ведет в Химки?
19 января очередная годовщина убийства адвоката Станислава Маркелова и журналистки Анастасии Бабуровой. Разумеется, это трагедия, когда в расцвете сил погибают два ярких человека, ярких общественных деятеля. Родственникам, друзьям, коллегам - можно лишь выразить соболезнования.
Изучив доступные материалы по данному делу, я пришла к выводу о серьезнейших нарушениях УПК, допущенных во время следствия, более того есть весомые основания сомневаться в виновности Никиты Тихонова и Евгении Хасис в обвинении по ст. 105 УК РФ. Прежде всего, потому что фактически нет ни одного неоспоримого доказательства их вины. Все что мы имеем - злополучный браунинг (который неизвестным образом оказался у Никиты), признательные показания Никиты Тихонова (но кажется, "признание - мать доказательств", произнес не слишком симпатичный персонаж сталинской эпохи? А любой современный учебник криминалистики скажет вам, что признание подсудимого при отсутствии других веских доказательств доказательством являться не может, прежде всего потому, что нельзя исключать возможности самооговора) записи с камер видеонаблюдения (на которых практически ничего не видно), свидетельские показания якобы "опознавших Никиту" (с учетом того, что изначально ими был описан худощавый блондин, а Никита является брюнетом крепкого телосложения - сами оцените степень доверия данным показаниям), записи прослушки квартиры Никиты и Жени (зафиксирован только один разговор об убийстве Маркелова и Бабуровой, да и то после выступления брата убитого в СМИ, Хасис и Тихонов строили свои догадки, кто мог быть повинен в смерти адвоката и журналистки - странно не так ли?).
"Но позвольте! - воскликнут господа антифа, леваки и примкнувшие к ним либералы - Их же судил суд присяжных! Это ли не доказательство честности приговора!" Ох, господа хорошие, плохо вы классику читали.. Рекомендую от души ознакомиться с романом Л.Н.Толстого "Воскресение". Тоже вроде как - и суд присяжных, а в итоге что? Безвинной Катюше Масловой - каторга. А если интересует нечто более современное, читайте документальный роман Зои Световой "Признать невиновного - виновным". Останавливаться на подробностях не буду - в романе подробно разобраны дела Алексея Сутягина и Зары Муртазалиевой. И подробно описано, как и какими средствами можно сделать так, чтобы коллегия присяжных вынесла "нужное" решение. Дополнительно у нас имеются показания Анны Добрачевой, вышедшей из коллегии присяжных как раз по данному процессу.
Удивляет позиция т.н. "либеральной общественности" и СМИ, в первую очередь "Новой газеты", сотрудницей которой была погибшая Анастасия Бабурова. Как известно, по Конституции, соблюдения которой эта самая общественность и требует - никто не может быть назван виновным иначе как по приговору суда. Тем не менее, с момента, как только были названы имена "убийц" эта самая общественность заняла странную позицию: виновны только они и никто иной. Скепсис немногих честных людей и журналистов (Евгения Левковича, Владимира Абарина и пр.) высмеивался, осуждался, а то и просто замалчивался. Позиция "Новой газеты" вообще удивила двойными стандартами: зная из своей журналистской практики о методах действия МВД и СК, о множестве людей, обвиненных в том, чего они не совершали, рассматривая чуть ли не под лупой дела социально идейно близких им Ходорковского, Лебедева и прочих ЮКОСовцев - они с легкостью необыкновенной приняли на веру официальную версию о том, кто же виновен в смерти Маркелова и Бабуровой. Неужели же идейные разногласия настолько застят глаза неуважаемым либералам, что они не могут увидеть банальнейшей вещи: если незаконные методы следствия могут быть применены к одним, почему их нельзя применить к другим?
Более того, в ходе следствия и при освещении дела в СМИ, не были рассмотрены иные версии того, кому же могла быть выгодна смерть Станислава Маркелова?
На самом деле очень многим. Покойный Станислав Маркелов занимался не только делом убитого "антифа" Рюхина (месть за это пытались изначально приписать в качестве мотива, побудившего Никиту Тихонова убить адвоката - фарс заключается в том, что во-первых Никита был признан в итоге невиновным в данном убийстве, во-вторых мать погибшего Рюхина по каким-то причинам от услуг Маркелова отказалась), но и иными делами. Адвокат представлял интересы жестоко избитого химкинского журналиста Михаила Бекетова (а о методах "работы" химкинской верхушки по устранению неугодных известно очень хорошо: тот же Бекетов, чуть не убитый экоактивист Константин Фетисов. Мне это известно и в какой-то мере и по опыту друзей: 16 апреля 2012 года в 08:00 утра было совершено нападение на моего близкого друга химкинского юриста и экоактивиста Лешу Дмитриева, неугодного всего лишь СМУ МОИС и лично его гендиректору Щербе тем, что используя свои профессиональные знания, талант и упорство, он противостоял вырубке скверов и точечной застройке своего района, по мере сил помогая и другим химчанам. Могу перечислить лишь некоторые из травм, полученных Лешей при нападении: три рваные раны на голове, повреждение тканей головного мозга, сотрясение мозга, перелом носа, вывих руки. При нападении пропали мобильник и фотоаппарат, используемый для фото-и- видеосъемок нарушений законодательства при застройке. Деньги и документы не тронули, как и прочее имущество. Если подобное можно сотворить с тем, кто неугоден лишь частной компании не самого крупного размера и вероятно районной администрации - то что же можно сделать с тем, кто неугоден самому герру Стрельченко? Вопрос риторический. При этом имеется роскошный повод переложить вину на кого-то другого, подсунув следствию удобную версию того, кто же убил.)
Именно Маркелов представлял интересы семьи Кунгаевых и был твердо намерен добиться того, чтобы повинный по версии следствия в гибели Эльзы Кунгаевой Юрий Буданов не вышел по УДО, да и в принципе никогда бы не вышел на свободу. И именно этим вопросом он занимался в период, предшествовавший его гибели наиболее активно. И это лишь немногие, наиболее громкие дела, которыми занимался Маркелов. А сколько было более мелких? Скольким еще людям мог перейти дорогу упрямый адвокат? Мы не знаем.
Так почему же все это время нам тупо вдалбливалась одна версия: убили националисты, конкретно Никита Тихонов и Евгения Хасис. Интерес органов власти понятен, понятен и интерес следствия - если начать беспристрастно рассматривать все версии убийства адвоката - ниточки неизбежно приведут к кругам, с которыми связываться - сам станешь следующим (не важно - верхушка ли это власти или кавказская мафия). Намного проще назначить на роль убийц молодого парня и его гражданскую жену - вся вина которых заключается в том, что они являлись идеологическими оппонентами убитого.
Непонятен интерес всех остальных. Повторюсь: неужели вам настолько застилают глаза идеологические разногласия - что вы готовы скушать то, что подносит вам на блюдечке власть, нимало не считаясь с наличием/отсутствием доказательств вины подсудимых? Неужели вам неинтересно знать - кто же в действительности убил Станислава Маркелова и Анастасию Бабурову? Все же надеюсь, что - да.
Я же со своей стороны утверждаю: даже сейчас, когда прошло более трех лет с момента гибели Маркелова и Бабуровой, когда назначенные на роль убийц были осуждены и отправлены на зону (Евгения - на 18 лет, Никита - навсегда) мы не знаем, кто и почему совершил это убийство.
19 января по всей России пройдут акции памяти Станислава и Анастасии. Товарищи антифа, леваки и примкнувшие к ним либералы, не упустят случая придать этой акции политический ("антифашистский") оттенок. Несомненно, прозвучат гневные речи в адрес националистов, несомненно прозвучат лозунги "Фашизм не пройдет" (ну да.. он как первая любовь). При этом те лозунги, те речи, те призывы, которые должны звучать на этих акциях должны сводиться к одному: повторное расследование и справедливый суд. Если Тихонов и Хасис в действительности виновны - пусть несут ответственность - но только в том случае если их вина будет доказана. Если будут неоспоримые доказательства их вины. В наличии которых я лично сомневаюсь. Если таковых не будет - они должны быть отпущены на свободу.
Я не тешу себя иллюзиями - и понимаю, что в нашей стране, при нашем режиме выполнение данного требования невозможно. Но потребовать это - несколько честнее, чем на крови соратников сводить счеты с идеологическими противниками.
http://gaika-svoloch.livejournal.com/74963.html