На Восточном фронте без перемен
Click to viewНа Восточном фронте без перемен
Михаил Погребинский
Вряд ли кто-то станет спорить с тем, что самым ярким политическим событием прошедшей недели был рукопашный бой «патриотов» с регионалами в Верховной Раде. Бой был призван не допустить придания регионального статуса русскому и ещё 17 языкам национальных меньшинств там, где этими языками в повседневной жизни пользуются не менее 10% жителей населённого пункта (вплоть до села!).
«Патриоты» победили. Жертв среди победителей немного - один генерал, да и тот получил по голове ногой своего же солдата. Чего добились «патриоты» этой «победой»? Не допустили принятия закона, фактически фиксирующего реальный статус упомянутых языков. Ну, как говорили в Луганске и Крыму в суде на русском языке или в Береговском райсовете Закарпатской области не только по-украински, но и по-венгерски, так и будут говорить! Иными словами, патриоты в очередной раз отстояли своё право делать вид, что они защищают Родину от людей «без чести и совести». Особенно впечатляет список «моральных авторитетов» на передовой борьбы с ветряными мельницами. Чего стОит один скандально известный господин, представлявший фракцию «тушек», с благородным негодованием отвергавший право румын тячевского р-на обращаться на своём родном языке к местному начальнику!? Можно было бы вспомнить и непосредственного начальника этого господина, лидера фракции «тушек» и недавнего участника скандала с покупкой депутата-провокатора из одной оппозиционной фракции. Аудио-запись процесса покупки могла бы служить пособием для изучения ненормативной русскоязычной лексики. Ему под стать и «высокоморальный» обличитель - депутат Ляшко. Да и г-ну Яворивскому я бы не рекомендовал учить «чести-совести», можно нарваться. Кто это там называл защитников русского языка «шариковыми и швондерами»? Уже само использование затёртого булгаковского штампа не свидетельствует о высококультурном уровне обвинительницы. Так и хочется посоветовать ей перечитать (или прочитать!) «Белую гвардию». Там персонажи из вашей компании очень ярко изображены. Так что, если хотите в очередной раз наехать на защитников прав русскоязычных украинцев, найдите лучше цитату из какого-то иного классика!
На самом деле русский язык, конечно же, не нуждается в защите. В этом «патриоты» правы. Языку, на котором говорят более двухсот миллионов человек, ничто не угрожает. Украинскому, значительно менее распространённому, тоже, на мой взгляд, ничто не угрожает. Исторический опыт недвусмысленно об этом говорит. Более того, наши исследования свидетельствуют о том, что число молодых людей, полноценно владеющих и русским, и украинским - растёт. Это не означает, что у носителей языка - и русского, и украинского, и иных региональных языков - не возникает проблем. Разумеется, возникают. У украинского, главным образом на Востоке-Юге, а у русского - на Западе-Центре страны.
Способствовать решению этих проблем - дело украинской элиты, в том числе элиты политической. Решать, а не противодействовать их решению, выдвигая какие-то бессмысленные аргументы - типа того, что законодательная защита прав носителей миноритарных языков противоречит Конституции Украины. Между прочим, статья 10 Конституции Украины прямо предполагает особый статус русского языка, так как она выделяет русский из ряда языков национальных меньшинств отдельным упоминанием.
Такого закона до сих пор нет. И нынешний, ставший предметом конфликта, проблему особого статуса русского языка не решает. Вы скажете, ну как же не решает, если предполагает, что, если будет принят, то в 17 регионах из 27 русский приобретёт статус регионального! Отвечу. На мой взгляд, особый статус, к примеру, предполагал бы обязательное изучение русского языка, в том числе, и во всех школах Львова. Считаю, что это было бы полезно не только для русскоязычных жителей Львова, но и для детей (или внуков) м-м Фарион. Кто знает, где они будут искать работу. Патриотизм - как профессия не всегда передаётся по наследству.
Мне вообще трудно понять логику борцов с русским языком. Неужели непонятно, что лучше знать язык огромной страны, чем не знать. Лишить себя прямого доступа к колоссальному массиву научной информации, великой литературы, в конце-концов комфортного режима бизнес контактов не только с Россией, но и со всеми постсоветскими странами, да и старшим поколением восточноевропейцев. Вот, к примеру, в Польше с каждым годом растёт число желающих изучать русский. А мы продолжаем его вытеснять правдами и, чаще, неправдами. И если говорить по-русски - не проблема для 90% украинских граждан, то грамотно писать, если ничего не предпринимать, смогут скоро только филологи-слависты. И вообще, мы, кажется, строим правовое государство, не так ли? Что же это за аргумент в споре: «мол, и так никто не мешает депутатам харьковского горсовета выступать на сессии по-русски». Но они же нарушают при этом закон, что никак не способствует торжеству верховенства права в нашей стране! Иными словами - законодательное урегулирование правового статуса русского и иных языков национальных меньшинств нельзя откладывать до «лучших времён», иначе вместо «лучших» получим «худшие». Причём для всех - и сторонников и противников закона.
По данным разных опросов общественного мнения, проводимых последние 20 лет, никогда число сторонников придания русскому языку статуса второго государственного не было меньше 40% (в альтернативе: «за» или «против»). Если же в опросах предлагался и мягкий вариант, т.е., не только - «придание статуса государственного», но и вариант - «придание регионального статуса», то число сторонников русского, как второго государственного, уменьшалось, но в сумме со сторонниками регионального всегда превышало две трети опрошенных.
Иными словами, за тот вариант закона, рассмотрение которого было заблокировано «патриотами», выступает конституционное большинство граждан нашей страны. Следовательно, истерические крики оппонентов закона о том, что он «раскалывает страну» - точно такая же прямая ложь, как и то, что он противоречит Конституции. Почему то, оппоненты закона не вспоминают о том, что именно они были (и остаются поныне!) активными сторонниками присоединения Украины к НАТО, хотя прекрасно знали, что против членства в Альянсе высказывается конституционное большинство граждан нашей страны. Кому-кому, но не им выдвигать обвинения в «раскалывании страны», пусть для начала поделят округа со своими партнёрами по оппозиции - О. Тягнибоком и Ко.
На прошлой неделе политическая элита (уж какова есть!) могла сделать важный шаг на пути интеграции страны. Увы. На Восточном фронте без перемен.
http://www.analitik.org.ua/publications/pogrebinsky/4fc340aa246a1/
Источник: vybor-ua.org.ua.
Федеративная Украина: экономический аспект.
Андрей Булгаров
Украина как государство крайне неоднородна по отраслевой структуре экономического потенциала, что обусловленно целым рядом природных, климатических и демографических факторов.
Само по себе это хорошо, так как дает богатые возможности развития целого ряда перспективных отраслей.
Однако на пути перехода Украины от унитарной формы государственного устройства к федеративной неизбежно поднимается проблема так называемых «богатых» и «бедных» областей. К сожалению, этот вопрос политизирован, хотя проблема нормального функционирования и развития всех будущих федеральных округов действительно существует. Впрочем Украина не единственная страна в Европе, перед которой возникла подобная проблема. В частности, после объединения Германии задачу достижения сбалансированности бюджетов западных (богатых) и восточных (бедных) регионов решили за счет введения так называемого солидарного сбора. «Западные» немцы пошли на это, понимая, что иначе бывшую советскую Германию не вытянуть.
Солидарный налог в новом федеративном устройстве Украины также может быть оптимальным решением, при обязательном изменении налогового законодательства, когда субъекты хозяйствования будут платить все налоги в бюджет той территориальной громады, где они зарегистрированы. В свою очередь, все расчеты с бюджетами более высокого уровня будут осуществлять сами территориальные громады. Виды и формы налогов и сборов могут устанавливаться только на уровне субъектов федерации. Налоги, которые могут аккумулироваться Киевом на различные программы федерального уровня, такие как поддержка отстающих в экономическом развитии федеральных округов, могут иметь место, но их количество должно быть сведено к минимуму. Мы должны осознавать, что федерализация - это прежде всего получение территориями экономической самостоятельности, а значит, социально-экономическое развитие федеральных округов - это задача руководства федеральных образований! Поэтому даже государственная дотация, источником которой будет солидарный налог, должна быть направленна только на программы развития!
Переходя к новому административно-территориальному делению, необходимо учитывать экономическую выгоду административно-территориальной единицы и комфортность для проживания в ней ее граждан. Безусловно, в данном контексте возвращение полномочий в сфере хозяйствования на места является обязательным условием.
Возвращаясь к теме объединения территорий по экономическому критерию, можно выделить несколько главных принципов:
Общность областей по отраслям производства;
Близость и доступность центров переработки готовой продукции;
Распределение трудовых ресурсов.
Таким образом, возможное формирование федеральных округов (ФО) может выглядеть следующим образом:
Визуально на политической карте Украины это будет иметь такой вид: 
Следует отметить, что, несмотря на некоторые несоответствия в величине территорий, количество жителей в каждом федеральном образовании в среднем одинаковое. Исключением являются оставшийся без изменений Крым и новое образование Подкарпаторуссинский федеральный округ. Но повторюсь, это только один из критериев определения границ возможных территориальных округов. Если экономический критерий будет не единственным, то таких округов может быть больше. Также необходимо принять во внимание существующий специальный статус городов Киев и Севастополь и необходимость присвоения соответствующего статуса центрам новых федеральных образований.
Главной задачей на этом этапе вижу выработку единых критериев определения новых границ с учетом политических, административных, гуманитарных и культурных факторов. Именно они могут дать аргументированное обоснование жизнеспособности новых образований.
И к дискуссии на эту тему я приглашаю всех!
Источник: vybor-ua.org.ua.