Про грибы.
На тёмном складе хранится сто килограммов грибов, влажность которых составляет 99 процентов.
Через какое-то время влажность грибов упала до 98 процентов.
Внимание: Сколько теперь весят грибы?
Вперед, офисные мыши! )))
зы Такие задачки мы давали третьеклассникам в свое время.
Камменты скриню, но часть буду открывать.
Через какое-то время влажность грибов упала до 98 процентов.
Внимание: Сколько теперь весят грибы?
Вперед, офисные мыши! )))
зы Такие задачки мы давали третьеклассникам в свое время.
Камменты скриню, но часть буду открывать.
**изменилась влажность продукта.
**была 99% -> стала 98%.
Вот именно - влажность ВСЕГО продукта, который может существовать только целиком,... ну и усыхать тоже ЦЕЛИКОМ
Так что решая задачу таким образом, как вы с asper предлагаете, вы нарушаете этот принцип, принимая апрриори существование 1% (1 кг) изначально сухого продукта, который не может по определению усохнуть.Но ведь в задании говориться о усыхании всего продукта :))))
Именно ВЕСЬ ПРОДУКТ. без всяких его частей, имеет влажность 99%, поэтому и усыхает он весь, одновременно. Физически так вещество не может существовать, поэтому я и не совсем положительно отношусь к задачкам, не несущим смысловой жизненной нагрузки.. Я в самом начале написал о тех условиях, когда такая задача может решаться, но тогда это не ОДИН продукт, а ДВА разных продукта.
Попробуйте решить по такому алгоритму задачу для зерна, муки, травы и пр. реальных продуктов - там такого результата (50 кг при 98% влажности) вы никогда не получите....
Просто в самом начале алгоритма делается математический трюк, разделяя вещество на 1 и 99 процентов.... такой подход в принципе неверен, хотя в математике, как я говорил, можно с помощью формул доказать, что 2*2=5 :)
Reply
Reply
Цитата:
и как абще влажность абсолютно влажного вещества (воды), уменьшиться до 98%, если она и так 100%
т.е при выделении за константу абсолютно сухого вещества можно говорить об уменьшении массы всего "Продукта" только с позициии уменьшения остатка воды, и тогда в самом деле по такому алгоритму решение данной задачи получается бредом, т.к. в действительности мы считаем не уменьшение влажности продукта в целом, а отношение сухого остатка к количеству воды..... Но ведь условие задачи совсем другое - там надо рассчитать массу всего продукта при уменьшении его влажности..... Тогда этот продукт нужно рассматривать по другому:
2. Предположим, мы изобрели гипергигроскопическую губку, которая при всесе в 1 КГ вмещает в себя 99 кг. воды.... Но тогда она не имеет 1 кг сухого остатка, и решение идет совсем по другому алгоритму, чем по которому решает Ирина - у нас выходит вода из всего объема и начинает появляться сухая часть, и тут уже надо привязываться к удельной влажности, и в любом случае 98% содержания воды в губке не обозначают, что ушла половина влаги.....1 кг. абсолютно сухого вещества появится только при полном обезвоживании губки!, но тогда данный алгоритм явно не применим для решения!
3. Отсюда делается вывод, что это не логическая задачка, алгоритм решения которой применим к другим вариантам продукта ....ведь никто не сможет решить по такому алгоритму подобную задачу, если будет предложен реальный продукт (зерно, трава и пр.) .... здесь получается просто подогнанное решение для данной ситуации. причем решение весьма и весьма спорное.
Я предполагаю, что эти задачки идут из учебников по развивающему методу обучения - у меня у самого ребенок с 1 по 4 класс учился по такой системе, но когда учат детей мыслить иррационально либо находить решения нетрадиционными способами, математический ответ, полученный любым способом для данной задачи, должен быть единым.... И алгоритм решения должен подходить и для решения сопоставимых по условиям задач. У нас же при замене непонятного "продукта на темном складе" на вполне конкретный и осязаемый напрочь рушится весь алгоритм решения. А ведь все, кто объяснял своим детям азы математики, всегда привязывают свои объяснения к чему-то конкретному, проводят ассоциативное обучение - не просто сколько будет 2+3, а говорят:"У тебя было 2 конфеты, я дал тебе еще 3 - сколько конфет у тебя стало?" Very Happy (уверен, что каждый из нас так говорил своему ребенку, уча его считать)
Так вот и в нашем случае - абстрактные решения, которые нельзя ассоциировать, ИМХО могут только навредить ребенку - ведь он автоматически пытается найти им применение...
В нашем же случае это просто игра слов при решении.... подмена изначальных условий! Ведь Ирина сама попадает в несоответствие между начальными условиями и алгоритмом решения задачи
Цитата:
и еще! если мы принимаем "оставшиеся 99кг" за 100% влаги, то нельзя говорить "при усыхании этой части продукта до 98%" - это не правильно. Уменьшилась влажность продукта, а не чистой влаги.
Но ведь выделенный 1 кг. сухого продукта по определению не может усыхать...тогда и остается говорить только об изменении оставшейся части продукта - тех самых 99 кг. чистой воды Smile
Считаю, на этом можно поставить ТОЧКУ.... Но каждый волен иметь свое мнение - это - мое мнение!
Reply
В задаче мы поменяли "продукт" на деревья и решение стало очевидным. Но вот понять, что фактически с точки зрения логики и математики, никакой разницы между ними нет, Dimmon никак не хочет.
Та же задача, исходя из обратного (по-моему, достаточно жизненная):
Имеем 50 грамм раствора 2%-го спирта.
Нужно получить из него раствор с содержанием спирта в 1%. Сколько нужно долить воды?
Ответ очевиден - нужно долить воды 50 грамм. В итоге получаем 100грамм 1%-го раствора. (Условия первоначальной задачи).
Есть другие варианты? Рассуждения о "несуществующем абсолютно сухом" спирте в данном случае неприменимы...
Рассмотрим другую задачу:
Расстояние между городами А и Б - 200 км.
Автомобиль из города А в город Б двигался со скоростью 100км/ч.
Какое вермя было было потрачено на дорогу?
Ответ очевиден.
Но Exclamation следуя логике Dimmona, нельзя делить расстояние на время... Веть где Вы видели у нас прямые дороги? Фактически дороги между городами у нас по прямой линии не строят.
Или вот ещё: приходит ребенок к папе с вопросом "сколько будет, если сложить два яблока и три яблока..." а папа ему начинает рассказывать про то, что одно яблока у него красное, одно кислое, про разную стоимость этих яблок, наличие/отсутствие в них червячков........
Математическое решение описанных задач является логичным, рациональным и очевидным, в отличие от философских рассуждений.
-- Теперь сядьте, положите руки перед собой. Не горбитесь,
-- сказала девочка и взяла кусочек мела. -- Мы займемся
арифметикой... У вас в кармане два яблока...
Буратино хитро подмигнул:
-- Врете, ни одного...
-- Я говорю, -- терпеливо повторила девочка, -- предположим,
что у вас в кармане два яблока. Некто взял у вас одно яблоко.
Сколько у вас осталось яблок?
-- Два.
-- Подумайте хорошенько.
Буратино сморщился, -- так здорово подумал.
-- Два...
-- Почему?
-- Я же не отдам Некту яблоко, хоть он дерись!
(Золотой ключик, или приключения Буратино)
_________________
Reply
Reply
На самом деле это всего лишь шаблонное мышление и выйти за его границы и понять твои абсолютно справедливые доводы они физически не способны! не трать время, тебя же ещё и дураком назовут :))
Reply
Leave a comment