Элитаризм. Часть 4. Культуру в массы
Казалось бы, ничто не мешало совецкой культурной политике быть столь же эгалитарной, как и фундамент общественного устройства.
Культура есть великое достояние освободившегося народа, так какие проблемы? Вот культура во всем ее цветущем разнообразии, подходи, народ, обогащайся. Ага, щас.
Во-первых, культура вместе с народом проживают в огороженном надежным железным занавесом загончике. Свидания и передачи по согласованию, прогулки под конвоем. Во-вторых, культура с вольных хлебов переводится на нормированное питание (госмонополия на финансирование), вследствие чего теряет жировую прослойку.
Всё? Нет, разумеется. К худосочному, но всё еще привлекательному телу культуры с безумным огоньком в глазах приближается идеология и начинает ржавым ланцетом отсекать от нее ненужные, вредные и просто излишне выступающие части.
Отсекает религию и всё, что около. Отсекает реакционеров, мракобесов и прочих прислужников буржуазной гидры. Тех, кого за давностию лет и культурной значимостью отсечь не получается, уродует до неузнаваемости.
Отсекает добрую треть гуманитарных наук, а оставшиеся опять-таки кромсает и сшивает по живому. Добирается даже и до наук естественных и точных, но к описываемому нами периоду, слава богу, хотя бы эту самодеятельность удается немного приструнить.
Если вы думаете, что это всё, у меня для вас плохие новости. Вышеописанная хирургия хотя и малоприятна, но по крайней мере логична и даже необходима - с точки зрения самой идеологии. А вот то, о чем пойдет речь дальше, никакой внутренней идеологической логикой не объясняется. Более того, именно последующие операции внесли немалый вклад в быстрое и бесславное падение Союза. Не будь совецкие идеологи столь упертыми догматиками, будь в них хоть чуть-чуть больше прагматизма, да хотя бы просто здравого смысла, - кто знает, в каком бы мы с вами государстве жили сейчас.
Итак, во-первых, отсекается эротика и прочая порнография. Правда, не вся - для изобразительного искусства и части литературы (по принципу "чем древнее, тем лучше") сделано послабление.
Оруэлл пытался эту ампутацию как-то рационализировать и говорил что дескать фрустрация и недоёб способствуют возгонке идеологического угара и истерии. Это, разумеется, фигня - в соседней епархии у Алоизыча с сексом и порнухой было гораздо вольготнее, и ничо, никому это не мешало.
В итоге мы имеем кучу голых баб в музеях, а также декамерон, а вот с гандонами и порнографией серьезная напряженка. Ладно.
А теперь - внимание - самая интересная ампутация, которая придала совецкой культуре её неповторимый шарм и скромное обаяние.
От культуры отсекается - что бы вы думали - массовая культура. Бинго! Такое вот гениальное прочтение лозунга "культуру в массы".
Чорт его знает, в чом тут было дело. То ли Маркс что-то такое говорил (признаться, мне даже и неохота выяснять, говорил ли, патамушта при желании из Маркса, как и из любого теоретика, можно надергать цитат каких угодно, что, собссно, с успехом и проделывал Ильич и его последователи).
То ли сыграла роль давняя, еще с Белинского идущая, традиция русской, таксзть, демократической мысли, её презрение к низкому жанру. Не блюхера, и не милорда глупого, ага.
Бог знает, чего в этом культуртрегерстве было больше - веры ли в человека или, наоборот, недоверия к нему. Так или иначе, факт есть факт - масскульт хотя и не был истреблен на корню, но влачил жалкое существование всеми презираемого и униженного бастарда.
Итак, массовой культуры в СССР не было, или, точнее, вся культура назначалась массовой. На полном серьезе предполагалось (в теории, естессно), что если не сейчас, то в самом ближайшем будущем любой колхозник должен читать Шекспира, слушать Бетховена и восторгаться Рембрандтом.
Ну, не то чтоб прям должен под страхом расстрела, но стремление к повышению культурного уровня (с достаточно высокой планкой) всячески поощрялось, а отсутствие такового стремления всячески порицалось. Поэтому шекспиром и бетховеном мы будем пичкать всех подряд, а кто слушает ландыши - тот стиляга и мещанин, да-с.
И всё это, прошу заметить, в стране, где еще вчера 70% населения не то что высшего, а даже и полного среднего образования не имели.
И вот теперь ответьте - была совецкая культурная политика элитарной или же эгалитарной? Ага, вот то-то же. А патамушта запомните, дети, и запишите в тетрадочки - вот што бывает, когда моча, то бишь идеология, ударяет в голову и отшибает напрочь здравый смысл.
Разумеется, само по себе стремление привить народу вкус к "высокой культуре" не есть зло - щас буржуи помаленьку то же самое и проделывают посредством всяких концертов камерных оркестров на вокзале и так далее. Вопрос в том, как это конкретно было реализовано - ну, вы сами знаете как. Опять же, при всех вышеперечисленных факторах та самая высокая культура неизбежно плющилась, резалась, адаптировалась и так далее - чтоб ее хоть как-то мог прожевать человек неподготовленный.
В теории, очевидно, низкий или легкий жанр должен был всячески подтягиваться, вставать на цыпочки, тянуться к незыблемым вершинам культуры. Да, и еще всячески воспитывать и учить, что такое хорошо и что такое плохо (этим, разумеется, и голливуд занимался, но не в ущерб собственно развлекательности - разница в этом).
На практике незыблемые вершины за исключением отдельных узких направлений (балет и тому подобное) становились ниже, а масскульт духовно расти и развиваться как-то не очень хотел, да еще и основную свою функцию - развлечение - выполнять нормально толком не мог в силу отсутствия здоровой конкуренции и нормированного распределения финансов.
Такая вот была культурная политика и такая культура. Продолжение, надеюсь, следует.
Культура есть великое достояние освободившегося народа, так какие проблемы? Вот культура во всем ее цветущем разнообразии, подходи, народ, обогащайся. Ага, щас.
Во-первых, культура вместе с народом проживают в огороженном надежным железным занавесом загончике. Свидания и передачи по согласованию, прогулки под конвоем. Во-вторых, культура с вольных хлебов переводится на нормированное питание (госмонополия на финансирование), вследствие чего теряет жировую прослойку.
Всё? Нет, разумеется. К худосочному, но всё еще привлекательному телу культуры с безумным огоньком в глазах приближается идеология и начинает ржавым ланцетом отсекать от нее ненужные, вредные и просто излишне выступающие части.
Отсекает религию и всё, что около. Отсекает реакционеров, мракобесов и прочих прислужников буржуазной гидры. Тех, кого за давностию лет и культурной значимостью отсечь не получается, уродует до неузнаваемости.
Отсекает добрую треть гуманитарных наук, а оставшиеся опять-таки кромсает и сшивает по живому. Добирается даже и до наук естественных и точных, но к описываемому нами периоду, слава богу, хотя бы эту самодеятельность удается немного приструнить.
Если вы думаете, что это всё, у меня для вас плохие новости. Вышеописанная хирургия хотя и малоприятна, но по крайней мере логична и даже необходима - с точки зрения самой идеологии. А вот то, о чем пойдет речь дальше, никакой внутренней идеологической логикой не объясняется. Более того, именно последующие операции внесли немалый вклад в быстрое и бесславное падение Союза. Не будь совецкие идеологи столь упертыми догматиками, будь в них хоть чуть-чуть больше прагматизма, да хотя бы просто здравого смысла, - кто знает, в каком бы мы с вами государстве жили сейчас.
Итак, во-первых, отсекается эротика и прочая порнография. Правда, не вся - для изобразительного искусства и части литературы (по принципу "чем древнее, тем лучше") сделано послабление.
Оруэлл пытался эту ампутацию как-то рационализировать и говорил что дескать фрустрация и недоёб способствуют возгонке идеологического угара и истерии. Это, разумеется, фигня - в соседней епархии у Алоизыча с сексом и порнухой было гораздо вольготнее, и ничо, никому это не мешало.
В итоге мы имеем кучу голых баб в музеях, а также декамерон, а вот с гандонами и порнографией серьезная напряженка. Ладно.
А теперь - внимание - самая интересная ампутация, которая придала совецкой культуре её неповторимый шарм и скромное обаяние.
От культуры отсекается - что бы вы думали - массовая культура. Бинго! Такое вот гениальное прочтение лозунга "культуру в массы".
Чорт его знает, в чом тут было дело. То ли Маркс что-то такое говорил (признаться, мне даже и неохота выяснять, говорил ли, патамушта при желании из Маркса, как и из любого теоретика, можно надергать цитат каких угодно, что, собссно, с успехом и проделывал Ильич и его последователи).
То ли сыграла роль давняя, еще с Белинского идущая, традиция русской, таксзть, демократической мысли, её презрение к низкому жанру. Не блюхера, и не милорда глупого, ага.
Бог знает, чего в этом культуртрегерстве было больше - веры ли в человека или, наоборот, недоверия к нему. Так или иначе, факт есть факт - масскульт хотя и не был истреблен на корню, но влачил жалкое существование всеми презираемого и униженного бастарда.
Итак, массовой культуры в СССР не было, или, точнее, вся культура назначалась массовой. На полном серьезе предполагалось (в теории, естессно), что если не сейчас, то в самом ближайшем будущем любой колхозник должен читать Шекспира, слушать Бетховена и восторгаться Рембрандтом.
Ну, не то чтоб прям должен под страхом расстрела, но стремление к повышению культурного уровня (с достаточно высокой планкой) всячески поощрялось, а отсутствие такового стремления всячески порицалось. Поэтому шекспиром и бетховеном мы будем пичкать всех подряд, а кто слушает ландыши - тот стиляга и мещанин, да-с.
И всё это, прошу заметить, в стране, где еще вчера 70% населения не то что высшего, а даже и полного среднего образования не имели.
И вот теперь ответьте - была совецкая культурная политика элитарной или же эгалитарной? Ага, вот то-то же. А патамушта запомните, дети, и запишите в тетрадочки - вот што бывает, когда моча, то бишь идеология, ударяет в голову и отшибает напрочь здравый смысл.
Разумеется, само по себе стремление привить народу вкус к "высокой культуре" не есть зло - щас буржуи помаленьку то же самое и проделывают посредством всяких концертов камерных оркестров на вокзале и так далее. Вопрос в том, как это конкретно было реализовано - ну, вы сами знаете как. Опять же, при всех вышеперечисленных факторах та самая высокая культура неизбежно плющилась, резалась, адаптировалась и так далее - чтоб ее хоть как-то мог прожевать человек неподготовленный.
В теории, очевидно, низкий или легкий жанр должен был всячески подтягиваться, вставать на цыпочки, тянуться к незыблемым вершинам культуры. Да, и еще всячески воспитывать и учить, что такое хорошо и что такое плохо (этим, разумеется, и голливуд занимался, но не в ущерб собственно развлекательности - разница в этом).
На практике незыблемые вершины за исключением отдельных узких направлений (балет и тому подобное) становились ниже, а масскульт духовно расти и развиваться как-то не очень хотел, да еще и основную свою функцию - развлечение - выполнять нормально толком не мог в силу отсутствия здоровой конкуренции и нормированного распределения финансов.
Такая вот была культурная политика и такая культура. Продолжение, надеюсь, следует.