парлефрансе и нихтферштейн
вновь и вновь "думающие и говорящие интеллектуалы" выплескивают в сеть сожаления о несостоявшемся диалоге тех - теперь- далёких полюсов, что образовались на политической карте современной России. к сожалению примешивается и некоторая надежда на то, что подобный диалог всё же состоится. надежда, сдобренная когда прозрачными, а когда и довольно ясными намеками на то, что единственная альтернатива такового диалога - путь к хаосу.
не желая измерять глубину и степень искренности авторов -с какой ещё стати- замечу, что ничего странного в появлении всё возрастающего числа подобных работ не вижу: в конце-концов, ценность для общества самого класса экспертов, и -соответственно- материальное благополучие, медийная узнаваемость, включенность в различного рода комиссии- зависит от того, будет ли возможность вести подобные диалоги.
нетнет, я не хочу сказать, что личная заинтересованность в материальных благах-единственная и наиболее значимая причина подобных выступлений.....но то, что в ситуации, когда люди переходят от слов к делу, акции говорящих стремительно падают-очевидно..
однако, мне лично неприятен следующий момент-как я его понимаю: основная претензия "думающих" (и диагноз) состоит в том, что мирный диалог и выход из статус кво, не может никак состояться в результате непримиримости позиций обоих лагерей, как позиций онтологических
.
.и это мне кажется некоторым лукавством: на наших глазах десятки и сотни людей за прошедшие несколько лет пытались создавать политические партии, общественные объединения, центры всевозможных разработок и некоммерческие организации, войти в различного рода общественные советы при тех или иных ведомствах и службах. что говорить, некоторые из депутатов ГД от как-считается-оппозиционных-партий вносили и вносят различного рода законодательные инициативы... я уже не говорю о тысячах обычных людей, участвовавших в собирании подписей и прочих околовыборных действиях за последний год....
можно расценить всю эту активность по-разному, вплоть, до действий продажных агентов госдепа...
но, разве даже формально-это не свидетельства желания этих тысяч участвовать в диалоге?
разве честно возлагать равную долю ответственности тех, в чьих руках были ключи от подобного диалога, и кто сделал всё (слава богу-пока ещё не всё), чтобы подобного диалога избежать, на тех, кто стремился, но был отвергнут?
вспоминается чаплин-в-юбке, возлагающий на девушек в коротких юбках ответственность за то, что они подверглись насилию: а вот нехрен провоцировать!!
не желая измерять глубину и степень искренности авторов -с какой ещё стати- замечу, что ничего странного в появлении всё возрастающего числа подобных работ не вижу: в конце-концов, ценность для общества самого класса экспертов, и -соответственно- материальное благополучие, медийная узнаваемость, включенность в различного рода комиссии- зависит от того, будет ли возможность вести подобные диалоги.
нетнет, я не хочу сказать, что личная заинтересованность в материальных благах-единственная и наиболее значимая причина подобных выступлений.....но то, что в ситуации, когда люди переходят от слов к делу, акции говорящих стремительно падают-очевидно..
однако, мне лично неприятен следующий момент-как я его понимаю: основная претензия "думающих" (и диагноз) состоит в том, что мирный диалог и выход из статус кво, не может никак состояться в результате непримиримости позиций обоих лагерей, как позиций онтологических
.
.и это мне кажется некоторым лукавством: на наших глазах десятки и сотни людей за прошедшие несколько лет пытались создавать политические партии, общественные объединения, центры всевозможных разработок и некоммерческие организации, войти в различного рода общественные советы при тех или иных ведомствах и службах. что говорить, некоторые из депутатов ГД от как-считается-оппозиционных-партий вносили и вносят различного рода законодательные инициативы... я уже не говорю о тысячах обычных людей, участвовавших в собирании подписей и прочих околовыборных действиях за последний год....
можно расценить всю эту активность по-разному, вплоть, до действий продажных агентов госдепа...
но, разве даже формально-это не свидетельства желания этих тысяч участвовать в диалоге?
разве честно возлагать равную долю ответственности тех, в чьих руках были ключи от подобного диалога, и кто сделал всё (слава богу-пока ещё не всё), чтобы подобного диалога избежать, на тех, кто стремился, но был отвергнут?
вспоминается чаплин-в-юбке, возлагающий на девушек в коротких юбках ответственность за то, что они подверглись насилию: а вот нехрен провоцировать!!