Политпросвет. "Кризис беженцев" как политический инструмент
( предыдущая часть)
Когда речь идёт о политике, то последнее, что нужно делать, если есть желание хоть что-то понять, так это пытаться свести все к какому-то одному фактору. И неважно что это будет: рептилоиды с Нибиру, козни Ротшильдов с Рокфеллерами, классовые противоречия, борьба англо-саксов за сохранение лидирующих позиций или следствие глобализации бизнеса. Как только ваша “модель” мира становится одно-факторной, она неизбежно начинает давать ложную картину происходящего. Причем это справедливо даже для случая, когда выбранный “единственный фактор” действительно является важным и реально в существенной мере влияющим на происходящее. Ведь вышеперечисленные факторы, ну разве что кроме рептилоидов, дейстаительно, в той или иной степени, непосредственно влияют и на “кризис беженцев”. Правда кроме них, есть еще и исторический процесс, формирующий общую траекторию развития ситуации, вокруг которой, в свою очередь, группируются интересы различных групп, желающих ее изменения в ту или иную сторону, то есть начинают работать различные факторы. Поэтому происходящее - это все в совокупности: и факторы, и исторические закономерности, и случайные события. В предыдущих частях мы рассмотрели некоторые закономерности исторического процесса и наиболее вероятное последствие сложившейся ситуации, а в заключительной части хочется поговорить о значимых «факторах», влияющих на траекторию развития ситуации, на ту их часть, что собирается «кризис» использовать в своих интересах. Об интересах ультраправых, а правильнее было бы сказать, неофашистов, я уже писал, но есть и другие, тоже достаточно существенные. Перечислю три, на мой взгляд, наиболее значимые на текущем этапе:
Фактор #1. Демографический
Во многом, в текущем кризисе с мигрантами заинтересована, как это ни странно, определенная часть европейской элиты. Ведь демографическая статистика достаточно однозначно показывает, что при текущем положении вещей пройдёт ещё какое-то количество лет и в Европе, во-первых, некому будет работать, а во-вторых, все возрастающее количество пенсионеров некому будет «содержать» (“кормить»).
источник: http://geopolitics.by/node/6881
источник: http://geopolitics.by/node/6881
Демографическая нагрузка на население трудоспособного возраста ЕС (20-59 лет) населением младших (0-19 лет)
и старших (60+) возрастных групп. Источник: http://www.demoscope.ru/weekly/2008/0317/barom03.php
Знакомая проблема? И как она обычно решается? Да, именно через приток мигрантской, желательно достаточно квалифицированной, но при этом бесправной и поставленной в тяжелые условия рабочей силы. Для элиты в экономическом плане происходящий сейчас наплыв беженцев - очень даже интересная ситуация. Ведь побежали не только «маргиналы», но и средний класс. Война сгоняет с мест всех, а пройти достаточно высокий имущественный ценз, а это вовсе не бесплатное удовольствие добраться из Сирии в ЕС, проще активной и трудоспособной части населения. Ну а в остальном ситуация привычная: именно так Рим с помощью варваров пополнял поредевшие легионы, и именно через «импорт» большого количества трудоспособных турок западная Европа решала нехватку рабочих рук с начала 60-х годов.
Фактор #2. Экономический
источник: http://aseanup.com/asean-infographics-population-market-economy/
В основе внешней политики США лежит геополитический императив, гласящий о:
- "необходимость предотвратить подъем региональных гегемонов, потенциально способных бросить вызов США"
- Во-первых, кризис вносит изрядный хаос в европейскую политическую жизнь, обостряя существующие противоречия, демонстрируя слабость евро-бюрократов, их неспособность эффективно решать проблемы.
- Во-вторых, борьба с последствиями кризиса требует изрядных дополнительных трат для ЕС, к которым он не готов, так как и без этого уже испытывает серьезные финансово-экономические затруднения.
- В-третьих, обострение противоречий, касающихся беженцев, усиливает процессы дезинтеграция Европы, обособления стран, противопоставления одних стран другим.
Фактор 3. Турция
Ну и последнее: очень мощный и значимый фактор - это Турция, которая на протяжении многих десятилетий прилагала неимоверной усилия чтобы войти в Европейский Союз, но так и не смогла этого сделать.
Причём, как и у нас, в Турции вхождение в Европу было и до сих пор остается национальным проектом, на алтарь которого уже положены сотни тысяч жертв, ради которого была разрушена Османская империя (а ведь это был халифат), была проведена кровавая резня, меняющая состав элиты, проводилась модернизация и вестернизация жизни, приносилась в жертву культура и традиции, менялся образ жизни, культурные ядро, и все это ради вхождения в Европу. Но Европа отказывается интегрировать в себя Турцию, используя эту тему лишь как инструмент влияния на политику Турциии:
И Турция начинает это понимать и уже не может больше себя обманывать, что ещё чуть-чуть, еще немного «жертв» и она станет европейской страной. Но также, как у нас, турецкие элиты, все поставившие на евро-интеграцию, не готовы сдаться и принять ситуацию как она есть. А если так, то беженцы становятся прекрасным инструментом принуждения Европы к включению Турции в свой состав. Ну а пока суть да дело, с Европы можно еще снять несколько миллиардов долларов безвозмездной помощи.
Как работает этот инструмент принуждения? Фактически все миграционные потоки в Европу в настоящий момент формирует и контролирует Турция. Прибывающие в Европу ежедневно тысячи беженцев не могут самоорганизоваться для создания такой сложной логистической схемы. Кто-то должен эту схему поддерживать, финансировать и регулировать. Этот «кто-то» и есть в настоящий момент Турция. Ну а так как потенциал по возможному количеству беженцев у Турции исчисляется миллионами, то это серьезные рычаги давления на Европу.
Источник http://one-europe.info/eurographics/infographic-syrian-escape
То есть, либо Европа включает Турцию свой состав и тогда Турция перекрывает каналы нелегальной миграции, или же не включает, и тогда Турция все увеличивает поток беженцев, которые с её помощью переправляются в Европу. Возникла патовая ситуация. И мне кажется, обе стороны это понимают. Ведь если Европа включит Турцию в свой состав, она получит не только десятки миллионов совсем «не европейских граждан», по большому счёту мало чем отличающихся от беженцев, но ещё и покажет соседним странам способ, как можно быстро попасть в Евросоюз.
И тогда транзит беженцев начнут организовывать сосдеи Турции, и что Европе делать с ними?
Но и Турция не может отказаться от желания вступить в ЕС. Это после всех жертв, после десятилетий работы над этим проектом, после вступления в НАТО и противопоставления себя арабскому миру. Как может Турция отказаться? Но пусть она отказывается, но что тогда взамен? Ну хорошо в Европу Турция не идёт, а куда идёт? Строит свой халифат? Но халифат уже строит ИГИЛ, в который Турция может войти только присягнув ему на верность. Что-то я сильно сомневаюсь, что даже гипотетически это возможно. Но пусть так, только вот что тогда делать с «модернизированной» частью турецкого населения? Опять пускать ее под нож? Ради чего? Ради сомнительной чести стать подданными? Строить свой халифат (ну или пантюркийский проект)? Какой, вокруг чего и из кого? Ну и в этом случае неизбежен конфликт со всем арабским миром. А что делать с членством в НАТО, да ещё и в такой двусмысленной ситуации? Хорошего решения в сложившейся ситуации для Турции я не вижу и этим мы с ней очень похожи.
Думаю есть и еще факторы, влияющие на развитие кризиса с беженцами в Европе, но вышеперечисленные три мне, во-первых, кажутся наиболее существенными в сложившейся ситуации, а во-вторых и их вполне достаточно, чтобы понять: кризис с беженцами это не вдруг, не случайно и надолго. как минимум до урегулирования ситуации в Сирии, хотя уверен, даже в этом случае, будет скорее временная отсрочка обострения, но в дальнейшем неизбежно новое обострение.
Вот как-то так и устроена реальная геополитика.
Dixi