Записки Филипка

[dzeso]

Comments

[olom1980]

эти проблемы известны всем

[uilenspieg]

а прочел с десяток книг о мифе для чего?

кстати, вашу проблему и должна решать библиотека и библиотекарь как путеводитель по миру знаний. Они должны оказывать помощь в систематическом освоении информации. Читать все подряд бессистемно на мой взгляд бесполезно, если не сказать вредно.
Но сначала надо понимать зачем)

[dzeso]

Мне кажется, вы как-то по-своему поняли мой текст. У меня нет проблемы с подбором источников, у меня проблемы с их усвоением.

[uilenspieg]

так усвоение зависит от подбора источников и методике их освоения,на мой взгляд.

[dzeso]

Ну так и вопрос о методике как это делать без базового профильного образования.

[noniudici]

Этнография под редакцией Бромлея Ю.В. и Маркова Г.Е. http://static.iea.ras.ru/books/Bromlei_yu_v_markov_g_e_etnografiya.pdf

Историческая этнология Лурье С. http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/Lyrie/

Первобытное мышление Клод Леви-Стросс https://www.academia.edu/5266885/Клод_Леви-Стросс_Первобытное_мышление_

[dzeso]

И учебники и Леви-Стросс - это путь классического образования. Увы, в моем случае это не реально по многим причинам. Тот же структуралистский подход Леви-Стросса, он в значительно степени сам по себе потерял актуальность, так как стал составной часть более современных методов изучения вопроса. И тот же Дьяконов достаточно уделяет времени структуралистскому подходу. Но еще раз, проблема не в источниках, проблема в их усвоении и построении контекста. Меня интересуют междисциплинарные вопросы. Шла бы речь о структурализме, то с ним бы я как раз разбирался классически

[tarbs]

всего на свете не выучишь:)
Я когда в МГУ училась еще, с нами дядечка ходил на вечерние занятия, после работы. Тоже, с его слов, хотел просто разобраться, что к чему. До 3 или 4 курса отходил. Попробуй тоже, если хочешь:) этнологию и первобытку в МГУ могу только посоветовать:)
кста, не знаю, как в России с этом сейчас, у нас здесь есть специальные "университетские курсы для взрослых", стоят немного, конечно, но народ ходит. Studium generale опять же есть еще, там часто хорошие профессора читают. Может, в России тоже что-то подобное есть, поузнавай. Иногда продраться сквозь "лес источников" не так уж просто самому, когда не с кем посоветоваться. А так, если все подряд читать, будет просто очень много разрозненных знаний без четкой структуры. Что, на самом деле, тоже не так плохо, по-моему. Если ты уже много всего прочитал, то осталась только структуру наложить, и понимание, по идее, должно придти. Но я не спец в таких вопросах

[dzeso]

Ну ты предлагаешь классический метод, у меня на него не хватит времени. Каждая дисциплина если классически это 4-5 лет если ты талантлив и тебя учат специалисты, умеющие это делать. Но у меня и цель иная, я не хочу развивать эти дисциплины, я хочу опираясь на уже существующие в них знания познавать мир.

[noniudici]

Я понимаю суть проблемы, с которой вы столкнулись.
У меня два вопроса: 1. цель изучения; 2. что именно в междисциплинарной проблематике интересует?
Попробую предложить "хребет" на котором можно будет систематизировать уже прочитанное.

[dzeso]

Архаика заложила определенный вектор развития культуры. Каков этот вектор? Как вообще происходит культурогенез. Как через мифы можно воздействовать на культуру сейчас. В чем механизмы?
Ну а междисциплинарность связана с культурой. В ней одновременно работают много факторов. Находясь в рамках одного воздействия остальных выпадают из рассмотрения или выглядят искаженно. Этнографический анализ без лингвистики скорее собьёт с толку, как и экономический без антропологического. Как разбираться с каждым отдельным фактором - понятно. Непонятно как строить изучение темы по многим факторам. Как-то так

[noniudici]

Пошла думать.

[dzeso]

Спасибо