Пятничный политпросвет или практикум чтения небыдлячего СМИ

[dzeso]

«Человек произошел от обезьяны - и потому все люди братья»
Владимир Соловьёв о революционных демократах
Само название журнала «Сноб» как бы говорит о его содержимом. Но так как, значения даже простых слов сейчас знают не все, то поясню:

• Сноб (англ. snob) - человек, восхищающийся высшим обществом и тщательно подражающий манерам и вкусам высшего общества, ищущий возможность попасть в такое общество[1][2][3]. Так же называют человека, претендующего на высокую интеллектуальность, изысканный вкус или авторитетность в какой-то области, и при этом надменно относящегося к тем, кто, по его мнению, лишён этих достоинств[4][1][3]. Слово вошло во многие языки мира. От него произошло понятие сноби́зм, означающее характерный для сноба образ мыслей и манеру поведения[5].
• Точное происхождение слова неизвестно. Впервые оно обнаруживается в 1775-1785 годах как обозначение сапожника или подмастерья сапожника[2]. Позднее оно стало обозначать простолюдина в широком смысле, а ещё позже простолюдина, подражающего манерам аристократа[2]. Народная этимология выдвигает несколько версий происхождения этого слова. Одна из них состоит в том, что «сноб» - сленговое название студентов Итонского университета в начале XIX века, где «нобы» (ученики благородного происхождения, вероятно от слова англ. noble - дворянин) противопоставлялись «снобам» (неблагородным). Но иногда утверждают, что слово происходит от сокращения «s. nob.» (от лат. sine nobilitate - неблагородного происхождения). (Из Вики)

Вот как бы все сказано, и о содержимом, и тем не менее регулярно встречаю перепосты из оного. А посему, в качестве политпросвета разберем одну из Снобовских статей, вызвавшую восхищенный перепост "несгибаемого борца" с российскими безобразиями.
Итак, сама статья Леонида Бершидского "Почему Собянин не подходит Москве". Уже в названии все сказано, Собянин Москве не подходит, но даже если бы автор этим ограничился, то возник бы, лично у меня, вопрос: а кто подходит? Но не для того пишут колонки в «Снобе», чтоб что-то обсуждать. Это не для рефлексий, это для распространения. И с последним, кстати, все хорошо. Мой визави перепостил даже без комментариев. Бихевиоризм в чистом виде.

Так что о том, кто подходит нам не расскажут, зато расскажут про Гонконг. Ну и сравнят Гонконг и Москву. Но не по климату, не по истории, не по структуре экономики, не по политической ситуации, нет! Это все быдлячие метрики, настоящие лучшие люди сравнивают города по длине вагонов и количеству в них дверей. И правда, как еще сравнивать?
В статье нас ждет множество открытий. Оказывается, если населения меньше в 1,7 раз, площадь города - в 2,5 раза, а машин - в 10 раз, то пробок не будет. И это удивительная проницательность, ведь так?
Дело за малым, да? Надо, видимо что-то сократить? И видимо демократическими методам взымания 100% пошлины на авто сократить их количество? Хорошо автор еще в королевство Сингапур не ездил, он бы и там обнаружил ряд действенных демократических методов.
Какие еще открытия сделал автор? Оказывается, если в мегаполисе ограничить частный автотранспорт, то люди пересядут на общественный! Я, кажется, понимаю, что вызвало перепосты. Автор же блестящий интеллектуал! И еще, как мне кажется, аналитик, причем временами - финансовый. Оказывается Москва тратит больше, чем Гонконг! 1,8 трл.руб против 1,4! Имея при этом 6-7 месяцев зимы, в 1,7 раз больше населения и в 2,5 раз больше площадь! А то, что на душу населения тратится меньше, так для автора только подтверждает тезис, что Москва - тратит больше:

• «Если считать на душу населения, поменьше, чем в Гонконге, но оно и понятно: бюджет исполняется с немаленьким дефицитом. Потому что Москва пытается все городские проблемы решать за бюджетные деньги. А в Гонконге те же автобусы и паромы принадлежат частным операторам, к которым предъявляются строгие лицензионные требования, и вместо того, чтобы поглощать городские деньги, эти бизнесы пополняют казну».

По моему приватизация и правда убедительное доказательство. Все же знают, как только приватизировали РАО ЕЭС, так сразу плата за электричество снизилась и сервис вырос, и с ТСЖ так же, везде так же, и не только у нас так же. Что получилось в Британии с приватизацией «British  Rail» писал даже родственный по интеллектуальности журнал Слон. Конечно в свете этого невозможно даже предположить почему «тупой» Собянин упорно не хочет приватизировать убыточный общественный транспорт. Ну конечно он должен уйти, а прийти, видимо, Навальный, ведь на опыте почты и леса все убедились насколько становится дешевле и лучше.
Ну собственно такой вывод и делает автор:

• «Москве нужен мэр, который перевернет процесс с головы на ноги. То есть займется сначала созданием альтернативы, а потом уж репрессиями. И это не Сергей Собянин. Кто? Ну, если поскрести по сусекам, найдется: в Москве же на самом деле все есть».

И что делать - понятно: «поскрести по сусекам». В общем,  опять: (что угодно), но Собянин должен уйти! Ну и немножко социального программирования, чтоб интеллектуалы поактивнее перепощивали.

ЗЫ Упреждая вопрос юных революционеров «А делать-то что?» отвечу просто: учиться! Читать книги, делать по прочитанному конспекты, спорить, формировать собственное мировозрение! Мир изменился, и чтоб теперь что-то в нем менять к лучшему, надо сильно больше знать, чем век назад.

ЗЗЫ Значит ли это, что Собянин прекрасный мэр? Конечно нет.  Но если на фоне Удальцова с Навальным, то однозначно - да. Кабы оно было возможно, я бы Лужкова предпочел, но увы. Могут ли быть альтернативы Собянину? Наверно. Смогут ли они радикально изменить что-то? Не смогут. И весь этот шум про Собянина, он совсем о другом. Ну а статья, вовсе не статья, что-то вроде ЕГЭ по политике. Увы, для некоторых оказавшегося слишком сложным.