Бесы X. И опять о лжи и перверсии
Очередной слоновий высер под громким лозунгом «Росстат разжигает: какие национальности находятся на иждивении», который радостно подхватили « как бы националисты»™.
Понятно, что креативные журналисты не знают, о том, зачем даются ссылки в статьях, видимо, полагают они, это типа как здороваться при входе, традиция такая... Но мне не сложно было прочесть все оглавление четвертого тома переписи и найти исходные данные (табл.15). Данные взяты как бы точно, но есть некоторые нюансы :)
Вот исходные данные для выводов:
И какие же автор делает выводы? Ну на пример: «в Чечне на иждивении находится большая часть населения», еще что «меньше всего пользуются пособиями (лишь 24 человека на 1000) евреи». Так же говорится, что «В некоторых случаях сумма чисел в строках превышает 1000 - это значит, что многие имеют больше одного источника доходов.» и «Самой «работящей» нацией предсказуемо оказались таджики - все-таки среди них много тех, кто специально приехал в Россию, чтобы работать.». Из чего делается вывод, что есть у нас нехорошие нации, что на иждивении, а есть хорошие, что даже пособиями не пользуются. «Как бы националисты»™ улавливают сигнал верно и от себя добавляют «Целый регион людей, которые живут с нами ради денег, подумать только...»
Что же осталось за кадром? Ну начнем с того, что в некоторых строках, значение сильно меньше 1000. Как это объяснит автор? :) Про больше же - поясняет. Ну или прием рассчитывать на тысячу, это - одна окраска, а если в процентах? Ну или вот националисты против кавказцев, но почему нет извинений перед трудолюбивыми таджиками? Ну или совестливыми евреями? :) А как быть с татарами, что по всем показателям от русских не отличить?
Ну и о чем стыдливо умалчивается? Ну вот взять же тех же евреев, да иждивенцев мало, зато пенсионеров 596 на тысячу, тогда как у чеченцев - 148, а у таджиков 34... Ну и сам посыл про понаехавших, чтоб работать таджиков :). А евреи понаехали за пенсией, получается, если логику продолжить? А узбеки зачем? Или автор не разобрался среди кого проводится перепись населения? Опять же, по статистике уровень безработицы у русских, татар, евреев, (!)грузин - не превышает один процент, или от 3 до 7 человек на тысячу. Лично я, сильно сомневаюсь в этом, но отчего-то о чеченских безработных речь идет, а об остальных - нет, почему? Интересно, а автору приходит в голову, если каждый четвертый безработный, то это на многое влияет, нет? И по каким показателям сравнивается Испанию и РФ? У них же там все «совсем по другому, все для человека», нет?
Меня вот лично поразила национальность "казаки". И то, как много людей живут с огорода: русские почти 10%, татары - 17%, чеченцы - 15%. А еще, что грузин - больше чем евреев. В остальном же ни какой связи между названием статьи и содержанием статистики - не вижу.
Зато вижу очередную ложь, безграмотность и эректильную дисфункцию. Даже нагадить по-человечески не могут: пока кучку навалят - сами все перемажутся. Выжимка из росстатовских данных, кому интересно - тут (pdf).
Как-то так
Понятно, что креативные журналисты не знают, о том, зачем даются ссылки в статьях, видимо, полагают они, это типа как здороваться при входе, традиция такая... Но мне не сложно было прочесть все оглавление четвертого тома переписи и найти исходные данные (табл.15). Данные взяты как бы точно, но есть некоторые нюансы :)
Вот исходные данные для выводов:
И какие же автор делает выводы? Ну на пример: «в Чечне на иждивении находится большая часть населения», еще что «меньше всего пользуются пособиями (лишь 24 человека на 1000) евреи». Так же говорится, что «В некоторых случаях сумма чисел в строках превышает 1000 - это значит, что многие имеют больше одного источника доходов.» и «Самой «работящей» нацией предсказуемо оказались таджики - все-таки среди них много тех, кто специально приехал в Россию, чтобы работать.». Из чего делается вывод, что есть у нас нехорошие нации, что на иждивении, а есть хорошие, что даже пособиями не пользуются. «Как бы националисты»™ улавливают сигнал верно и от себя добавляют «Целый регион людей, которые живут с нами ради денег, подумать только...»
Что же осталось за кадром? Ну начнем с того, что в некоторых строках, значение сильно меньше 1000. Как это объяснит автор? :) Про больше же - поясняет. Ну или прием рассчитывать на тысячу, это - одна окраска, а если в процентах? Ну или вот националисты против кавказцев, но почему нет извинений перед трудолюбивыми таджиками? Ну или совестливыми евреями? :) А как быть с татарами, что по всем показателям от русских не отличить?
Ну и о чем стыдливо умалчивается? Ну вот взять же тех же евреев, да иждивенцев мало, зато пенсионеров 596 на тысячу, тогда как у чеченцев - 148, а у таджиков 34... Ну и сам посыл про понаехавших, чтоб работать таджиков :). А евреи понаехали за пенсией, получается, если логику продолжить? А узбеки зачем? Или автор не разобрался среди кого проводится перепись населения? Опять же, по статистике уровень безработицы у русских, татар, евреев, (!)грузин - не превышает один процент, или от 3 до 7 человек на тысячу. Лично я, сильно сомневаюсь в этом, но отчего-то о чеченских безработных речь идет, а об остальных - нет, почему? Интересно, а автору приходит в голову, если каждый четвертый безработный, то это на многое влияет, нет? И по каким показателям сравнивается Испанию и РФ? У них же там все «совсем по другому, все для человека», нет?
Меня вот лично поразила национальность "казаки". И то, как много людей живут с огорода: русские почти 10%, татары - 17%, чеченцы - 15%. А еще, что грузин - больше чем евреев. В остальном же ни какой связи между названием статьи и содержанием статистики - не вижу.
Зато вижу очередную ложь, безграмотность и эректильную дисфункцию. Даже нагадить по-человечески не могут: пока кучку навалят - сами все перемажутся. Выжимка из росстатовских данных, кому интересно - тут (pdf).
Как-то так