Зачем нужна Sigma DP если у нее нет зума?

[dzeso]

Вот очередной раз наткнулся на такой вопрос. Так типа чо хотят сказать правильные пацаны на это? Если такой вопрос есть, оная - нахрен не нужна ни разу! Есть мильен красивых, быстрых и удобных аппаратов. А сигма, она как микроскоп, далеко не всякому в хозяйстве вещь полезная. Как-то так. Инженерно, при этом, камера вся состоит из компромиссов и попыток совместить слабо совместимое. И форматы равов а 1 и 2 отличаются не потому, что они суки, а по инженерным причинам. В общем эта, по сути, оное - извращение типа съемки на пленку. И как бы оно смешно не звучало, но я начинаю понимать в чем фишка, что за странное удовольствием :) А ведь все просто, банальное правило 80%/20%. И если хочется снять за 83%, то придется терпеть и мириться с неэффективностью и неудобством. Как-то так. Терпеть пленочный геморрой - я не готов, а тут - очень даже. Вот собственно и вся мотивация со смыслом :) А если зум и скорость работы, то - Марк (да простят меня богопротивные никонисты и прочие сониолимпопентаксисты) в помощь, крупноформатное качество - тоже понятно куда идти, а тут - цифровая игра в пленку.
Что же касается выбора, то в свое время услыхав про странного зверя ДП1, и пытаясь разобраться как и что, случайно попал в блог Carl Rytterfalk. Посмотрел:



и понял, что так - хочу. А про всякие фовеоны, байеры и прочие умные слова узнал сильно позже. Мне кажется, именно такой путь выбора - правильный, все остальное - маркетинговое лукавство. Конечно если фотография - хобби, а не что-то еще. Кстати, до сих пор, снять с проводкой, как снят автобус - не могу. Примерно понимаю технику, а руки с глазами - подводят. Ну и еще пару снимков, того же автора:









Вот и нахрена тут зум? Ровно как зачем сравнивать объектив 24 с 41? Они разные :)