Куда приводят мечты
Вчера решил пересмотреть замечательный фильм "Куда приводят мечты". Сказано - сделано. Засел, начал смотреть.
В начальных титрах увидел такое сообщение: "Фильм снят по мотивам романа Ричарда Мэтисона". Выключил, ненадолго погрузился в мрачные думы.
Известно, что кино завсегда получается хуже книги. Причины разные: хронометраж, сама динамика повествования. Плюс, те переживания героев, которым посвящается изрядная часть книги, в кино передаются практически на 90% посредством актёрского мастерства. Мастера бывают разные, зачастую половина шарма книги пропадает. Ну и про всякие режиссёрские видения тоже забывать нельзя: например, написал мрачный писатель мрачную книжку - а экранизировал её жизнерадостный идиот. Или наоборот. Короче говоря, книжка всегда лучше.
Хороший пример - другая книжка всё того же писателя Ричарда Мэтисона, называется "Я - легенда". Хорошая книжка. Экранизирована неоднократно, в массах стала известна последняя экранизация. Одноимённая. Хотя по уму, кино следовало обозвать "Я - кусок тупого, унылого и бессмысленного говна". Содержание кина такое название отобразило бы процентов где-то на 100.
То есть, писатель хороший (если верить Вики - сам Брэдбери считал его одним из наиболее значительных писателей XX века, а Кинг - так и вовсе чуть ли не назвал учителем). Книжка - хорошая. А экранизация - унылое говно.
Логично предположить, что такая история могла произойти и с кином "Куда приводят мечты"? Логично.
Одно "но": кина-то - великая, без вопросов и сомнений. Не встречал пока людей, которые эту кину бы назвали плохой.
Чтобы разрешить сомнения и подозрения, немедленно прочёл книгу. Уполномочен заявить: кино не хуже. Местами (необычайное явление) - даже лучше. Хотя если объективно, вещи совершенно разные.
Кино - оно больше созерцательно. История сильно упрощена во всём, что касается рассуждений о загробной жизни, сделан упор на драматичность и эмоции.
Книга же - это скорее современная адаптация "Божественной комедии". С той разницей, что Данте своё бессмертное произведение строил на основе церковных всяких штук, умело подставляя ехидные отсылки на реальную жизнь. У него - собрание всяких страшилок, которыми в изобилии запугивали обывателей того времени, облачённое в литературную форму. Мэтисон же основывается на всевозможных теориях и свидетельствах о загробной жизни, накопившихся за долгую историю человечества. То есть, собрал все религии и научные исследования, как мог убрал несоответствия и постарался свести их все в один стройный логический ряд. Гигантское информационное поле? Да. Существование в виде чистого разума? Конечно. Сон? И это тоже. Нирвана? Да, есть нирвана. Рай и ад? Есть такое, вот. Реинкарнация? Куда ж без неё. Валгалла? Само собой, имеется. Взаимоисключающие понятия, говорите? Отнюдь. Вот, взгляните: вот так, так и так.
Некоторых несоответствий избежать всё равно не удалось, но труд всё равно проделан изрядный. Вызывает уважение.
Имеющим интерес по вопросам "загробия" - рекомендую к ознакомлению. Для тех, кто "не верю во всякое такое" - предусмотрена недурная сюжетная линия, можно читать просто как фантастический роман а-ля Брэдбери.
Хорошая книжка, о потраченном на чтение времени не жалею.
В начальных титрах увидел такое сообщение: "Фильм снят по мотивам романа Ричарда Мэтисона". Выключил, ненадолго погрузился в мрачные думы.
Известно, что кино завсегда получается хуже книги. Причины разные: хронометраж, сама динамика повествования. Плюс, те переживания героев, которым посвящается изрядная часть книги, в кино передаются практически на 90% посредством актёрского мастерства. Мастера бывают разные, зачастую половина шарма книги пропадает. Ну и про всякие режиссёрские видения тоже забывать нельзя: например, написал мрачный писатель мрачную книжку - а экранизировал её жизнерадостный идиот. Или наоборот. Короче говоря, книжка всегда лучше.
Хороший пример - другая книжка всё того же писателя Ричарда Мэтисона, называется "Я - легенда". Хорошая книжка. Экранизирована неоднократно, в массах стала известна последняя экранизация. Одноимённая. Хотя по уму, кино следовало обозвать "Я - кусок тупого, унылого и бессмысленного говна". Содержание кина такое название отобразило бы процентов где-то на 100.
То есть, писатель хороший (если верить Вики - сам Брэдбери считал его одним из наиболее значительных писателей XX века, а Кинг - так и вовсе чуть ли не назвал учителем). Книжка - хорошая. А экранизация - унылое говно.
Логично предположить, что такая история могла произойти и с кином "Куда приводят мечты"? Логично.
Одно "но": кина-то - великая, без вопросов и сомнений. Не встречал пока людей, которые эту кину бы назвали плохой.
Чтобы разрешить сомнения и подозрения, немедленно прочёл книгу. Уполномочен заявить: кино не хуже. Местами (необычайное явление) - даже лучше. Хотя если объективно, вещи совершенно разные.
Кино - оно больше созерцательно. История сильно упрощена во всём, что касается рассуждений о загробной жизни, сделан упор на драматичность и эмоции.
Книга же - это скорее современная адаптация "Божественной комедии". С той разницей, что Данте своё бессмертное произведение строил на основе церковных всяких штук, умело подставляя ехидные отсылки на реальную жизнь. У него - собрание всяких страшилок, которыми в изобилии запугивали обывателей того времени, облачённое в литературную форму. Мэтисон же основывается на всевозможных теориях и свидетельствах о загробной жизни, накопившихся за долгую историю человечества. То есть, собрал все религии и научные исследования, как мог убрал несоответствия и постарался свести их все в один стройный логический ряд. Гигантское информационное поле? Да. Существование в виде чистого разума? Конечно. Сон? И это тоже. Нирвана? Да, есть нирвана. Рай и ад? Есть такое, вот. Реинкарнация? Куда ж без неё. Валгалла? Само собой, имеется. Взаимоисключающие понятия, говорите? Отнюдь. Вот, взгляните: вот так, так и так.
Некоторых несоответствий избежать всё равно не удалось, но труд всё равно проделан изрядный. Вызывает уважение.
Имеющим интерес по вопросам "загробия" - рекомендую к ознакомлению. Для тех, кто "не верю во всякое такое" - предусмотрена недурная сюжетная линия, можно читать просто как фантастический роман а-ля Брэдбери.
Хорошая книжка, о потраченном на чтение времени не жалею.