х/ф Охотник на людей (Manhunter)
Как известно, во всех этих ваших искусствах и культурах имеются такие, своего рода, точки отсчёта. Точки эти, появившись однажды, влияют потом на то, что появляется после них. Сейчас проясню всю эту тарабарщину на простых примерах.
Скажем, «Звёздные войны» и «Звёздный путь» - это как раз таки те самые точки отсчёта для космоопер. Понятно, что космооперы были и до «Войн» на пару с «Путём». Но суть в том, что после их появления все новые космооперы так или иначе отталкиваются именно от этих двух столпов, всячески их цитируя, видоизменяя и изредка постёбывая.
Учитывая это, можно сделать простой и очевидный вывод: хочешь называться культурным человеком - изучай «точки отсчёта». Не факт, что они будут тебе интересны, возможно они покажутся устаревшими и всё такое прочее, но - ты хотя бы будешь в курсе, о чём говорят современные творцы и на что они ссылаются.
Среди киношных злодеев-харизматиков такая точка (точнее, точк) тоже имеется, все вы его прекрасно знаете. Имя его - Ганнибал Лектер. Доктор психиатрии, большой эстет и маньяк-людоед по совместительству. Сказать, что образ этого мерзавца, умело отыгранного Энтони Хопкинсом в фильме «Молчание ягнят», повлияло на многие образы киношных злодеев - значит не сказать ничего.
Именно Лектор задал общий для всех вектор маньяка-убийцы. Его влияние можно увидеть практически везде, от «Пилы» до Леджеровского Джокера.
Соответственно, учтя и обдумав всё это, я решил раскурить пару мануалов и обратиться к преамбулам. Короче - прочитать первоисточник, а конкретно - квадралогию Томаса Харриса. Ну и по мере прочтения книг, отсматривать экранизации. Сказано - сделано. На данный момент прочитано две книги - «Красный дракон» и «Молчание ягнят». По «Молчанию» сказать практически нечего - фильм практически дословно (редкий случай) цитирует книгу. Если что и отброшено/заменено - так это незначительные детали, на восприятие особо не влияющие.
Ну, скажем, в конце фильма Лектер звонит агенту Старлинг, а в конце книги - пишет письмо, точно такого же содержания. Разница, согласитесь, небольшая.
С «Красным драконом» ситуация несколько иная. Книга экранизировалась дважды: в первый раз в 1986-м году («Охотник на людей») и в 2002-м году («Красный дракон»). Я пока отсмотрел только «Охотника». Но сначала - о книге.
Книгу рекомендую настоятельно. Написана грамотно, читать интересно. Имеется несколько слоёв повествования:
1) оперативно-розыскные мероприятия: поиск улик, опрос свидетелей, анализирование, разработка плана действий и всё такое прочее. Описано чрезвычайно увлекательно, видно, что Харрис не просто так штаны протирал во время своей работы в криминальной журналистике.
2) выкрутасы Ганнибала Лектера. Он тут, по большей части, стебётся и развлекается троллингом главного героя - оперативника Уилла Грэма. Грэм тоже, кстати, весьма суров: маньяков ловит на раз благодаря тому, что и сам на всю башню сдвинутый, что помогает ему понимать убийц даже лучше, чем самого себя.
3) история становления маньяка - Красного дракона. Этакий анамнез маньяка, рассказывающий о том, как из обычного ребятёнка вырос упырь, вырезающий целые семьи. Описано всё, опять же, со знанием дела.
Все три слоя создают архиувлекательный роман с объёмными персонажами и лихо закрученным сюжетом. Любителям хорошего детектива настоятельно рекомендую ознакомиться.
Что же получилось в первой экранизации? Получилась лютейшая и безобразнейшая хуета.
Все три основных слоя, делавших книгу увлекательной, безбожно и неумело искромсаны. Половину хорошего убрали из экономии места, половину - заменили каким-то сраным непотребством.
1) Оперативная работа - большей частью пущена псу под сраку. Суровый Уилл Грэм страдает, много курит и смотрит видеофильмы, иногда вступая в истеричные споры с начальством. Большая часть намёков на его собственное безумие убрана.
Если поначалу эту ересь ещё можно терпеть, то в конце она становится совсем осатанелой. Полицейские ездят не пристегнувшись, не дожидаются группы захвата, лезут голым брюхом под пули - так, будто никаких полицейских академий не заканчивали и должностных инструкций в глаза не видели.
Кто ещё помнит из «Молчания ягнят», как инструктор дрочил Старлинг за малейшие ошибки, или как аккуратно и осторожно вели себя полицейские, во время побега Лектера - те в «Охотнике на людей», боюсь, проблюются. Ибо адЪ и трэшЪ.
2) Лектер - во-первых, до Хопкинса тутошнему Ганнибалу - как до Нью-Йорка на пижженом тракторе. Если в «Молчании» от одного взгляда Лектера можно было высрать горку кирпичей, то тут просто какой-то тюремный баклан, выдающий сто слов в секунду. Во-вторых, его тут безбожно мало. Хотя это то, может, и к лучшему.
3) История маньяка просто вырезана к чертям собачьим. Детство, становление, внутренняя борьба между монстром и человеком, сатанинская хитрожопость и способность выдумывать и проворачивать гениальные планы - всё просрано. Остался долговязый дядька, с каменным лицом отстреливающий из дробовика полицейских Т-800-style.
Словом, фильм «Охотник на людей» - стыд и позор. Крайне бездарная поделка. Смотреть не стоит вообще, лучше лишний раз пересмотреть «Молчание ягнят».
P. S. про перевод забыл: он ужасен. Уже само название несколько искажает суть. Manhunter`ом в фильме называют Уилла Грэма. Что, как я понимаю, такой жаргонный аналог нашего «Опера». Ну и количество безумной отсебятины от переводчиков зашкаливает. Решите таки смотреть, смотрите по возможности в оригинале - мой вам настоятельный совет. Но лучше не смотреть вовсе и сэкономить два часа времени.
Click to view